logo

Рейнгард Дмитрий Вячеславович

Дело 1-60/2023

В отношении Рейнгарда Д.В. рассматривалось судебное дело № 1-60/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Омском гарнизонном военном суде в Омской области РФ судьей Воложаниным Д.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рейнгардом Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-60/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Воложанин Д.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.07.2023
Лица
Рейнгард Дмитрий Вячеславович
Перечень статей:
ст.337 ч.5 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Степура Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Девятериков Д.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Девятерикова Д.С., подсудимого Рейнгарда Д.В., его защитника - адвоката Степуры В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части – полевая почта №<данные изъяты>

Рейнгарда Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Рейнгард, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части – полевая почта № и убыл в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> <данные изъяты> и заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании Рейнгард вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части – полевая почта № с назначением на воинскую должность стрелка. Войсковая часть – полевая почта № дислоцировалась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения командования и уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть и в последующем уехал в <данные изъяты>, где стал проживать со своей девушкой, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ личный состав войсковой части – полевая почт...

Показать ещё

...а № убыл в зону проведения специальной военной операции (далее по тексту – СВО), в связи с чем он не знал, в какую воинскую часть ему необходимо прибыть. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, чтобы ему помогли вернуться в войсковую часть – полевая почта № и заявил о себе. За время прохождения военной службы неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия к нему не применялись, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен. При этом в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений на лечении он не находился, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>. Совместно с ним в роте военную службу проходит Рейнгард. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Рейнгард покинули палаточный лагерь войсковой части – полевая почта № и на такси уехали к нему домой в <данные изъяты>. Рейнгард находился у него в гостях около 3 дней, после чего уехал в <данные изъяты>. В дальнейшем от Рейнгарда ему стало известно, что тот самовольно оставил воинскую часть и в дальнейшем не стал возвращаться на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Рейнгардом и они вместе решили вернуться на службу, после чего ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли в военную комендатуру <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>. Совместно с ним в подразделении военную службу проходит Рейнгард. ДД.ММ.ГГГГ на вечернем построении было отмечено отсутствие Рейнгарда, и с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибывал. О каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах или о проблемах по службе Рейнгард ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл Рейнгард и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть – полевая почта №. При своем обращении Рейнгард не сообщал о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах или проблемах, которые послужили причиной самовольно оставления воинской части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она приходится матерью подсудимому. При этом ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын был призван на военную службу по мобилизации. Каких-либо жалоб по военной службе от него не поступало. От сына ей стало известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления воинской части.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из выписки из протокола призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и именного списка следует, что Рейнгард призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, Рейнгард, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Из рапорта <данные изъяты> <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл Рейнгард, который сообщил, что он самовольно оставил воинскую часть №. При этом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рейнгарду работником военного учетного стола <данные изъяты> было сообщено, что ему необходимо явиться в военную комендатуру.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Рейнгарду установлена категория годности к военной службе «А - годен к военной службе».

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину Рейнгарда в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия Рейнгарда, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительных причин воинскую часть в период мобилизации и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК.

При назначении наказания суд учитывает, что Рейнгард к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание то, что Рейнгард желает продолжить военную службу, а также убыть в зону специальной военной операции.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рейнгарду за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике, данной Рейнгарду дознавателем войсковой части №, поскольку какими-либо объективными данными она не подтверждена.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рейнгарду за совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний совершил преступление в условиях очевидности, о чём органам следствия было известно на момент возбуждения уголовного дела. При этом один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание Рейнгарду обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельства и того, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияния наказания на его исправление и его семью, а также то, что Рейнгард изъявил желание убыть в зону специальной-военной операции, суд приходит в выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из суммы, выплачиваемых защитнику – адвокату Степуре за оказание им юридической помощи Рейнгарду в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7 176 рублей и 3 588 рублей, а всего 10 764 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Рейнгарда в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Рейнгарда Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Рейнгарду Д.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Рейнгарду Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Рейнгарду Д.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Рейнгарда Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция, командование воинской части), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Степуре В.С. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и в суде, взыскать с Рейнгарда Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.В. Воложанин

Свернуть

Дело 5-1785/2021

В отношении Рейнгарда Д.В. рассматривалось судебное дело № 5-1785/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Щеглаковым Г.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рейнгардом Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1785/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Центральный районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щеглаков Георгий Георгиевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.10.2021
Стороны по делу
Рейнгард Дмитрий Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие