Рейш Галина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «23» ноября 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рейш Г. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Клинский городской суд Московской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Рейш Г.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

/дата/ составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого Рейш Г.В. /дата/ в 16 часов 00 минут находилась в магазине «/название/» по адресу: /адрес/, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски или респиратора), чем нарушила пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Определением Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о.Клин Тамахина В,А. от /дата/ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рейш Г.В. передано по подведомственности в Клинский горо...

...дской суд Московской области.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения Рейш Г.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рейш Г. В. прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «18» июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимой Рейш Г. В.,

а также защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-335/23 в отношении

Рейш Г. В., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рейш Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Рейш Г.В., /дата/ в период времени с /время/ более точное время не установлено, находилась вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, совместно с А., Д., Е., Ж., где увидела у А. мобильный телефон /марка/ и наушники /марка/ в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом о...

...беспечения сохранности указанного имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, Рейш Г.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, под предлогом обеспечения сохранности имущества, в отсутствие намерения возвращать его законному владельцу, ввела в заблуждение А., сообщив ему недостоверную информацию о своем намерении обеспечить сохранность имущества.

/дата/ в период времени с /время/, более точное время не установлено, А., будучи введенным в заблуждение Рейш Г.В., находясь вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, передал последней принадлежащий ему мобильный телефон /марка/, стоимостью /сумма/, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, наушники /марка/ стоимостью /сумма/, а также денежные средства в размере /сумма/.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Рейш Г.В., получив от А. мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, наушники /марка/ стоимостью /сумма/ и денежные средства в размере /сумма/ скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, Рейш Г.В. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Она же, /дата/ в точно неустановленное время, но не позднее /время/, после совершения хищения мобильного телефона /марка/ принадлежащего А., находилась вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/. У Рейш Г.В., осведомленной о возможности доступа к банковскому счету, открытому на имя Б., посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленном на ранее похищенном ей мобильном телефоне, воспользовавшись тем, что ей известен пароль для входа в личный кабинет онлайн Банка «Тинькофф», ранее введенный А. в ее присутствии, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Рейш Г.В., находясь вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, зная пароль от личного кабинета онлайн Банка «Тинькофф», посредством мобильного приложения, установленного на ранее похищенном ею мобильном телефоне /марка/, принадлежащем А. и дающего доступ к банковскому счету /номер/, открытому на имя Б. в АО «Тинькофф Банк», /дата/ в /время/ совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя Б. в АО «Тинькофф Банк», на сумму /сумма/ по абонентскому номеру /номер/ мобильного телефона, находящегося в пользовании Рейш Г.В. и привязанного к банковскому счету /номер/, открытому в АО «Альфа Банк» на ее имя.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, Рейш Г.В., находясь в общественном городском транспорте в неустановленном месте города Клин городского округа Клин Московской области, зная пароль для доступа в личный кабинет Б., посредством ранее похищенного мобильного телефона /марка/», принадлежащего А., /дата/ в /время/ совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя Б. в АО «Тинькофф Банк», на сумму /сумма/ по абонентскому номеру /номер/ мобильного телефона, находящегося в пользовании Рейш Г.В. и привязанного к банковскому счету /номер/, открытому в АО «Альфа Банк» на ее имя.

Тем самым Рейш Г.В. реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя Б. в АО «Тинькофф Банк», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Таким образом, Рейш Г.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Рейш Г.В. квалифицированы по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Рейш Г.В., виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний) показаний подсудимой Рейш Г.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.61-63, 107-109, 166-168), усматривается, что /дата/ она находилась со своими знакомыми А., Ж., Е., Д. в районе /адрес/. А. неоднократно передавал ей свой мобильный телефон. Она пользовалась телефоном в его присутствии и неоднократно видела, как он разблокирует телефон, вводя цифровой код, который в один из моментов запомнила. Также в ходе общения А. сообщил, что у него на счете имеются денежные средства, в размере примерно /сумма/ на непредвиденные расходы. После чего А. зашел в личный кабинет банка «Тинькофф» посредством приложения, установленного на его мобильном телефоне. При этом, когда А. вводил пароль от личного кабинета, она стояла рядом и видела какие именно цифры он вводил и в какой последовательности. Данный пароль она также запомнила. А. показал ей экран мобильного телефона, и она увидела, что на счете его карты находятся денежные средства в размере примерно /сумма/.

Около /время/ /дата/ Д. попросил А., помочь с погрузкой мебели. А. согласился, и они все вместе направились к дому /номер/ по /адрес/. Там А. начал помогать поднимать мебель, при этом у А. из кармана неоднократно выпадал телефон и наушники. Она спросила у него, что это за наушники, он дал их послушать, после чего она передала их ему обратно. В очередной раз, точное время пояснить затруднилась, когда у А. выпал телефон, она предложила ему подержать его имущество, А. передал ей телефон, наушники и денежные средства в сумме /сумма/. Спустя время, она ушла с его имуществом и деньгами по адресу своего проживания.

После хищения мобильного телефона А., она, располагая информацией о том, что у него на счете находятся денежные средства в размере более /сумма/, а также зная пароли для разблокировки мобильного телефона и входа в личный кабинет посредством мобильного приложения «Тинькофф», решила похитить вышеуказанные денежные средства с банковского счета.

/дата/ примерно в /время/, находясь возле /адрес/, зашла в личный кабинет «Тинькофф» с телефона А., после чего совершила одну операцию по переводу денежных средств в сумме /сумма/ по номеру своего мобильного телефона /номер/ на свою карту. На счете еще оставались деньги, однако, более /сумма/ в сутки перевести с карты А. было нельзя, поэтому решила, что остаток денежных средств переведет на свою карту на следующий день, /дата/.

/дата/ около /время/ находясь в рейсовом автобусе г.Клин г.о. Клин Московской области, она снова зашла в личный кабинет «Тинькофф» с телефона А., после чего совершила еще одну операцию по переводу денежных средств на сумму /сумма/ по номеру своего мобильного телефона /номер/ на свою карту.

Таким образом, в период с /время/ /дата/ по /время/ /дата/ похитила с банковского счета посредством мобильного телефона А. денежные средства на сумму /сумма/.

Виновность подсудимой Рейш Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А., данным в судебном заседании из которых следует, что /дата/, более точную дату он не помнит, он, совместно со Е., Д. и Рейш Г. распивали совместно спиртные напитки у проходной /адрес/ в укромном закутке. Их общий знакомый Д. попросил его о помощи перенести вещи, на что он согласился. При себе у него был мобильный телефон марки /марка/, наушники фирмы /марка/ и наличные денежные средства в сумме примерно /сумма/, которыми он расплачивался в магазине, покупая закуску и алкоголь. Они все вместе подошли к дому Д., где он помогал тому носить вещи и мебель, а Рейш Г. находилась рядом. Его мобильный телефон периодически выпадал из кармана и Рейш Г. предложила передать ей его имущество для сохранности. Он согласился и передал ей мобильный телефон, наушники и оставшиеся наличные денежные средства в сумме /сумма/. Он в присутствии Рейш Г. пользовался своим мобильным телефоном, заходил в личный кабинет приложения банка и вводил от него пароль, который она видела. В ходе разговора он продемонстрировал ей наличие денежных средств на банковской карте, пояснив, что эти денежные средства предназначены на непредвиденные расходы. Банковская карта оформлена на имя его матери Б., но находится в его пользовании. Денежные средства, хранящиеся на карте, принадлежат его матери, но баланс карты они пополняют совместно. О том, кому принадлежат денежные средства, хранящиеся на карте, он Рейш Г. не сообщал. На карте находились денежные средства в сумме /сумма/. Завершив переносить мебель, он вышел на улицу и не увидел Рейш Г. Не найдя ее, он пошел к ней домой, но дома ее не было. Банковскую карту он с собой не носит, взяв карту из дома он пошел в магазин «/название/», где на кассе ему сообщили, что на карте недостаточно денежных средств. Ущерб, причиненный ему преступлением, он не оспаривает, ущерб является для него значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет около /сумма/, а также им оказывается материальная поддержка трем детям и семерым внукам. В настоящее время ущерб возмещён ему в полном объеме. После его обращения в полицию с заявлением, ему позвонили и предложили подойти. В полиции ему показали мобильный телефон, который был ему возвращен. Наушников и денежных средств не было. Рейш Г. возместила ущерб в размере /сумма/ за наушники и наличные денежные средства;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д., данных им на предварительном следствии (л.д.143-145), из которых усматривается, что /дата/ в утреннее время, он находился совместно с Рейш Г.В., А., Ж., Е. около /адрес/ по адресу: /адрес/. Около /время/ /дата/, он обратился к А. с просьбой о помощи, попросил его помочь перенести вещи и мебель из машины в квартиру. А. согласился, и они все вместе направились к подъезду /номер/ /адрес/ по указанному адресу. Подойдя к дому, А. стал помогать с вещами. В какой-то момент к нему подошла Рейш Г.В. и сказала, что он мог бы передать ей свой мобильный телефон, находящийся в кармане его куртки, ей, для того, чтобы он его не потерял. А. согласился и передал Рейш Г.В. при нем свой мобильный телефон, также он передал ей наушники проводные, однако, в последствии Рейш Г.В. их ему вернула. Далее, согласно их договоренности, Рейш Г.В. должна была вернуть А. мобильный телефон, после окончания работ, однако, когда Д. с А. отнесли все вещи и вышли на улицу, то Рейш Г.В. уже не было. Дозвониться до нее не они смогли;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е., данных им на предварительном следствии (л.д.139-140), из которых усматривается, что /дата/ к ней домой в утренние часы пришла Рейш Г.В. и они пошли на улицу, где встретили знакомых А. и Д. Примерно через час она ушла домой, а остальные остались. Д. пришел домой ближе к вечеру, точное время не помнит. Ей известно, что ранее он договаривался со своим знакомым, что тот поможет ему перенести вещи. А. помогал ему переносить вещи. В ходе работ, А. передал Рейш Г.В. свой мобильный телефон, чтобы не потерять, но когда они завершили погрузку вещей и вышли на улицу, Рейш Г.В. уже не было. Они пытались ей дозвониться, но трубку она не брала;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж., данных им на предварительном следствии (л.д.148-149), из которых усматривается, что /дата/ в утреннее время, она находилась совместно с Рейш Г.В., А., Д. и Е. около /адрес/ по адресу: /адрес/. Около /время/ Д. обратился к А. за помощью в погрузке вещей и мебели. А. согласился. Тогда они все вместе прошли к подъезду /номер/ вышеуказанного дома, где мужчины начали носить вещи. В какой-то момент, точное время пояснить затруднилась, она заметила в руках у Рейш Г.В. мобильный телефон, принадлежащий А., также у нее были его наушники, в которых она слушала музыку. В ходе беседы Рейш Г.В. пояснила, что телефон и наушники ей передал А. для хранения, так как он носит вещи и может потерять свое имущество. После этого разговора, спустя время Рейш Г.В. ушла в туалет, но так и не вернулась. А. начал спрашивать, где она, затем пошел ее искать. Она говорила Рейш Г.В., что телефон и наушники необходимо вернуть А., однако, она попросила не вмешиваться и сказала, что разберется сама;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данных им на предварительном следствии (л.д.137-138), из которых усматривается, что /дата/ в ОУР ОМВД России по г.о. Клин обратилась Рейш Г.В., которая сообщила о совершенном ей преступлении, свои показания Рейш Г.В. пожелала оформить в протокол явки с повинной.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Рейш Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается:

- заявлением А. от /дата/ (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рейш Г., которая /дата/, находясь в районе /адрес/, путем злоупотребления доверием, завладела его телефоном марки /марка/ наушниками /марка/, и денежными средствами в размере /сумма/, после чего скрылась в неизвестном направлении. Сумма ущерба составила около /сумма/ и является для него значительной;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.6), в котором Рейш Г.В. в добровольном порядке сообщила о хищении мобильного телефона, принадлежащего А.;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.8-9) и фототаблицей к нему (л.д.10-11), согласно которым произведен осмотр участка местности вблизи /адрес/ по ул./адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.12-13) и фототаблицей к нему (л.д.14-17), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в ходе которого у Рейш Г.В. изъят мобильный телефон марки /марка/ в корпусе голубого цвета, IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.38-40) и фототаблицей к нему (л.д.41), согласно которым у потерпевшего А. изъят мобильный телефон марки /марка/ в корпусе синего цвета и силиконовом чехле, чек на покупку мобильного телефона, коробка от телефона и чехол от наушников /марка/, которые согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (л.д.42) и фототаблицей к нему (л.д.43-48) осмотрены и постановлением от /дата/ (л.д.49) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой индивидуального предпринимателя В. (л.д.65), согласно которой стоимость проводных наушников /марка/ по состоянию на /дата/ составляет /сумма/;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.116-117) и фототаблицей к нему (л.д.118), согласно которым произведена выемка из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница /номер/» амбулаторной карты Рейш Г.В.;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.130-134) и фототаблицей к нему (л.д.135-136), согласно которым Рейш Г.В. показала, что находясь у /адрес/ по адресу: /адрес/, где предложила А. передать ей личные вещи на хранение, пока он переносит вещи, на что он согласился и передал ей мобильный телефон, наушники и денежные средства.

Виновность подсудимой Рейш Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей Б. (л.д.84-85) из которых следует, что в /адрес/ она оформила банковскую карту /номер/ банка «Тинькофф» для своего сына А., чтобы у него постоянно были денежные средства на непредвиденные расходы, при этом банковская карты была привязана к номеру телефона А. На счету /номер/ всегда находились денежные средства в сумме около /сумма/. Баланс карты пополняла она. /дата/ к ней подошел ее сын А. и сообщил о том, что два дня назад у него был похищен мобильный телефон, денежные средства и наушники, а в тот же день, /дата/ он не смог оплатить картой покупку в магазине, в виду того, что там недостаточно денег. Тогда она позвонила в службу поддержки банка «Тинькофф», оператор сообщил, что /дата/ в /время/ был совершен перевод денежных средств на сумму /сумма/ по номеру телефона /номер/, /дата/ в /время/ на данный номер был совершен перевод на сумму /сумма/ Данную банковскую карту она заблокировала, после чего саму карту выбросила. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила /сумма/, что является для нее значительным;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данных им на предварительном следствии (л.д.137-138), из которых усматривается, что /дата/ в ОУР ОМВД России по г.о. Клин обратилась Рейш Г.В., которая сообщила о совершенном ей преступлении, свои показания Рейш Г.В. пожелала оформить в протокол явки с повинной.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Рейш Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Б. (л.д.72), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ и /дата/ воспользовалось приложением «Тинькофф Банк», установленном в телефоне ее сына А. и осуществило перевод денежных средств с ее счета на счет, привязанный к телефону /номер/. Общая сумма ущерба составила /сумма/ и является для нее значительной;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.74), в котором Рейш Г.В. в добровольном порядке излагает обстоятельства хищения денежных средств двумя переводами по /сумма/ и /сумма/ через приложение «Тинькофф Банк», установленного на телефоне А.;

- ксерокопиями скриншотов сообщений на мобильном телефоне от Почта Банка (л.д.90-92), на которых отражены ежемесячные поступления денежных средств от Пенсионного Фонда РФ в размере /сумма/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.93), согласно которому произведен осмотр истории операций по банковской карте АО «ТИНЬКОФФ БАНК» /номер/ за период с /дата/ по /дата/ по банковскому счету /номер/ (л.д.94), в которой отражены переводы денежных средств /дата/ в /время/ на сумму /сумма/, по номеру телефона /номер/, /дата/ в /время/ на сумму /сумма/, по номеру телефона /номер/, которая постановлением от /дата/ (л.д.95) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.116-117) и фототаблицей к нему (л.д.118), согласно которым произведена выемка из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №4» амбулаторной карты Рейш Г.В.;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.130-134) и фототаблицей к нему (л.д.135-136), согласно которым Рейш Г.В. указала на /адрес/ по адресу: /адрес/, где она /дата/ в /время/ совершила операцию перевода денежных средств в сумме /сумма/ через мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное в мобильном телефоне А., а также /дата/ в /время/ находясь в рейсовом автобусе таким же способом перевела денежные средства на сумму /сумма/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.150) и фототаблицей к нему (л.д.151-152), согласно которым произведен осмотр скриншотов мобильного приложения «Альфа Банк», принадлежащего Рейш Г.В., в которых отражены денежные переводы на сумму /сумма/ и /сумма/, которые постановлением от /дата/ (л.д.153) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Рейш Г.В.

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (л.д.124-126) однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Рейш Г.В. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время (ответы на вопросы№№ 2, 3, 4). У Рейш Г.В. имеется истерическое расстройство личности (F 60.4 по МКБ-10) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, материалы уголовного дела о присущих подэкспертной с детства личностных особенностях в виде повышенной эмоциональности, раздражительности, её стремлению к признанию со стороны окружающих, о наличии у подэкспертной с подросткового возраста поведенческих нарушений, её склонности к агрессивным и аутоагрессивным действиям, что являлось основанием оказания психиатрической помощи в том числе в условиях психиатрического стационара, о прослеживающихся у неё на протяжении жизни тенденциях действовать импульсивно, без учета социальных норм и ограничений. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического исследования, выявившего демонстративность, внешнеобвиняющие реакции, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, с легкостью возникновения реакций протеста и раздражения, экзальтированность, повышенные требования к окружающим, значимость внешних оценок, некоторую претенциозность. Однако указанные изменения психики Рейш Г.В. не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматики (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали её в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям способности осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 2, 3, 4). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Рейш Г.В. не обнаруживалось признаков каких- либо временных психических расстройств, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (ответ на часть вопросов №№ 2, 3). В настоящее время по своему психическому состоянию Рейш Г.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ответ на вопрос № 6). В применении принудительных мер медицинского характера Рейш Г.В. не нуждается (ответ на вопрос №5).

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Рейш Г.В. может быть привлечена к уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Рейш Г.В. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой Рейш Г.В., но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Рейш Г.В., данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Б. и показаниям потерпевшего А., данным в судебном заседании, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Рейш Г.В., суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Способом совершения мошеннических действий Рейш Г.В. являлся обман.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Установленный судом ущерб, причиненный преступлением, является значительным, в соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, а также с учетом финансового положения потерпевшего А., уровня его ежемесячного дохода и оказании им материальной помощи троим детям и семерым внукам.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств"

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступных действий подсудимой Рейш Г.В. потерпевшей Б., был причинён значительный ущерб на сумму /сумма/, т.к. она в настоящее время является пенсионеркой и получает ежемесячные выплаты от Пенсионного фонда РФ, средний ежемесячный доход ее составляет около /сумма/.

Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает способ, характер и обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу о наличии у Рейш Г.В. прямого умысла на их совершение, их оконченном характере, корыстных побуждениях, наличии квалифицирующих признаков - с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия подсудимой Рейш Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Рейш Г.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рейш Г.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ полное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); явки с повинной по двум преступлениям; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рейш Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Рейш Г.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания Рейш Г.В. подлежит исчислению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рейш Г.В. преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее возраст, социальное положение, отношение к содеянному, а также ее поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рейш Г. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ - сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рейш Г. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рейш Г. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Рейш Г. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон /марка/», коробку от мобильного телефона /марка/», чек на покупку мобильного указанного мобильного телефона, чехол для наушников, хранящиеся у потерпевшего А., - передать по принадлежности;

- историю операций по банковской карте /номер/ с /дата/ по /дата/, скриншоты мобильного приложения «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в пятнадцати десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова