Рехтин Вячеслав Сергеевич

Дело № 1-146/2014

Поступило в суд 18 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «25» сентября 2014 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коломейчука О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Семибратова А.Г., Рехтина В.С.

потерпевших К, К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семибратова А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Рехтина В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Семибратов А.Г. и Рехтин В.С. совершили хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Семибратов А.Г. также причинил потерпевшей К легкий вред здоровью из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо, находились в неустановленном месте в <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время у Семибратова А.Г., Рехтина В.С. и неустановленного лица, возник преступный умысел на совершение хулиганских действий в отношении Ки К с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо вступили между собой преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением пре...

Показать ещё

...дметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с другим лицом, вооружились металлическими предметами, намереваясь использовать их в качестве оружия, и вместе с неустановленным лицом пришли в подъезд многоквартирного <адрес>, где расположена <адрес>, принадлежащая К.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел группы, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо, действуя совместно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия начали стучать во входную дверь в <адрес>.1/11 по <адрес>, где проживает К и требовать, чтобы К им открыл дверь, угрожая поджогом квартиры в случае отказа. К, воспринимая угрозы Семибратова А.Г., Рехтина В.С. и неустановленного лица реально опасаясь их осуществления, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру. Затем, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо проникли в <адрес>.1/11 по <адрес>, где Семибратов А.Г. увидел жену К- К и применяя в качестве оружия металлический предмет, нанес им К один удар в область левого виска. После чего, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что их действия являются грубым нарушением общественного порядка, и тем самым причиняют существенный вред общественному порядку, правам и интересам граждан, выражая явное неуважение к обществу, заключающееся в открытом пренебрежении правилами поведения, бесчинством, унизительном обращении с окружающими, без повода, используя в качестве оружия металлические предметы, нанесли К множественные удары по голове, лицу, плечам и туловищу, чем причинили последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадину на лице, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек за левой ушной раковиной, подкожную гематому и рану на голове, кровоподтек и ссадину на левом плече, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ЭПИЗОД №2

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо, находились в неустановленном месте в <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время у Семибратова А.Г., Рехтина В.С. и неустановленного лица, возник преступный умысел на совершение хулиганских действий в отношении К и К с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо вступили между собой преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с другим лицом, вооружились металлическими предметами, намереваясь использовать их в качестве оружия, и вместе с неустановленным лицом пришли в подъезд многоквартирного <адрес> принадлежащая К.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел группы, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо, действуя совместно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия начали стучать во входную дверь в <адрес>, где проживает К и требовать, чтобы К им открыл дверь, угрожая поджогом квартиры в случае отказа. К, воспринимая угрозы Семибратова А.Г., Рехтина В.С. и неустановленного лица реально опасаясь их осуществления, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру. Затем, Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и неустановленное лицо проникли в <адрес>, где Семибратов А.Г. увидел жену К- К.

После этого, Семибратов А.Г., находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия неизбежно повлекут причинение легкого вреда здоровью К и желая этого, т. е. действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, причиняя существенный вред общественному порядку, правам и интересам граждан, выражая явное неуважение к обществу, заключающееся открытом пренебрежении правилами поведения, бесчинством, унизительном обращении с окружающими, без повода, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а также применяя металлический предмет, используемый в качестве оружия, нанес им К один удар в область левого виска, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек, отек мягких тканей, ссадину и рану на лице которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Семибратов А.Г., вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с Рехтиным, К и другими лицами. В этот день ему неоднократно звонил К и высказывал угрозы в адрес его беременной жены. Ранее между ним и К был конфликт из-за машины потерпевшего. Он решил сходить к К. По дороге его догнали Рехтин, К. С ними был парень. Они зашли в подъезд, он взял в подъезде палку. Они стучали в дверь, просили открыть дверь. К открыл дверь. В руках у него было два ножа. За ним стояла его жена Елена. Рехтин и другой парень выбили из рук К ножи. Он зашел в квартиру, где между ним и К произошла драка. Он наносил руками и ногами удары К по различным частям тела, палкой не бил. Рехтин и другой парень так же наносили удары К. Потерпевшую К ни кто из них не бил. Возможно, она попала под руку во время драки, он не обратил внимание.

В судебном заседании подсудимый Рехтин В.С., вину признал частично и пояснил, что в конце июня 2013 года он был с Семибратовым, К и другими лицами. Семибратову звонил К и высказывал угрозы зарезать его жену. Семибратов решил пойти к потерпевшему. Он (Рехтин) решил пойти с Семибратовым, чтобы предотвратить конфликт, если он возникнет. Они подошли к подъезду, где жил потерпевший. Около дома стоял не знакомый парень, который пошел к потерпевшему вместе с ними. Кто и где взяли палку, он не знает. Они стали стучать в дверь потерпевшего и ногами и палками. К открыл дверь, в руках у него был нож. Он (Рехтин) и парень зашли в квартиру, выхватили у К нож и стали его бить, чтобы он не избил или не зарезал их. В тот момент, когда он увидел потерпевшего с ножом, у него возникла неприязнь к нему. Не помнит, наносил ли потерпевшему удары палкой, признает, что наносил удары потерпевшему руками и ногами. Предварительного сговора между ним и Семибратовым не было.

Вина подсудимых в совершении изложенных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая К пояснила, что знакома с Семибратовым А.Г. около полутора лет. В январе 2013 года между ее мужем и Семибратовым произошел конфликт из-за продажи машины. ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонила <данные изъяты>, хотела встретиться и разобраться из-за конфликта с Семибратовым А.Г.. Муж предложил ей встретиться в кафе, но она отказалась. Примерно с 22-23 часов к ним в дверь в квартиру стали стучать и кричать, чтобы они открыли дверь. Она поняла, что это пришел Семибратов А.Г., и стала звонить в полицию. Семибратов А.Г. и Рехтин В.С. били по двери палками, толкали ключи в замок, кричали, хотели поджечь дверь. Муж открыл дверь. Она вышла впереди мужа. За дверями стояло 6 человек. Рехтин В.С. и Семибратов А.Г. стали тянуть дверь на себя и открыли ее. В этот момент Семибратов А.Г. нанес ей удар в висок железной палкой, от чего у нее пошла кровь. Рехтин В.С., Семибратов А.Г. и еще один парень схватили ее мужа К, стали бить его по голове, по рукам, по телу руками, ногами, палками. Больше всех мужа бил Рехтин В.С.. Муж терял сознание. Она расталкивала парней, которые били ее мужа, просила не бить его, но парни ее отталкивали. Она побежала к соседке за помощью. Парень, который находился в квартире и не бил мужа, схватил ее за волосы и затащил обратно в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На следующий день они нашли в квартире железную палку от радиатора, которой их били. Еще одна палка была в руках у Рехтина, он вытирал ее о тюль.

Аналогичные показания были даны потерпевшей К при проведении очной ставки с Семибратовым А.Г.. (л. д. 165-168)

Потерпевший К пояснил, что был знаком с Семибратовым А.Г., они были соседи по подъезду. До этого ДД.ММ.ГГГГ у него с Семибратовым произошел конфликт по поводу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Копытина с телефона Семибратова А.Г., предлагала встретиться и поговорить. С Копытиной он не знаком и по телефону ее не оскорблял. Примерно в 22 ч к ним квартиру стали стучать ногами и железной палкой, требовали открыть, угрожали поджечь дверь. Он открыл дверь. В квартиру забежал Семибратов А.Г.. К выскочила вперед, и Семибратов А.Г. ударил ее по голове палкой. После этого в квартиру забежали остальные: Рехтин, Копытина, еще один парень. Рехтин В.С., Семибратов А.Г. и третий парень стали его избивать. Он попятился и упал на диван. Семибратов, Рехтин и третий парень продолжили его избивать, он закрывался руками. Рехтин В.С. бил его руками и ногами по телу, по лицу и по голове, а также железной палкой по голове. Семибратов А.Г. бил его руками. Он не видел все действия Семибратова, так как закрывался руками. Это продолжалось примерно 20 минут. Ударов было очень много. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Аналогичные показания были даны потерпевшим К при проведении очной ставки с Семибратовым А.Г. (л. д. 155-157)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась на «Озере», расположенном возле <адрес> вместе со своими знакомыми, а именно: Семибратовым А., О Олесей, Рехтиным В., С Аленой. Семибратов разговаривал с кем-то по телефону на повышенных тонах, после чего они решили сходить к К домой. Возле <адрес>, который пошел с ними. Времени было около 23 часов 00 минут. Когда они подошли к квартире К, то она увидела в руках Семибратова А. какую-то металлическую палку. Семибратов А., Рехтин В. и Виктор начали стучать, руками и ногами по металлической двери в <адрес>.1/11 по <адрес>, громко кричать и требовать открыть дверь. К открыл дверь и они вошли в квартиру. В квартире она увидела, что на лице Елены- жены Михаила, имеется сгусток крови, но кто ударил Елену, она не видела. В это время Рехтин В., Виктор и Семибратов А. избивали К по различным частям тела, но кто и куда именно наносил удары, она не запомнила. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции и когда те приехали, их доставили в отдел полиции для разбирательства. Всего драка продолжалась минут двадцать. (л. д. 118-120)

Свидетель С пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Рехтин В.С., Семибратов, К отдыхали в лесу за новостройками, по <адрес>, жарили шашлыки. Примерно в 18-19 часов она ушла. В 22 часа она спустилась на десятый этаж, Рехтин В.С. был в крови. Кровь у Рехтина В.С. была на олимпийке. Она у него спросила, что случилось. Он ей ни чего не ответил, и она пошла спать. Видимых телесных повреждений у Рехтина В.С. не было. Она подумала, что Рехтин В.С. подрался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены изъятые в <адрес> два металлических предмета. (л.д.108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у К имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек за левой ушной раковиной, подкожная гематома и рана на голове, кровоподтек и ссадины на левом плече, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые образовались oт воздействия твердым тупым предметом (предметами), раны на 3,4-ом пальцах правой кисти, которые образовались, oт воздействия острым предметом. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.84-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у К имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек, отек мягких тканей, ссадина и рана на лице, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны он оценивается как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья: кровоподтеки на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.98-99);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший К с уверенностью опознал Рехтина В.С. как лицо, которое совместно с двумя другими парнями, находясь в <адрес> избили его. Рехтин В.С. несколько раз ударил его металлической палкой по голове, пинал его ногами и бил кулаками. (л.д.131-132).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

В судебном заседании также в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания Семибратова А.Г. и Рехтина В.С. в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Семибратов А.Г. пояснил, что в конце июня 2013 года в ходе разговора с К К оскорбил последнюю и он, а также другие ребята решили пойти к К, чтобы с ним поговорить и объяснить, что женщин оскорблять нельзя. Он, Рехтин, К, еще один парень пришли к К в квартиру, стали стучать и требовали открыть дверь. Кириченко открыл дверь, в руках у него был нож. Рехтин или второй парень забрали у К нож, после чего они все вошли в квартиру. В квартире между К с одной стороны и Рехтиным и другим парнем с другой стороны произошла драка. Он не бил Кириченко и не наносил удар К, металлической палки у него в руках не было. (л.д. 180-181)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рехтин В.С. пояснил, что в конце июня 2013 года К разговаривала по телефону, принадлежащему Семибратову, с мужчиной, который выражался нецензурной бранью и оскорбил ее. Они решили сходить к этому мужчине, чтобы объяснить, что так себя нельзя вести. Он, Семибратов, К, А пришли к квартире К. По дороге к ним присоединился еще один незнакомый парень по имени Виктор. Около 23 часов они подошли <адрес>, стали стучать по двери руками и ногами, требовали, чтобы К вышел поговорить. К открыл дверь, в руках у него был нож. Он вырвал нож из рук К, после чего вместе с Семибратовым, К и Виктором зашел в квартиру и ударил К в живот, по лицу. Виктор и Семибратов также нанесли К, удары. (л.д. 246-248)

Оценивая показания подсудимых Рехтина В.С. и Семибратова А.Г. в той части, что они стучали по двери, в то числе и палками, требовали открыть дверь, что находясь в квартире, они наносили удары К, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются всей совокупностью изложенных выше доказательств.

Вместе с тем показания подсудимых о том, что они пришли к потерпевшему, так как тот угрожал убийством жене Семибратова А.Г., оскорбил по телефону К, что в руках у К были ножи, когда они пришли к последнему домой, что они не наносили удары К палками, что Семибратов не наносил удар палкой К по голове, суд расценивает как недостоверные, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения.

Эти показания опровергаются показаниями потерпевших К и К, из которых следует, что К не угрожал Семибратову А.Г. и его жене убийством, не оскорблял К, в этот день между ним и Семибратовым А.Г., Рехтиным В.С., другим парнем конфликтов не было. Когда подсудимые и другие лица пришли в квартиру, то ножей в руках у К не было. Подсудимые, а также другое лицо ворвались в его квартиру, Семибратов А.Г. нанес удар по голове К металлическим предметом, после чего Семибратов А.Г., Рехтин В.С. и другое лицо стали наносить удары К по различным частям тела руками, ногами, а также железными предметами.

У суда нет оснований считать данные показания потерпевших оговором подсудимых или не доверять им по иным причинам, так как они последовательны, непротиворечивы, были даны ими неоднократно, в том числе и при проведении очных ставок, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеют, они согласуются друг с другом, а также подтверждаются заключениями СМЭ, установившими наличие у потерпевших телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире К действительно были обнаружены две металлические палки.

Показания же подсудимых не последовательны. Так, Семибратов А.Г. в период предварительного следствия пояснял о наличии у К одного ножа, а в судебном заседании о наличии у К двух ножей. Также Семибратов А.Г. в период предварительного следствия пояснял о том, что не наносил удары потерпевшим, а в судебном заседании изменил свои показания в этой части. Показания подсудимого Семибратова А.Г. противоречили показаниям подсудимого Рехтина В.С. в период предварительного следствия, в связи с чем между ними проводилась очная ставка. (л. д. 148-150)

Непоследовательность показаний подсудимых, наличие в них существенных противоречий, несоответствие этих показаний показаниям потерпевших и иным материалам дела в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые дают неправдивые показания, пытаясь избрать наиболее удобный для себя способ защиты, что является их правом.

Суд расценивает как недостоверные и показания свидетеля К в той части, что потерпевший К ее оскорбил, и что в руках у К был нож, когда он открыл им дверь, так как они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших К и К, категорично заявившим, что К не оскорблял К и не угрожал ножом подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые без какого-либо значительного повода и причины пришли к квартире К, при этом они вооружились металлическими предметами, после чего они в позднее время суток, нарушая общепринятые нормы и правила поведения граждан в обществе, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, стали стучать палками и ногами в дверь, требуя открыть им дверь, высказывая угрозы в противном случае поджечь ее, нарушая при этом покой семьи Кириченко, затем без согласия потерпевших зашли в их квартиру и беспричинно, сразу же стали наносить удары потерпевшему К по различным частям тела, а Семибратов А.Г. беспричинно также нанес удар металлическим предметом по голове потерпевшей К. Избиение потерпевшего К продолжалось в течение длительного времени- 20 минут в присутствии его жены К, которая пыталась пресечь преступные действия подсудимых, но последние не реагировали на ее требования.

В этих действиях Семибратова А.Г., Рехтина В.С. суд усматривает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проанализировав доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак совершения хулиганства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Семибратова А.Г., Рехтина В.С. и другого лица, которые вооружились металлическими предметами, после чего пришли к квартире К, где реализуя преступный умысел группы, совместно и согласованно стали нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу, стуча в дверь к потерпевшим в позднее время, побуждая последних впустить их к себе в квартиру, после чего проникли в квартиру, где продолжая нарушать общественный порядок и проявлять явное неуважение к обществу, стали наносить удары потерпевшим, в том числе и металлическими предметами. При этом, исходя их согласованных, взаимодополняющих действий подсудимых, суд приходит к выводу, что предварительный сговор между подсудимыми состоялся не только на совершение хулиганских действий, но и на применение предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренный пунктом «а»- «из хулиганских побуждений», также по убеждению суда нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Семибратов А.Г. нанес потерпевшей К удар палкой по голове беспричинно, в ходе совершения хулиганских действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семибратова А.Г. и Рехтина В.С. по 1-му эпизоду по ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Семибратова А.Г. по 2-му эпизоду по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми Семибратовым А.Г. и Рехтиным В.С., предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного Рехтина В.С., отсутствуют.

Поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление, учитывая обстоятельства его совершения, суд, в целях восстанвлен6ия социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Семибратову А.Г. также и по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Рехтин В.С. не судим, характеризуется положительно, женат, имеет ребенка, работает без оформления трудовых отношений, жена беременна, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Семибратову А.Г. суд не находит, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Отбывать лишение свободы Семибратову А.Г. на основании ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семибратова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семибратову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Семибратову А.Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рехтина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Рехтину В.С. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Рехтина В.С. в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Рехтину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семибратову А. Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбывания наказания Семибратову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Семибратову А.Г. срок отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлические предметы в количестве 2 штук по квитанции №030315, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ «Первомайский» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Клевцова

Свернуть

Дело № 1-115/2016

Поступило в суд: 22.03.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 31 марта 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Лосевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В.,

подсудимого Рехтина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рехтина В. С., <данные изъяты> ранее судимого:

25 сентября 2014 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Первомайского районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2014 года и от 24 апреля 2015 года испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2014 года продлен на 2 месяца.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рехтин В.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания Холидей».

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут у Рехтина В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Холди» ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу Бердское Шоссе, <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Компания ...

Показать ещё

...Холидей», 1 бутылки виски «Блек энд Вайт», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 537 рублей 14 копеек.

Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут, Рехтин B.C., зная, что в магазине ведется видеонаблюдение, взял с прилавка с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «Блек энд Вайт», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 537 рублей 14 копеек, принадлежащую ООО «Компания Холидей», и, зная, что контролер Б наблюдает за его действиями, держа в руке вышеуказанный товар, пошел к выходу из магазина «Холди» ООО «Компания Холидей», минуя кассовую зону, осознанно не реагируя на законные требования Б остановиться, с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, минуя кассовую зону магазина, открыто, из корыстных побуждений осуществил попытку похитить 1 бутылку виски «Блек энд Вайт», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 537 рублей 14 копеек, принадлежащую ООО «Компания Холидей», однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом контролером Б на выходе из магазина «Холди».

Подсудимый Рехтин В.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Рехтин В.С. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Рехтин В.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Рехтина В.С.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 106) не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Рехтина В.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Рехтина В.С. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Рехтину В.С., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рехтина В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Рехтину В.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Рехтину В.С. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2014 года и вновь назначить Рехтину В.С. условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ и возложить на Рехтина В.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст.66 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отяючающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2014 года в отношении Рехтина В.С. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рехтина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Рехтину В. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рехтина В.С. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании у нарколога.

Меру пресечения Рехтину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1 бутылку виски «Блек энд Вайт», емкостью 0,7 литра, возвращенную представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Компания Холидей».

Наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2014 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:

Свернуть