Рехвиашвили Элина Гелвасиевна

Дело № 2-5390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 декабря 2023 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО4, указав, что 28.06.2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем предоставления кредита в размере 153 140,04 рублей, процентная ставка 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев. На основании договора цессии № от 17.10.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 134 655,81 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 года в размере 134 655,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,12 рубля.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.06.2023 года настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал П...

...люс», извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ООО «СФО Капитал Плюс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьёй 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению в том числе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, согласно названным положениям гражданского процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, приведённых истцом в обоснование заявленных им требований, возложена на истца, при этом письменные доказательства должны быть представлены в подлинниках или в виде надлежащим образом заверенных копий.

Так, к исковому заявлению представлены в подтверждение обстоятельств документы. Однако указанные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым ГПК РФ, к письменным доказательствам, а именно – представляют собой не заверенные надлежащим образом светокопии.

В адрес ООО «СФО Капитал Плюс», а также на электронную почту было направлено письмо (исх. от 30.10.2023 года №02-9795-14), в котором истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к настоящему иску.

Указанное письмо было получено истцом 08.11.2023 года.

Вместе с тем в судебное заседание 06.12.2023 года представитель ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, запрашиваемые документы суду представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия.

Судья Тлатов К.А.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниямВ соответствии ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое поступило ....

При таких обстоятельствах, иск ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, су...

...дебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрел без ведения аудиопротоколирования гражданское дело №

по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Рехвиашвили Элине Гелвасиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рехвиашвили Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Кисловодского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рехвиашвили Э.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным пров...

...едение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение судом гражданского дела с нарушением правил подсудности либо с искусственным изменением подсудности - допустимым признано быть не может, что также разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", место жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выгрузке из ППО «Территория», а также сведениям на физическое лицо, предоставленным суду Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ, Рехвиашвили Элина Гелвасиевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. Кисловодска СК, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по заявленному адресу: <адрес> где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанный адрес регистрации по месту жительства Рехвиашвили Э.Г. не относится к территориальной подсудности Кисловодского городского суда Ставропольского края, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Рехвиашвили Элине Гелвасиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, расположенный по адресу: 362035, г. Владикавказ, ул. Московская, д.4.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов