Рекуненко Александр Григорьевич

Мотивированное решение составлено 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Нурмхаметовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекуненко Александра Григорьевича к <ответчик> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морально вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что был принят на работу в <ответчик> электросварщиком ручной сварки 5 разряда с 26.10.2016 по 30.12.2016 с выполнением работы в г. Москве. Работодателем была обещана заработная плата в размере 65 000 руб., в месте с тем расчёт был произведен исходя из оклада, установленного срочным трудовым договором в размере 14 166,85 руб., в том числе районный коэффициент в размере 1 847,85 руб. Кроме того, истец ссылается на то, что фактически трудовые отношения прекращены 30.06.2017, в связи с чем оплата труда должна быть произведена за период с 26.10.2016 по 30.12.2016 исходя из заработной платы в размере 65 000 руб., с 01.01.2017 по 30.06.2018 исходя из, установленного оклада.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовле...

...творить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудовой кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 26.10.2016 по 30.12.2016 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с выполнением работы в г. Москве, что было оформлено срочным трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из трудовой книжки (л.д. 5) и приказа о прекращении трудовых отношений следует, что истец уволен 30.06.2017, то есть трудовые отношения оформленные трудовым договором от 26.10.2016 имели место до 30.06.2017.

Пунктом 4.1 договора работнику установлен оклад согласно штатного расписания. В соответствии со штатным расписанием в Обществе имеется две ставки электросварщика ручной сварки 5 разряда с окладом в размере 14 166,85 руб., в том числе районный коэффициент в размере 1 847,85 руб. Кроме того, в приказе о приеме на работу от 26.10.2016 № указано, что работник принимается с тарифной ставкой 9 700 руб. и надбавкой в размере 15% районного коэффициента.

С данным приказом и срочным трудовым договором работник был ознакомлен о чем имеются подписи и не оспаривается истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец, указывая на нарушения трудовых прав, ссылается на то, что при приеме на работу ему была устно обещана заработная плата в размере 65 000 руб. Вместе с тем, каких либо надлежащих и достоверных доказательств тому не представлено.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Из платежного поручения от 23.03.2018 № следует, что работнику перечислена заработная плата в размере 28 336,48 руб. за период декабрь 2016, январь 2017, при этом истец не оспаривает того факта, что работодатель произвел ему выплату заработной платы за время осуществления трудовых функций в командировке в г. Москве.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств иного размера заработной платы, суд приходит к выводу о том, что работодатель погасил имеющуюся задолженность за период по январь 2017 года.

Истец указывает, что фактически трудовые отношения были прекращены только 30.06.2017, при этом сведения о том, что заработная плата была выплачено в день прекращения трудовых отношений, либо на день вынесения судебного акта суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 70 834,25 руб. (14 166,85*5 месяцев) с исчислением, удержанием и перечислением в Пенсионный фонд страховых взносов.

Сведения из расчетных листков о том, что работник в спорный период находился в отпуске без сохранения заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, приказы, заявления работника о предоставлении отпуска суду не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 70 834,25 руб. за период февраль 2017 по июнь 2017.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., реальность несения которых подтверждена квитанцией от 05.02.2018 (л.д. 19).

Суд находит требование о взыскании судебных расходов законным и обоснованным, доводы о чрезмерно завышенной их стоимости суду не приведено, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований, по иным основаниям, суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 325,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Рекуненко Александра Григорьевича к <ответчик> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морально вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <ответчик> (№) в пользу Рекуненко Александра Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 70 834,25 руб. за период февраль 2017 по июнь 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.