Ремхе Артем Геннадьевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года (адрес)

Судья Калининского районного суда (адрес) Лебедева В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: (адрес), зал №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего,

у с т а н о в и л:

(дата) в 8 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «(адрес)» по адресу (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, том числе обязательное использование средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 г. №191-рп», в соответствии с пп.»б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.01.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуац...

...ии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть, что вину осознал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, то есть указаны все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан понятыми и должностным лицом, его составившим.

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) он находился в магазине «Анютка» по адресу (адрес), без маски. Вину в совершении административных правонарушений признает в полном объёме.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4,

- объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым она видел, что ФИО1 находился в магазине без маски.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе фотоснимком ФИО1 в магазине без маски, и ничем не опорочены. Показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Основания для оговора ФИО1 свидетелем, сотрудником полиции, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено.

Указанные свидетелями в объяснениях обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которые судьёй признаются относимыми и допустимыми.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у судьи не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями.

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о виновности в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, проживающий на территории РФ, на которой введен режим повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, без наличия к тому оснований нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные нормативно-правовыми актами, находился без маски в общественном месте.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины в совершении административного правонарушения, совершенного впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО1, его имущественное, отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, его социальную адаптацию, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив сумму штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, нарушения указанного срока, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ***.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья В.Г. Лебедева

Дело № 2а-5140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Ремхе Артёму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Ремхе Артёму Геннадьевичу о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов и пени, взыскании задолженности в размере 541,25 руб. В обоснование указано, что за налогоплательщиком числится задолженность в размере 541,25 руб. за 2014 г.

Представитель истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ремхе А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о нал...

...огах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Ремхе А.Г. налогов в установленный законом срок образовалась задолженность документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Ремхе Артёму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Изготовлено мотивированное решение 15ноября 2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2а-5140/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Ремхе Артёму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Ремхе Артёму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова