Ремизова Наиля Усмановна

РЕШЕНИЕ

7 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Н.У. к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что 24 ноября 2012 года в районе <адрес> водитель Верзунов В.С., управляя автомобилем «Toyota RAV 4» № регион, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Porche Cayenne» № регион, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Porche Cayenne» № регион причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Верзунова В.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем обратился с заявлением о возмещении убытков в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах», не оспаривая наступлении страхового улучая, выплатило страховое возмещение в сумме 86291,48 руб. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 48 561 руб., расходы, связанные с услугой оценщика в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Ремизова Н.У., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель Ремизовой Н.У. – Стрелкова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы страхового возмещения в размере 33708 руб., просила взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оцен...

...ке, проведению диагностики в размере 7500 руб., расходе по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Шайхиева А.З. в судебном заседании требования истца не признала и дополнительно суду пояснила, что свои обязательства по выплате страхового возмещения они исполнили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2012 года в районе <адрес> водитель Верзунов В.С., управляя автомобилем «Toyota RAV 4» № регион, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Porche Cayenne» № регион, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Porche Cayenne» № регион причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию страховое возмещение было выплачено в размере 86291 руб.48 коп.

Не согласившись с указанной суммой истец произвела оценку согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 134852 руб.57 коп.

В связи с чем просила суд взыскать с ответчика разницу по невыплаченному страховому возмещению в размере 48561 руб.09 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотехническая судебная экспертиза, поскольку стороной ответчика заявлялось ходатайство о её проведении.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 135193 руб.

Страховой компанией после проведения экспертизы была выплачена истцу разница по страховому возмещению по выводам судебного эксперта в размере 33708 руб.52 коп.. о чем суду было представлено платежное поручение от 07 мая 2013 года.

Однако не были возмещены расходы по составлению отчета об оценке, расходы на оплату услуг представителя.

В связи с этим подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 763,40 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы, понесенные на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ремизовой Н.У. расходы по составлению отчета об оценке, проведению диагностики в размере 7500 руб., расходе по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 763 руб., 40 коп., всего на общую сумму 15263 руб. 34 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Бутырина О.П.