Репин Вячеслав Александрович

дело № 2-105/2025

56RS0026-01-2024-003994-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крышкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по исковому заявлению Борисенко В.Г. к Репину В.А., Борисенко Е.А., администрации города Орска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истец Борисенко В.А. обратился в суд с иском, в котором просил: внести изменения в сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности на землю серии №, о номере и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № №, установив его номер и площадь в соответствии с распоряжением Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ранее отведенного земельного участка под коллективное садоводство членам сада № в собственность и постоянное пользование на землях городского земельного фонда « - номер земельного участка № и площадь <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что распоряжением Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ранее отведенного земельного участка под коллективное садоводство членам сада № в собственность и постоянное пользование на землях городского земельного фонда» был предоставлен ранее отведенный земельный участок в собственность членам садоводческого товарищества сада №, в том числе ...

...земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Борисенко Г.С..

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, согласно которому Борисенко Г.С. приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес> ФИО7 товарищество №, участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в указанном свидетельстве на право собственности на землю допущена техническая ошибка при указании номера земельного участка и его общей площади – вместо № и площади <данные изъяты> кв.м., указаны № и площадь <данные изъяты> кв.м.

Кроме распоряжения Администрации г. Орска наличие указанной ошибки подтверждается Планом земель, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование Борисенко Г.С. (приложение к свидетельству №), на котором изображены границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., а также Членской книжкой садовода, выданной Борисенко Г.С. Садоводческим товариществом №, в которой также указан участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Борисенко Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. наследником после его смерти являлась его дочь Борисенко Л.Г., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Борисенко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о смерти №. После ее смерти он является наследником, ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону №

Указанный земельный участок не был включен в перечень наследственного имущества, поскольку право собственности не было официально зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, он и его сын Борисенко В.В. продолжают пользоваться земельным участком.

В связи с чем, данный земельный участок необходимо включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г. и признать право собственности на этот земельный участок за ним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Борисенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года по делу (в протокольной форме) было принято уточненное исковое заявление от истца, в котором последний просил: включить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада № (далее – земельный участок), в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г. и признать право собственности на этот участок за Борисенко В.Г.

Истец Борисенко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Репин В.А., Борисенко Е.А., третье лицо Борисенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Борисенко Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – Борисенко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Борисенко Л.Г. приняла наследство по завещанию, а именно: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> обыкновенные именные акции <данные изъяты>» с причитающимися на них дивидендами; <данные изъяты> привилегированные именные акции <данные изъяты>» с причитающимися на них дивидендами.

Борисенко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились: брат – Борисенко В.Г., племянники – Борисенко Е..А., Репин В.А..

Борисенко В.Г. принял наследство по закону, а именно: ? доли квартиры по адресу: <адрес>; ? доли на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>».

Борисенко Е.А. и Репин В.А, приняли наследство по закону, а именно: по ? доли квартиры по адресу: <адрес>; по ? доли на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада №, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г., не вошел.

Вместе с тем, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжением Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ранее отведенного земельного участка под коллективное садоводство членам сада № в собственность и постоянное пользование на землях городского земельного фонда» был предоставлен ранее отведенный земельный участок в собственность членам садоводческого товарищества сада №, в том числе, согласно Списку садоводов сад № <данные изъяты>, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Борисенко Г.С.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому Борисенко Г.С. приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО7 товарищество №, участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно членской книжке садовода, выданной (изначально) Борисенко Г.С., садоводческим товариществом № №, номер участка №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Оснований подвергать сомнению информацию о том, что имеет место техническая ошибка в свидетельстве на право собственности на землю серии № № в указании номера земельного участка и его площади у суда не имеется.

Право притязания кто-либо на указанный земельный участок, кроме истца, не заявляет.

Таким образом, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада №, также подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г..

Со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г., истец фактически принял наследство и стал собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада №

Поскольку при последующем наследовании указанный земельный участок не включался в наследственную массу, указанное обстоятельство судом установлено и кем-либо не опровергнуто, то указанное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Других наследников, претендующих на наследственное имущество (земельный участок), оспаривающих право собственности истца либо принявших спорное наследственное имущество (земельный участок) в собственность не установлено.

Тот факт, что наследодатель Борисенко Г.С. при жизни не осуществил регистрацию права собственности на земельный участок, не может являться основанием, препятствующим переходу права собственности на данный объект в порядке наследования, его наследником по завещанию являлась дочь Борисенко Л.Г., после смерти Борисенко Л.Г. ее наследником по закону являлся брат Борисенко В.Г..

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками Борисенко Е.А., Репиным В.А. каких-либо возражений, относительно предъявленных требований, представлено не было, права притязания на указанное имущество также ими не было заявлено.

С учетом указанных выше исследованных судом доказательств, норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности на спорный земельный участок после смерти Борисенко Г.С. и Борисенко Л.Г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисенко В.Г. к администрации города Орска, Борисенко Е.А., Репину В.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада №, открывшуюся со смертью Борисенко Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Борисенко Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Борисенко В.Г. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. садоводческого товарищества сада №, в порядке наследования после смерти Борисенко Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Борисенко Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Председательствующий Сницаренко О.А.

УИД 34RS0005-01-2020-006680-57

Дело № 5-2457/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 декабря 2020 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навя...

...зчивыми действиями правонарушителя, наносящими гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.4), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.5), объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2.-4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УВД <адрес>) адрес взыскателя: 400074, <адрес>, расчётный счет №, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ИНН 3434000680 КПП 344501001; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Дело № 5-229/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2021 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, инвалида ?? группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Р.В.А. разъяснены,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 75 № в 02 час. 20 мин. Р.В.А., находясь около <адрес> вёл себя агрессивно, мешал сотрудникам полиции, при попытке отобрать объяснение у находящихся рядом граждан, на законные требования прекратить свои противоправные действия Р.В.А. пытался оказать физическое сопротивление, На основании ст.ст.20,21 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, также при этом применялись средства ограничения подвижности.

Действия Р.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охра...

...не общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Р.В.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что в действиях Р.В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения Р.В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, его собственными пояснениями, иными материалами дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции Л.В.А, П.А.С от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями Р.В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из предоставленных суду удостоверения и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро МСЭ № Р.В.А. является инвалидом II группы.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который является инвалидом II группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а так же учитывая, что административное правонарушение совершено против порядка управления, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере, поскольку указанный вид наказания, по мнению судьи, обеспечит достижение целей наказания, будет носить превентивный и воспитательный эффект.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда.

Должностным лицам и органам, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и представить в суд информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Код ОКТМО: 76609000

Номер счета получателя: 40№

Кор. счет 03№

БИК 017601329

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Код бюджетной классификации: 18№,

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Борзинский городской суд.

Судья Слепцов И.В.

Дело № 5-78/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 января 2013 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 18 января 2013 года, в отношении Репина ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 327453 от 17 января 2013 года, Репин В.А. 17 января 2013 года в 20 часов 30 минут напротив дома № 3 по ул. Тарифная Краснооктябрьского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений приставал к прохожим, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Репин В.А. вину в совершении правонарушения не признал, отрицал, что им были совершены вменяемые деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток.

Вина Репина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 327453 от 17 января 2013 года, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5.

Доводы Репина В.А. о своей невиновности не нашли подтверждения в судебном заседании, ходатайств о вызове свидетелей, истребований материалов от него не поступило.

Факт совершения Репиным В.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, таким образом, своими действиями Репин В.А совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Репина В.А в соответствии со ст. 4.2-4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Репина В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить Репину В.А административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Репина ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут 17 января 2013 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «18» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи М.Н. Мизякиной

при секретаре Намазовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Репина В.А.,

защитника – адвоката Шатловского И.В., представившей ордер №... от 03 июля 2017 года и удостоверение №...,

потерпевшей потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репина В. А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Репиным В.А. в Центральном районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

Репин В.А., в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве водителя в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - В 830 ХМ 134) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший №1 смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...) стоимостью 10000 рублей, в выполненном из полимерного материала защитном чехле, материальной ценности не представляющем, с установленным модулем идентификации абонента (SIM) с абонентским номером сотовой радиосвязи №..., зарегистрированным на имя потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, обнаруженного им на полу под передним пассажирским креслом в салоне вышеуказанного автомобиля, утраченного потерпевший №1 по неосмотрительности при ранее состоявшейся ее поездке в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевший №1 и ее неосведомленностью о местонахождении вышеуказанного смартфона, убедившись, что его преступные д...

...ействия остаются неочевидными для окружающих, он в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил находящийся на полу в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - В830ХМ 134) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград. Центральный район, ..., принадлежащий потерпевший №1 смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IME1:№..., №...) стоимостью 10000 рублей, в защитном выполненном из полимерного материала чехле, материальной ценности не представляющем, с установленным модулем идентификации абонента (SIM) с абонентским номером сотовой радиосвязи №..., зарегистрированным на имя потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свое пользование, причинив тем самым потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый Репин В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям обвиняемого Репина В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей, следует, что вину Репин В.А. в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в течении 2 месяцев он неофициально занимался таксомоторными пассажирскими перевозками, используя телефонное программное обеспечение для приема заказов такси. Транспорт – автомобиль марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - В 830 ХМ 134) арендовал в СССТК «Волгоград». С утра ДД.ММ.ГГГГ он занимался вышеуказанной работой: принимал заказы о перевозках на такси, выполнял эти заказы, перевозя пассажиров. Примерно в 01 час 30 минут он получил заказ и прибыл к назначенному месту для посадки пассажиров к кафе, расположенному по адресу: .... Пассажирами оказались ранее ему не знакомые мужчина и женщина в возрасте примерно 30 лет, как ему показалось супруги. Мужчина и женщина находились в сильной степени алкогольного опьянения. У них была ручная кладь - пакеты с бутылками, вероятно с алкоголем. Данных пассажиров он должен был доставить по адресу: г. Волгоград, .... Он выполнил данный заказ, пассажиры с ним расплатились за услугу. Примерно через 10 минут после выполнения вышеописанного заказа он получил входящий телефонный вызов от вышеуказанной женщины - пассажира. Она в беседе спросила у него, не обнаруживал ли он забытый ею в салоне при выполнении заказа принадлежащий ей мобильный телефон. Он поверхностно осмотрел салон автомобиля, мобильного телефона не обнаружил. Он порекомендовал девушке произвести исходящий телефонный вызов ее телефона. Она ответила, что эти вызовы выполняла, но на них нет ответа. Он выполнил еще примерно 2 заказа. Затем он прибыл на автомойку, расположенную около стадиона «Динамо» в Центральном районе г. Волгограда на пересечении улиц Кубанской и Новороссийской в Центральном районе г.Волгограда. Находясь там, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он под передним пассажирским креслом обнаружил смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (1МЕ1:№..., №...) в корпусе серебристого цвета во включенном состоянии в режиме беззвучного оповещения в защитном пластиковом чехле серого цвета. Он решил обернуть смартфон в свою собственность. Оповещать собственника смартфона - вышеуказанную девушку он соответственно не стал. Он отключил смартфон, извлек установленный в нем SIM, избавился от него, выбросив по пути следования на автомобиле с автомойки где-то в Центральном районе г. Волгограда (места не помнит). В указанный смартфон он установил зарегистрированный на его имя S1M с абонентским номером №... и стал пользоваться смартфоном, как уже принадлежащим ему. Он осознает, что совершил кражу, раскаивается в совершенном преступлении. 01.06.2017 года вышеуказанный смартфон был у него изъят сотрудниками органов внутренних дел. (том № 1, л.д. 84-86)

После оглашения показаний, подсудимый Репин В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вины Репин В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что примерно с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась в кафе «Корона» (г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, ...), где они проводили досуг в честь ее прошедшего Дня Рождения. Они употребляли спиртное. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. При них была ручная кладь: ее дамская сумка и сумка- барсетка у супруга. В ее собственности находится исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета (Г М ЕI: №..., №...), приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Samsung» в Ворошиловском торговом центре г. Волгограда за 19190 рублей. В смартфоне был установлен SIM с зарегистрированным на ее имя абонентским номером сотовой радиосвязи - №.... Смартфон находится в чехле-книжке из пластика серого цвета. При описываемых обстоятельствах смартфон во включенном состоянии находился при ней, обычно хранимый ею в сумке. Примерно в 00 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она и супруг из вышеуказанного кафе собрались возвращаться домой. Она с использованием своего вышеуказанного смартфона вызвала такси, используя службу «Яндекс-Такси». Смартфон она положила в карман надетого на ней пиджака. Через непродолжительное время к кафе по вызову прибыл автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» в кузове белого цвета (фрагмент государственного регистрационного знака - «В 830 ХМ») под управлением водителя - мужчины славянской внешности в возрасте на вид 35-40 лет. На лице у него щетина. Внешности мужчины она не запомнила. Я нее и у супруга кроме вышеуказанной ручной клади было 2 пакета с продуктами. У нее в руках было несколько букетов цветов, воздушные шары. Она и супруг при движении на указанном такси находились на заднем пассажирском кресле. В поездке она использовала телефон, держала его в руке. При выходе из салона автомобиля около дома она могла положить смартфон либо на колени, либо на сиденье (куда именно, не помнит). Покидая салон и извлекая из него вышеуказанную ручную кладь, она забыла или выронила с колен, не заметив, вышеуказанный смартфон. За использование услуги такси она и супруг расплатились в полном объеме. Автомобиль такси убыл, а она и супруг зашли домой, где она примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие смартфона. Она с использованием мобильного телефона супруга произвела несколько исходящих вызовов на свой абонентский номер, но на вызовы никто не отвечал. Затем через службу «Яндекс-Такси» она установила имя - В. и абонентский №... вышеуказанного водителя и произвела исходящий телефонный вызов. Водитель ответил на ее вызов. В 2 беседах на ее вопрос о наличии в салоне автомобиля такси утраченного ею смартфона В. ответил, что в салоне смартфон он не обнаруживает. В. просил ее произвести телефонный вызов на ее абонентский номер для облегчения обнаружения смартфона. После бесед с водителем она осталась уверена в том, что смартфон находится в салоне автомобиля такси, а водитель такси при обнаружении смартфона, вероятно, обернул принадлежащий ей смартфон в свою собственность. Смартфон оказался отключенным примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом амортизации смартфона она оцениваю его стоимость в настоящее время в 10000 рублей. Стоимость чехла телефона материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 10000 рублей, который для нее является значительным. Ежемесячный размер ее дохода составляет примерно 12000 рублей. Данные денежные средства она использует для содержания членов семьи, оплаты коммунальных услуг, приобретение для ребенка лекарственных препаратов. Долговых обязательств перед водителем вышеуказанного такси она соответственно не имеет.

Смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета передан ей на ответственное хранение. Гражданский иск она не заявляла.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей, следует, что в его должностные обязанности входит путем осуществления оперативно-розыскной деятельности выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. В его производстве находился материал до следственной проверки сообщения о преступлении - заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 7 года о тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего последней имущества - смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета (IMEI: №..., №...) при обстоятельствах, связанных с утратой ею ДД.ММ.ГГГГ данного смартфона при поездке в такси. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Репина В.А. - водитель автомобиля такси, осуществлявший перевозку ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1, который был вызван ОП №... для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда Репин В.В. явился по вызову и сообщил о том, что он совершил вышеуказанное преступление. При этом он подал явку с повинной в совершении вышеуказанного преступления. Репина В.А. с повинной была оформлена соответствующим протоколом. Так же им в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен в порядке, установленном Законом РФ «О полиции», личный досмотр Репина В.А., в ходе которого у последнего изъят бывший в употреблении исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета. На смартфоне установлен защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета. В слоте смартфона установлен зарегистрированный в ПАО «МТС» на имя Репина В.A. SIM типа «nono» с обозначениями: «№... Протокол явки Репина В.А. с соответствующими образованными при принятии явки материалами проверки решением руководства приобщен к материалам до следственной проверки сообщения о преступлении - заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и единый материал до следственной проверки передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №..., следственного Управления МВД России по г. Волгограду для рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Вышеуказанные изъятые им у Репина В.А. личным досмотром предметы он готов предоставить их органу предварительного следствия, как имеющие значение для предварительного следствия. (том №.... л.д. 23-25)

Огласив показания подсудимого, свидетеля, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает Репина В.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

В частности виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей утраченное ею по неосмотрительности при ее поездке в качестве пассажира в салоне автомобиле, используемого для таксомоторных пассажирский перевозок, имущество - смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IME1: №..., №...) стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере. (том №..., л.д. 4)

Протоколом явки с повинной Репина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он без физического, морального и психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов заявил в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве водителя в салоне используемого им для таксомоторных пассажирский перевозок автомобиля марки «Volkswagen» модели «Polo» (государственный регистрационный знак - В 830 ХМ 134) в Центральном районе г. Волгограда, тайно похитил найденное им принадлежащее одному из пассажиров утраченное по неосмотрительности при состоявшейся поездке в вышеуказанном автомобиле имущество - смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №...,№...) в защитном выполненном из полимерного материала чехле, с установленным SIM. после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.(том №.... л.д. 12)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Репина В.А. изъяты: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС». (том №..., л.д. 14)

Протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель №1 изъяты: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№... логотипом ПАО «МТС» (том №.... л.д. 27-29)

Протоколом осмотра документов (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета типа «флип-кейс» с выполненными промышленным способом обозначениями: «Samsung», «Galaxy АЗ»; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС». (том №.... л.д. 40-48)

Протоколом выемки (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего потерпевший №1 изъяты: упаковка - коробка смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарный чек №... Y№... (том №..., л.д. 67-69).

Протоколом осмотра документов (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы: упаковка - коробка смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарный чек №...Y№.... (том №..., л.д. 70-75)

Справкой о средней стоимости имущества, согласно которой средняя стоимость похищенного имущества по состоянию на момент события преступления - 07.05 2017 г. составляет 10000 рублей.

Таким образом, суд находит, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Репину В.А. обвинению

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что Репин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве водителя в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - В 830 ХМ 134) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший №1 смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» стоимостью 10000 рублей, который он тайно похитил, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свое пользование, причинив тем самым потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями обвиняемого Репина В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия,

С учтём изложенного, суд приходит к выводу, что у Репина В.А. имелся умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

.

Суд, наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кладет в основу приговора показания потерпевшей потерпевший №1, который показала, что ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом возвращаясь из кафе «Корона, при них была ручная кладь: ее дамская сумка и сумка- барсетка у супруга, а так же у нее ее находится исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, за 19190 рублей. Воспользовавшись такси, автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» в кузове белого цвета (фрагмент государственного регистрационного знака - «В 830 ХМ», под управлением водителя - мужчины славянской внешности в возрасте на вид 35-40 лет. Покидая салон и извлекая из него вышеуказанную ручную кладь, она забыла или выронила с колен, не заметив, вышеуказанный смартфон, автомобиль такси убыл, а она и супруг зашли домой, где она примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие смартфона. Позвонив водителю такси и на ее вопрос о наличии в салоне автомобиля такси утраченного ею смартфона водитель ответил, что в салоне смартфон он не обнаруживает, однако позже смартфон был обнаружен у водителя такси, который впоследствии оказался Репиным В.А.

При правовой оценке действий подсудимого Репина В.А., суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Репина В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Репину В.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Репина В.А., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Репину В.А. суд признает признание вины, рыскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения при назначении наказания в отношении Репина В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Репина В.А.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально не работает, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, в том числе и предупреждение новых преступлений, возможны при назначении подсудимому Репину наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Репиным В.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным применение условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Репину В.А., за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого Репина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не отменять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Репину В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Репина В. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения, избранную в отношении Репина В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не отменять.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфоном производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитным чехлом из полимерного материала серебристо-серого цвета типа «флип-кейс» с выполненными промышленным способом обозначениями: «Samsung», «Galaxy АЗ»; SIM типа «папо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС»; упаковкой - коробкой смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарным чеком №...Y№..., переданные потерпевшей потерпевший №1 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Мизякина

Дело № 1-778/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Солнцевой М.Г., подсудимого Репина В.А., защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Репина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Репин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут по 23 часа 37 минут Репин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах справой стороны от входа в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на указанном участке местности и принадлежащему ФИО7. велосипеду марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №. в раме чернооранжевого цвета, на 18 скоростей и. воспользовавшись тем. что рядом с ним никого нет. за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; путем свободного доступа взял не прис...

...тегнутый запорными устройствами велосипед марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №. в раме чернооранжевого цвета, на 18 скоростей стоимостью 9806 рублей 16 копеек; на котором с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО8. значительный ущерб на сумму 9806 рублей 16 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Репиным В.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Репин В.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Репин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Репина В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Савинов В.А.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО9., государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Репин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Репин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Репину В.А. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Репина В.А. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение Репиным В.А. реступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение Репина В.А. в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Репину В.А. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Репина В.А. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для назначения Репину В.А. наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным Репину В.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Репина В.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Репину В.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Репина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: велосипедом, хранящимся у потерпевшего – по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению, CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: