Репина Валентина Викторовна

2-1-589/2024

64RS0007-01-2024-000930-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» к ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, -

установил:

КПК «ПАРТНЕР ФИНАНС» обратился в суд с иском об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410577:7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указывают, что КПК «ПАРТНЕР ФИНАНС» обращалось в Балашовский районный суд с иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением отДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Кредитный договор расторгнут. С ФИО4 взыскана задолженность в размере 120509 руб.03 коп., проценты в размере 32990 руб., неустойка в размере 120509 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15139 руб. 83 коп. Взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставки Банка России и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, начисляемые на фактический остаток сумы займа, исходя из ставки 17% годовых.

Взыскание обращено на заложенное имущество: 36/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:41:410577:35, по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 468 000 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:41:410577:7, расположенный по указанному выше адресу, на который решением суда по делу № взыскание не обращалось. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просят обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

КПК «ПАРТНЕР ФИНАНС» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о дне слушании дела извещены, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчикам ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным адресам, в том числе и по месту регистрации. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты России «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Третьи лица администрация Балашовского муниципального района <адрес>, комитет по образованию администрации Балашовского муниципального района, ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО9 Комитет по образованию администрации Балашовского муниципального района в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО4 на основании заявления последней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Поволжский ипотечный» предоставил ФИО4 кредит для целевого использования – приобретения объекта недвижимости в размере 466 617 руб. 00 коп., продавец ФИО6, приобретаемый объект недвижимости: квартира, назначение: 36/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>. Займ предоставляется на срок 6 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 17 % годовых. За период, равный 31 дню с даты фактической выдачи займа, проценты начисляются единовременно в день получения займа, за последующие периоды проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно, последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п.1, 2, 4, 7, 12, 13).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящимся в залоге у кредитора на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.11).

Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» (ИНН 4223041880) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, неустойка, всего на сумму 620 116 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканы с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» (ИНН 4223041880) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на фактический остаток суммы займа, исходя из ставки 17 % годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество: на 36/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство находится на исполнении. Однако производство исполнительных действий отложено ввиду обращения взыскателя в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника. Удержание денежных средств не производилось.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника, истец кредитный потребительский кооператив «ПАРТНЕР ФИНАНС» указывает о регистрации за ответчиками на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером 64:41:410577:7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>, категорией земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию.

По 1/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, несовершеннолетними ФИО2, ФИО7, ? доля земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (выписка ЕГРН (л.д. 167-170)).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению росреестра земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410577:7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>, ( л.д. 224).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости квартира – 36/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,3 кв.м., представляющие собой изолированное жилое помещение 39,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, прихожей, веранды (п. 12).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, для приобретения которого предоставлялись заемные средства (п. 11).

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания с кадастровым номером 64:41:410577:35 площадью 86,3 кв.м. по адресу: : <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>. В отношении земельного участка по указанному адресу, кадастровый №, такого обременения не зарегистрировано.

Для определения рыночной стоимости ? доли земельного участка по указанному адресу судом назначалась экспертиза в ООО « Бюро рыночной оценки», по результатам которой стоимость определена в размере 188 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащие ФИО5, ФИО4, несовершеннолетними ФИО2, ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделены, их границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела документов земельный участок с кадастровым номером 64:41:410577:7 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Островского, <адрес>, на который истец просит обратить взыскание находится в общей долевой собственности. Собственниками ? доли земельного участка являются ответчики (по 1/8 доли каждый). Сособственником остальной части (1/2 доли) земельного участка является ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом КПК «ПАРТНЕР ФИНАНС» не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли ответчиков в общей долевой собственности на спорный земельный участок. Отсутствуют также доказательства направления другому участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должников, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказа от приобретения доли ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» в полном объеме, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ПАРТНЕР ФИНАНС» к ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Дело № 2а-3621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Вернер Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области к Репиной ФИО5 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Репиной В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016-2019 гг. в размере 2 593 рубля и пеней по указанному налогу в размере 40,71 рубля, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком данного налога, данный налог в установленный законом срок не оплатила, требования о погашении задолженности не исполнила.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

В возражениях относительно административного иска Репина В.В. просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что недоимка за 2019 год и пени ею погашены 20.10.2022 г., за прочие периоды налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

В отзыве на указанные возражения налоговый орган указал, что довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд ошибочен, и заявил об уменьшении размера исковых требований на уплаченную последней сумму, оставив к взысканию недоимку по налогу за 2016 год 415 рублей, за 2017 год 311 рублей, за 2018 год 887 рублей, пени 40,71 рубля. При этом налоговым органом указано, что внесенная 20.10.2022 г. оплата была ...

...зачтена: 936 рублей за 2019 год, оставшаяся сумма 44 рубля - за 2016 год.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 указанного Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 данного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 данного Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2015 г. N 320-ФЗ).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, имея в своей собственности объект недвижимости (земельный участок по адресу: <адрес>) и являясь налогоплательщиком, обязана была в установленные законом сроки и размерах уплачивать земельный налог.

Согласно направленным административному ответчику налоговым уведомлениям ей начислен земельный налог: за 2016 г. 459 рублей, за 2017 г. 311 рублей, за 2018 г. 887 рублей, за 2019 г. 936 рублей.

Однако административный ответчик указанные суммы налога не уплатила, в связи с чем ей начислены пени на недоимку за 2016-2019 гг. в общем размере 40,71 рубля, расчет пеней приведен в административном исковом заявлении (л.д.3), данный расчет судом проверен и признан верным.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанных сумм налога и пеней налоговым органом ей направлены требования: от 27.08.2018 г. №, от 15.01.2019 г. №, от 25.12.2019 г. №, от 22.12.2020 г. №, которые исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 25.02.2022 г. по делу №2а-343/2022, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №3 этого же судебного района, с Репиной В.В. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 2 663,71 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 14.03.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Репиной В.В. возражений.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования от 27.08.2018 г. № – до 26.11.2018 г. В течение трех лет до 26.11.2021 г. задолженность по налогам и пеням не превысила 3 000 рублей, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 26.05.2022 г.

С учетом положений части 4 ст.93 КАС РФ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного срока, а затем также в пределах установленного пунктом 3 ст.48 НК РФ срока обратился в районный суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в пределах установленных законом сроков.

Поскольку доказательств погашения в полном объеме предъявленных к взысканию недоимки и пеней административным ответчиком не представлено, в связи с частичным погашением последней недоимки по налогу после предъявления административного иска в суд заявленный административный иск подлежит удовлетворению с учетом заявления административного истца об уменьшении размера исковых требований.

На основании части 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Репиной ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) недоимку по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 1 613 рублей и пени по указанному налогу в размере 40,71 рубля.

Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): № 40102810745370000024 в БИК: 012202102, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области г. Нижний Новгород (получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области ИНН/КПП 5263031209/526301001).

Взыскать с Репиной ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати дней после получения его копии.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2/2- 235/ 2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый Торъял 01 апреля 2013 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием прокурора Новоторъяльского района РМЭ Якимова А.А.,

истца Репиной В.В.,

представителя ответчика – и.о. заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоторъяльский детский сад № 2 «Теремок» комбинированного вида 2 категории (далее - МБДОУ «Новоторъяльский детский сад «Теремок») Бастраковой О.В.,

представителя отдела образования МО «Новоторъяльский муниципальный район» Зуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично

дело по исковому заявлению Прокурора Новоторъяльского района РМЭ в интересах Репиной В.В. к МБДОУ «Новоторъяльский детский сад «Теремок» о возмещении расходов по оплате за коммунальную услугу содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоторъяльского района РМЭ обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Репина В.В. работает в должности воспитателя МБДОУ «Новоторъяльский детский сад «Теремок», является педагогическим работником. Согласно действующему законодательству РФ ей полагается возмещение расходов по оплате за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения. Однако данную меру социальной поддержки она не получает. Репина В.В. с мая 2012 года по декабрь 2012 года за коммунальную услугу - содержание и ремонт оплатила * руб. *коп. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций не явля...

...лась. Репина В.В. имеет право на выплату компенсации в размере * руб. *коп.

В судебном заседании прокурор Якимов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Репина В.В. заявленные исковые требования поддержала и просила требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика Бастракова О.В. с требованиями прокурора согласилась, о чем написала заявление.

Представитель третьего лица Зуева Н.И. с требованиями прокурора согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 12 названного закона дошкольные учреждения относятся к образовательным учреждениям.

Согласно статье 1 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» социальная поддержка граждан в области жилищно-коммунального хозяйства осуществляется в форме возмещения затрат некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке и размерах, установленных настоящим Законом.

В силу ст. 2 указанного закона социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг оказывается категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в государственных учреждениях, созданных РМЭ, или муниципальных учреждениях, созданных муниципальными образованиями РМЭ, в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг оказывается специалистам, в том числе государственной и муниципальной системы образования.

Перечнем должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РМЭ от 12 января 2005 года № 3, предусмотрено право воспитателя на получение указанной социальной поддержки.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг носит персонифицированный характер и оказывается гражданам, указанным в пунктах 2, 4 статьи 2 настоящего Закона.

Социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100% платы за наем жилого помещения; электрической энергии, используемой для освещения жилого помещения; тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно Уставу муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Новоторъяльский детский сад № 2 «Теремок» комбинированного вида 2 категории является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, в своей деятельности руководствуется нормативно-правовыми документами Российской Федерации, Республики Марий Эл.

Судом установлено, что Репина В.В. работает в должности воспитателя МБДОУ «Новоторъяльский детский сад «Теремок», является педагогическим работником. Согласно действующему законодательству РФ ей полагается возмещение расходов по оплате за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения. Однако данную меру социальной поддержки она не получает. Репина В.В. с мая 2012 года по декабрь 2012 года за коммунальную услугу - содержание и ремонт оплатила * руб. *коп. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций не являлась.

Судом проверены расчеты подлежащей взысканию задолженности ответчика перед истцом Репиной В.В. данные расчеты признаны правильными.

Таким образом, Репина В.В. имеет право на выплату компенсации в размере * руб. *коп.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право прокурору обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора Новоторъяльского района РМЭ и взыскать с МБДОУ «Новоторъяльский детский сад № 2 «Теремок» в пользу Репиной Валентины Викторовны задолженность по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения с мая 2012 года по декабрь 2012 года в размере * руб. *коп. и государственную пошлину * рублей в бюджет МО «Новоторъяльский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Домрачев В.А.