Решанов Александр Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. с участием прокурора Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решанова <иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес> и заключении с ним договора социального найма последней, указав, что ранее <адрес> являлся общежитием и находился сначала в ведении АО «Спортобувь»( изначально ПО «Спортобувь»), а в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, в ДД.ММ.ГГГГ статус дома был изменен. В связи с отсутствием у него жилья в г.Екатеринбурге в мае ДД.ММ.ГГГГ вселился в указанную комнату, представленную ему в пользование по договоренности между владельцем общежития и Областным управление государственной противопожарной службы, где он проходил службу в то время и проходит ее в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ этими юридическими лицами был заключен договор аренды данной комнаты для его проживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в этом помещении. По истечении срока договора ни одна из сторон не высказала предложения о прекращении отношений, в связи с чем он до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, своевременно производит оплату за пользование квартирой, однако в заключении с ним договора социального найма ему было оказано по мотиву того, что комната в общежит...

...ии ему была предоставлена в нарушение установленного порядка и в связи с истечением срока договора. Считает данный отказ необоснованным, поскольку дом передан в муниципальную собственность, его статус изменен, поэтому с ним с ним должен быть заключен договор социального найма.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Его представитель в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Представитель Администрации г.Екатеринбурга с иском не согласился и предъявил к Решанову А.В. встречный иск о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга поддержал встречный иск, пояснив, что вселен в общежитие истец был в нарушение установленного порядка, поскольку в трудовых отношениях с владельцем общежития он не состоял, в связи с чем, по его мнению договор аренды является ничтожной сделкой.

Представитель истца со встречным иском не согласен по указанной выше причине.

Администрация <адрес> г.Екатеринбурга. а также ООО УК «СУЭРЖ-СК», занимающаяся эксплуатацией дома в настоящее время, своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что во встречном иске следует отказать, суд находит иск Решанова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный же иск – подлежащим оставлению без такового по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что ранее <адрес> в г.Екатеринбурга являлся общежитием и находился в ведении АО «Спортобувь» Постановлением Главы г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № дом был принял в муниципальную собственность.

Далее установлено, что истец в связи с отсутствием у него жилья в г.Екатеринбурге вселился в спорное помещение до передачи дома в муниципальную собственность по договоренности владельца общежития и работодателя истца – Областного управления государственной противопожарной службы, где истец проходил службу, что подтверждается копиями квитанций об оплате общежития, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> ЕМУП «СУЭРЖ» и областного управления государственной противопожарной службы был заключен договор № аренды спорной комнаты, которая предназначалась для проживания в ней Решанова А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора ни одна из сторон не выразила своего намерения на прекращение договора, в спорной квартире истец проживает до настоящего времени и своевременно производит оплату своего проживания в ней и пользования коммунальными услугами, что следует из справки ООО «УК «СУЭРЖ-СК» об отсутствии у него задолженности по таким платежам.

В ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением № Глава г.Екатеринбурга исключил этот дом из числа общежитий, а гражданам, проживающим и зарегистрированным в общежитии было предписано выдать ордеры в установленном порядке.

В силу ст. 13 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец был заселен в общежитие в связи со служебными отношениями, был соответствующим образом там зарегистрирован, постоянно с момента вселения проживал и проживает в настоящее время в предоставленной ему комнате №. С учетом этого, а также того, что другого жилья по договору социального найма или в собственности у него в г.Екатеринбурге нет, что подтверждается соответствующими справками БТИ и УФРС РФ по <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности иска Решанова А.В. Тем более, что он до настоящего времени проходит службу в ФПС ГУ МЧС России по <адрес>, которая вопрос о его выселении из спорного жилья не ставит, а вселялся в общежитие он не Администрацией г.Екатеринбурга. Договор аренды последней не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Решановым <иные данные> право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма..

Обязать Администрацию г.Екатеринбурга заключить с Решановым <иные данные> договор социального найма <адрес> в <адрес>.

Администрации г.Екатеринбурга в иске к Решанову <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский облсуд.

Судья: