logo

Решетник Игорь Иванович

Дело 12-3/2023 (12-132/2022;)

В отношении Решетника И.И. рассматривалось судебное дело № 12-3/2023 (12-132/2022;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 декабря 2022 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Бийском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Уманцем А.С.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Решетником И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-3/2023 (12-132/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Бийский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уманец Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
08.02.2023
Стороны по делу
ООО "АВТОТРАНС"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ
Решетник Игорь Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД-22RS0003-01-2022-001131-70 Дело №12-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бийск 08 февраля 2023 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту определения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем апеллянта - директором общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - ФИО6 представлено письменное заявление об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отказом от жалобы.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи ...

Показать ещё

...жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 30 «Пересмотр постановлений и решений по административным делам») вопрос о порядке отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении правонарушителем, не регламентирован.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 33.1 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом установленных по делу обстоятельств производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» подлежит прекращению в связи с его отказом от жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», в связи с отказом апеллянта от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подписано А.С.Уманец

Свернуть
Прочие