Решетов Михаил Валерьевич

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ответчика Решетова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО5 к Решетову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 024 рубля 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО6 и Решетовым М.В. был заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 150 000 рублей по<адрес>% годовых, со сроком действия в течение 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: кредит в размере 150 000 рублей в пользу ответчика перечислил на его счет по вкладу до востребования, и ответчик получил эти деньги. Ответчик обязался ежемесячно в течение 60 месяцев оплачивать равными частями полученный кредит в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата очередного платежа, Решетов М.В. обязался уплачивать штраф за каждый случай просрочки (п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора и правил кредитования потребителей). В нарушение условий договора Решетов М.В. неоднократно допускал просрочку платежей и образование просроченной задолженности. Несмотря на истечение срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик до сих пор не выплатил основной долг, проценты на него, штрафы и комиссии. Его общая задолженность составляет 194 024 рубля 95 копеек, в том числе основной долг - 124 284 рубля 69 копеек, п...

...роценты на сумму основного долга - 33 352 рубля 57 копеек, сумма штрафов - 10 500 рублей и комиссия за ведение ссудного счета - 25 887 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ЗАО ФИО7 и решения единственного акционера ОАО ФИО6 последний присоединился к ЗАО ФИО7 в ходе его реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО7 и истцом ООО ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе право требовать уплаты долга с ответчика Решетова М.В. Поскольку истец ООО «ФИО5 является правопреемником ЗАО ФИО7 и ОАО ФИО6 истец просит взыскать с Решетова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 194 024 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательство извещался надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях по изложенным в иске доводам настаивал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Решетов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что этот кредит он получил в банке для своего знакомого, который и обязался выплачивать ежемесячные платежи. Не оспаривая правильность расчета, он просил отказать в иске, поскольку банк не уведомил его об уступке права требования другому кредитору.

Выслушав объяснения ответчика Решетова М.В., обозрев материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами и в срок, предусмотренными договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик (должник) обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором) и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО6 и Решетовым М.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил в банке кредит в размере 150 000 рублей по<адрес> % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать задолженность в виде основного долга, процентов и комиссий за ведение ссудного счета. При этом размер ежемесячного платежа составил 4 768 рублей 49 копеек, срок оплаты - согласно графику платежей. За несвоевременное внесение очередного платежа договором предусмотрен штраф в размере 500 рублей (л.д. 6, 7-8, 9-12).

Судом установлено, что Решетов М.В. несвоевременно вносил платежи за пользование кредитом, чем неоднократно нарушал условия договора кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: основной долг - 124 284 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом - 33352 рубля 57 копеек; сумма штрафов за просрочку платежей - 10 500 рублей; комиссия за ведение ссудного счета - 25 887 рублей 69 копеек (л.д. 15). Наличие задолженности и ее размер не отрицал в судебном заседании ответчик Решетов М.В., расчет задолженности ответчик не оспаривал.

Право истца ООО ФИО5 требовать от ответчика Решетова М.В. погашения кредитного долга подтверждается договором присоединения ОАО ФИО6 к ЗАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); выпиской из приложения к договору уступки прав требования (л.д. 33).

При таких обстоятельствах с ответчика Решетова М.В. в пользу ООО ФИО5 подлежит взысканию сумма основного долга, процентов по нему и сумма штрафов за просрочку платежей в размере 168 137 рублей 26 копеек.

Суд считает возможным взыскать сумму штрафов в размере 10 500 рублей, поскольку кредитным договором были предусмотрены штрафные санкции за не исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей. Указанная сумма соответствует последствиям нарушения денежного обязательства и с учетом размера основной суммы долга является соразмерной и разумной.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредитования в размере 25 887 рублей 69 копеек, поскольку взимание дополнительных комиссий и платежей ущемляет права потребителя и противоречит положениям ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Ведение и обслуживание банковского счета является прямой обязанностью банка (кредитного учреждения), и не может ставить в зависимость обслуживание гражданина - потребителя путем обязательного взимания платы за такое обслуживание.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 562 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Решетова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 168 137 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 562 рубля 75 копеек, а всего 172 700 рублей 01 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Пономарёв

Дело № 1-07/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,

подсудимого Ладыгина Д.Н.,

защитника Недорезова В.Н.., представившего ордер № 056802 от 11.01.2011 г.,

подсудимого Решетова М.В.,

защитника Фролова В.В., представившего ордер № 058915 от 11.01.2011 г.,

при секретаре Залетовой Е.Г.,

с участием потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ладыгина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1.) <данные изъяты>

Решетова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2010 г., около 20 часов, подсудимые Ладыгин Д.Н. и Решетов М.В., по предварительному сговору, с целью совершения поездки, неправомерно без цели хищения, завладели автомашиной ВАЗ-21074 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся у дома <адрес>, принадлежащей потерпевшая, для чего Ладыгин Д.Н. и Решетов М.В. взломали замок зажигания, завели двигатель автомашины и выехали на <адрес>, но по дороге автомашина заглохла, поэтому они ее оставили, сами ушли.

В ходе предварительного следствия, совместно со своими защитниками, подсудимые Ладыгин Д.Н. и Решетов М.В., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренно...

...м ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину полностью признали, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками.

По ходатайству Ладыгина Д.Н. и Решетова М.В., с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая, правовую оценку действиям подсудимых Ладыгин Д.Н. и Решетов М.В., суд исходит из того, что они совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, исключив по предложению государственного обвинителя признак объективной стороны преступления «иным транспортным средством», как излишне вмененный.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ладыгин Д.Н.. и Решетов М.В., по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.85, 96), <данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1277, Ладыгин Д.Н. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ладыгин Д.Н. не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1278, Решетов М.В<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Решетов М.В. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Ладыгина Д.Н. и Решетова М.В., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимых суд относит, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Решитова М.В. чистосердечное признание (л.д.20),

Объяснение Ладыгина Д.Н. и Решетова М.В. (л.д.17, 19) суд признает как явки с повинной, и также относит их к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ладыгина Д.Н. и Решетова М.В., не имеется.

При назначении наказания Ладыгину Д.Н. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Ладыгину Д.Н., условное осуждение в соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ должно быть отменено и наказание назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Решетова М.В., суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Решетова М.В. возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание Решетову М.В. суд назначает с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ.

Исправлению осужденного Решетова М.В. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ладыгина Д.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение, назначенное Ладыгину Д.Н. приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определив к отбытию Ладыгину Д.Н. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишение свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избрать Ладыгину Д.Н. в виде содержания под стражей, арестовав его из зала суда.

Наказание Ладыгину Д.Н. исчислять с 12 января 2011 года, т.е. с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ладыгина Д.Н. под стражей с 12 января 2011 года.

Решетова М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лишения свободы по данному приговору исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Решетову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Решетов М.В. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Решетову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Решетова М.В. являться на регистрацию по установленным дням в органы, ведающие исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ладыгиным Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Харитонова