Решетова Вера Васильевна

50RS0№-33

№ – 1159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процик Татьяны Николаевны к Решетовой Вере Васильевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил

Процик Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Решетовой Вере Васильевне о взыскании ущерба за причиненный заливом квартиры вред, в размере 56 320 руб. 86 коп., а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником №х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся на № этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Залив произошел по вине собственника, проживающего в <адрес> выше этажом, Решетовой Веры Васильевны, причиной залива явилась неправильная эксплуатация сантехнического оборудования. Ответчик неоднократно заливала истца. Истец является пенсионеркой и для нее не представляется возможным привести квартиру в надлежащее состояние без специалистов, так как требуются определенные затраты.

Истец Процик Т.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Решетова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она в произошедшем заливе не виновата.

Третье лицо МУП Г.о. Подольск ДЕЗ, представитель по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения требова...

...ний не возражала.

Третье лицо Папин Ю.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Пономарчук Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Процик Татьяна Николаевна является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся на <адрес> этаже жилого дома (л.д. 6).

Собственником вышерасположенной <адрес> указанного дома является Пономарчук Л.В. (л.д. 30), при этом в квартире зарегистрированы как проживающие Решетова Вера Васильевна и Папин Юрий Николаевич (л.д. 40).

Из поэтажных планов на указанные квартиры следует, что <адрес> располагается на №-м этаже, а <адрес> на №-м этаже <адрес> по <адрес> <адрес>.

Согласно Акта технического обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителей управляющей компании МУП Г.о Подольск «ДЭЗ» и в присутствии собственника Процик Т.Н выявлено: одноразовый залив, со слов слесаря Кочеткова И.Н. произошло по вине <адрес>. Неправильная эксплуатация сантехнического оборудования. Фактический объем ущерба, причиненного в результате залива: <адрес>, находиться на №. Комната S=№ m2. (зал), потолок покрашен водоэмульсионной краской, видны протечки по всему потолку желтые, влажные, полуокружности и формы. Стены оклеены обоями улучшенного качества, имеются следы течи на стене обои промокли и отслаиваются S = № м№., плинтус потолочный отпал S=№ п.м., полы ДСП мокрые и вздутые. Коридор S=№ № потолок обклеен бумажными обоями, видны желтые влажные следы протечки S=№ №, на стене отслоение обоев улучшенного качества в размере S=№ №. Туалетная комната S = № № на потолке видны влажные следы залития, отслоились обои бумажные S=0№. На полу видны трещины между швами кафельной плитки.

В акте предусмотрены следующие виды и объёмы ремонтных работ: Комната(зал) S=№ №: - покраска потолка водоэмульсионной краской S=№ №, замена обоев улучшенного качества на стенах S=№ №, демонтаж-монтаж потолочного плинтуса S=T № п. м Полы ДСП замена м" S=№ Демонтаж-монтаж напольного плинтуса S=№ № п.м.; Коридор S=№ №: - потолок замена простых обоев S=№ №., замена обоев улучшенного качества на стене S=№ №; Туалетная комната S = №,: - потолок замена бумажных обоев S=№, пол замена кафеля S = №.

Выводы комиссии: залив разового характера произошедший по вине собственника <адрес>. Возмещение ущерба за счет средств собственника <адрес> (л.д. 5).

Согласно локальному сметному расчету на ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. (л.д. 7-10).

Из справки управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства никто не зарегистрирован. (л.д.17).

Решетова В.В. возражала против иска и указала, что залив в указанный день произошел не по их вине и не из их квартиры.

Так, из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии о залитии квартир 46, 49, 52, после заполнения системы ГВС, работала теплосеть, течь предположительно в перекрытии между <адрес> (проверить после запуска котельной) по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Горбунов, Мальцев открыли стояк ГВС – давления нет, определить откуда протечка не возможно, предположительно в перекрытии между <адрес> Стояк открыли в № ДД.ММ.ГГГГ течи нет, бытовой залив (л.д. 26).

Из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании претензии о составлении акта о залитии квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в. <адрес>, следует, что произошло залитие квартир №,№, № после заполнения системы ГВС, работала теплосеть, течь предположительно в перекрытии между № ( проверить после запуска котельной. В примечании указано, что стояк открыли в № ДД.ММ.ГГГГ течи нет бытовой залив (л.д. 27).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно экспертному заключению экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» выполненного экспертами Майоршиной К.В. и Огрузинским М.С., ДД.ММ.ГГГГ экспертами проведен осмотр объекта исследования - помещения квартир №, № по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, на предмет наличия в них следов протечек от произошедших заливов, о чем составлены акты осмотров (см. стр. 9-12 заключения).

Проанализировав места протечек в <адрес> № можно предполагать, что данные следы протечек в помещениях двух квартир произошли от залива в одно время.

При осмотре сантехнического оборудования в <адрес> каких-либо следов, косвенно подтверждающих наличие неисправности оборудования, выявлено не было. Определить причину залитий квартир № и №. расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> не представляется возможным. При визуальном осмотр мест общего пользования подъезда (лестничных клеток по всему стояку) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> по следам протечек можно предположить, что протечка произошла выше 4-го этажа.

Определить этаж и жилое помещение, из которого возможно произошел залив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> от залива, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - № руб. №. (№ рубля № копеек).

Не доверять заключению судебной строительно-технической эксперты у суда оснований нет.

С учетом данных сторонами пояснений, представленных суду доказательств, суд находит установленным, что залив квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ произошел не из <адрес> расположенной на №-м этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не по вине ответчицы либо иных лиц проживающих в названной <адрес> ее собственника.

Залив произошел выше <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно выше №го этажа названного дома, что следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Более того, из заявок на ремонт следует, что залив произошел после заполнения системы горячего водоснабжения (л.д. 26), как отмечено – в перекрытии между квартирами № и №, следовательно, не имеет отношения к внутриквартирному оборудованию <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск Процик Т.Н. к ответчице Решетовой В.В. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Процик Татьяны Николаевны к Решетовой Вере Васильевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья