Решилин Николай Валерьевич

Мотивированное заочное решение составлено 28.09.2021 года.

Копия

Дело № 2-468/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000637-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 21 сентября 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В основании иска указало, что 27.01.2020 между АО «АльфаСтрахование» и Н.В.И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Nissan Terano, г/н №. 06.12.2020 произошло ДТП, в котором указанное транспортное средство было повреждено. Вторым участником ДТП является автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, под управлением Т.С.И. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является Т.С.И. В результате ДТП транспортное средство Nissan Terano, г/н № получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terano, г/н № составила 51 388 руб. 70 коп., что подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ ЗАО «УралавтоГАЗсервис». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terano, г/н № в сумме 51 388 руб. 70 коп., перечислив указанные средства на расчетный счет авторем...

...онтной организации ЗАО «УралавтоГАЗсервис», что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность Т.С.И. на момент ДТП застрахована не была. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступило.

Просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 388 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 66 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н.В.И. (л.д. 1-3), Р.Н.В. (л.д. 50-51) и Г.С.А. (л.д. 74-75).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен (л.д. 86), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик Т.С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, не просил рассмотреть дело без его участия, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 87, 88).

Третье лицо Р.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 89), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Г.С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 190-191).

Третье лицо Н.В.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу ее регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 929 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

06.12.2020 в 12:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Terano, г/н №, под управлением Н.В.И. и автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, под управлением Т.С.И. (л.д. 13). В результате ДТП автомобилю Nissan Terano причинены механические повреждения (л.д. 15, 17-18).

Согласно представленному административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП является ответчик Т.С.И., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с автомобилем Nissan Terano, г/н №, принадлежащим Н.В.И., в связи с чем постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ № Т.С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14), что также подтверждается алфавитной карточкой (л.д. 40-43).

Из письменного объяснения Т.С.И. от 06.12.2020 следует, что он при повороте налево не успел притормозить и совершил столкновение с другим автомобилем, свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Terano, г/н № – Н.В.И. (л.д. 44) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 27.01.2020, риски – полное КАСКО (повреждение, хищение), период страхования 27.01.2020 по 26.01.2021 (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, Т.С.И., в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также подтверждается алфавитной карточкой (л.д. 40-43).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 79, 78), договору купли-продажи автомобиля от 20.09.2020 без номера (л.д. 77) автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащий на праве собственности Р.Н.В. продан Г.С.А., в связи с чем снят с регистрационного учета.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика Т.С.И. каких-либо гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ВАЗ 21124, г/н №.

Доказательств заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, не представлено.

09.12.2020 Н.В.И. обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.10).

В результате осмотра 09.12.2020 транспортного средства Nissan Terano, г/н № установлено наличие механических повреждений (л.д. 15, 17-18), выдано направление на ремонт (л.д. 16).

Согласно счета на оплату № НУГ000181, справке-расчета, заказ-наряда, акта выполненных работ от 06.02.2021 стоимость ремонта автомобиля составила 51 388 руб. 70 коп. (л.д. 19, 20, 21-22, 23).

Страховое возмещение в сумме 51 388 руб. 70 коп. перечислено страховщиком организации, производившей ремонт автомобиля Nissan Terano, г/н № – ЗАО «УралавтоГАЗсервис», что следует из платежного поручения № от 20.02.2021 (л.д. 24).

02.03.2021 АО «АльфаСтрахование» направило Т.С.И. претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д. 25, 26), которая оставлена последним без ответа.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованно заявлены непосредственно к причинителю вреда – Т.С.И., как к лицу, ответственному за ущерб, то таковые подлежат удовлетворению в размере произведенной страховой выплаты (51 388 руб. 70 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 741 руб. 66 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Т.С.И., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 51 388 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 66 копеек.

Всего взыскать с Т.С.И. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 53 130 (пятьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих