Ретинский Валентин Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием представителя истца Ретинского В.Н. по заявлению Дятловой М.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Королевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2015 по иску Ретинского Валентина Николаевича к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж,

установил:

Ретинский В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что с ... является фактическим владельцем недвижимого имущества – нежилого здания гаража № ..., находящегося в ..., в ..., гаражно-строительном кооперативе «...». Является членом указанного гаражного кооператива и полностью выплатил кооперативный пай.

Указанный гараж построен им в ... и поставлен на технический учет в Бюро технической инвентаризации г. Алексина.

В техническом паспорте на гараж, выданном Алексинским БТИ, владельцем гаража ...» указан он.

Согласно данным инвентаризации принадлежащий ему гараж является недвижимым имуществом – нежилым одноэтажным зданием под № .... площадью ...

С целью надлежащего оформления права собственности на гараж он обратился в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области, однако ему разъяснено, что для надлежащего оформления права собственности на гараж ему необходимо предоставить землеотводные документы, разрешение на строительство. Но так как земельный участок под строительство гаражей и разр...

Показать ещё

...ешение на их строительство выдавались кооперативу, а учредительные документы кооператива «....» не приведены в соответствие с действующим законодательством, в регистрации права собственности на гараж ему было отказано.

В связи с отсутствием у него соответствующих документов, подтверждающих его право собственности на гараж, он не может в полном объеме реализовать свое право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

На протяжении длительного периода времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, производит необходимый ремонт.

Считает, что гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Во внесудебном порядке признать за ним право собственности на указанный гараж не представляется возможным.

Учитывая сложившийся порядок пользования указанным имуществом на протяжении длительного времени просил признать за ним право собственности на гараж с кадастровым № ...., площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ....

Истец Ретинский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Дятлова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности, Королева В.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж.

Представитель третьего лица ГСК «Север-3В» в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Для признания в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ гаража, как самовольной постройки, требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, согласно технической инвентаризации основных строений гаража № ... в кооперативе «... от 17.03.1981 года, гараж площадью ... принадлежит Ретинскому В.Н., год постройки гаража – ...

Согласно данным кадастрового паспорта от 3.04.2015 года ... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области зданию гаража присвоен кадастровый номер ...

Ретинский В.Н. является членом гаражно-строительного кооператива «...», им полностью выплачен кооперативный пай за гараж № ...», что подтверждается справкой о полной выплате пая № ... от 9.04.2015 года ГСК «...».

Членство истца в указанном гаражном кооперативе никем не оспаривается.

Как следует из акта межведомственной комиссии по обследованию гаража № ..., расположенного по адресу: ..., ... от .... года, комиссией установлено следующее: гараж № ... расположен в угловой части ряда ГСК «...» между существующими гаражами. Гараж № ... своими размерами не выходит за границы линии застройки соседних гаражей. Расстояние от гаража № ... до гаражей во втором ряду ориентировочно равно ....

Согласно заключению указанной межведомственной комиссии, изложенному в акте обследования от .... года, гараж № ..., расположенный по адресу: ..., ...», не нарушает требования градостроительного регламента, соответствует нормам СНиП, строительным, противопожарным нормам и правилам, данное строение является индивидуальным гаражом и его эксплуатация возможна по назначению, гараж № .... возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен. Указанный гараж не является отдельно стоящим.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин от 11.06.2015 года № ... указанный акт межведомственной комиссии от .... утверждён.

Суд принимает во внимание, что спорный гараж не нарушает требования градостроительного регламента, строительные, противопожарные нормы и правила.

Гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чём свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Королева В.О. возражений относительно заявленных истцом требований не имеет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Ретинского В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ретинского Валентина Николаевича удовлетворить.

Признать за Ретинским Валентином Николаевичем право собственности на гараж № ... с кадастровым номером ...., площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий

Свернуть