Реуцков Александр Александрович

Судья Надточиев Р.В. Дело № 22-5402/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

при секретаре Абрамове В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Реуцкова А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года, которым

Реуцкову А.А., осужденному:

- 18 ноября 2010 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Реуцков А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Батайский городской суд с ходатайством о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовско...

...й области от 18 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Реуцкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Реуцков А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, мотивируя тем, что он осужден за покушение на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1178,4 гр., составляющей на момент совершения преступления особо крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76. Постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены размеры наркотических средств для целей статьи 228.1 УК РФ, в соответствии с этим Постановлением 1178,4 гр. каннабиса составляет крупный, а не особо крупный размер данного вида наркотического средства, что улучшает его положение как осужденного. Считает, что в связи с этим, в соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ, его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снижено наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Положения ч. 13 ст. 397, ст. 396 УПК РФ предписывают, что суд по месту отбывания наказания осужденного рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Реуцкова А.А. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, мотивированы. Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку никаких изменений, которые могли бы улучшить положение Реуцкова А.А., осужденного за незаконные действия с каннабисом (марихуаной), в уголовное законодательство не внесено. Уголовная ответственность за сбыт (покушение, приготовление к нему) каннабиса массой 1178,4 грамма не устранена, наказание за совершение этих действий усилено. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного, снижения назначенного приговором наказания, не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и прав осужденного Реуцкова А.А., при рассмотрении ходатайства допущено не было.

С учётом изложенного постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года в отношении Реуцкова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий