Реут Валентина Александровна

Дело № 2-2529\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Валентины Александровны к Галямину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Реут В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 04 августа 2017 года между ней и Галяминым Д.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу г.Астрахань тер.СНТ Рассвет, пер.Инфекционный, д.12. Впоследствии к нему было заключено дополнительное соглашение 04 августа 2017 года, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в течение 45 дней с момента подписания основного договора купли-продажи произвести монтаж системы газоснабжения (с установкой счетчика), провести установку отопления (котел, радиаторы), монтаж системы водоснабжения ( с установкой счетчика), водоотведения, произвести установку розеток и выключателей.; в течение 75 дней с момента получения документов, прошедших государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, подключить жилой дом к системе газоснабжения (с получением всей необходимой документации), получить необходимую документацию по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии ( с установкой счетчика). Обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по монтажу системы водоснабжении и оформлении раз...

...решительной документации на подключение водопотребления. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика неустойку на несвоевременное исполнение обязательства в размере 550 323, 05 руб., ущерб в размере 118 731,23 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования: просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за ненадлежащий монтаж системы водоснабжения в размере 536 919,75 руб. за период с 18 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года ; неустойку за несвоевременную передачу разрешительной документации по водоснабжению в размере 518 814, 75 руб. за период с 18 октября 2017 года по 26 августа 2020 года; ущерб в размере 118 731,23 руб.- задолженность по водоснабжению, которая выставлена МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

В судебное заседание истец Реут В.А. и ее представитель Полетаева А.О. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Галямин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не оспорил, возражений не представил. С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами( статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2017 года между Реут В.А. и Галяминым Д.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу г.Астрахань тер.СНТ Рассвет, пер.Инфекционный, д.12.

Впоследствии к нему было заключено дополнительное соглашение 04 августа 2017 года, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в течение 45 дней с момента подписания основного договора купли-продажи произвести монтаж системы газоснабжения (с установкой счетчика), провести установку отопления (котел, радиаторы), монтаж системы водоснабжения ( с установкой счетчика), водоотведения, произвести установку розеток и выключателей.; в течение 75 дней с момента получения документов, прошедших государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, подключить жилой дом к системе газоснабжения (с получением всей необходимой документации), получить необходимую документацию по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии ( с установкой счетчика).

Обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Денежные средства по договору перечислены в размере 2 134 000 руб., что подтверждается распиской от 01.12.2017 года.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по монтажу системы водоснабжении и оформлении разрешительной документации на подключение водопотребления.

В судебное заседание доказательств исполнения указанных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленной истцом в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства по монтажу системы водоснабжения в размере 536 919,75 руб. за период с 18 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года и за несвоевременную передачу разрешительной документации по водоснабжению в размере 518 814, 75 руб. за период с 18 октября 2017 года по 26 августа 2020 года.

Данный расчет ошибок не содержит, является правильным.

Однако суд полагает, что размер указанной неустойки (процентов) должен быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб. за нарушение сроков монтажа системы водоснабжения и 200 000 руб. за нарушение сроков передачи разрешительной документации.

В части требований истца о взыскании с ответчика в счет ущерба 118 731, 23 руб. суд приходит к выводу, что в данной части иска требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанная сумма была взыскана с нее МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. В материалы дела представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реут В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Галямина Дмитрия Николаевича в пользу Реут Валентины Александровны неустойку в размере 200 000 руб. за нарушение сроков монтажа системы водоснабжения и 200 000 руб. за нарушение сроков передачи разрешительной документации, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Бутырина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реут Валентины Александровны к Галямину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Реут Валентина Александровна обратился в суд с иском к Галямину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств.

Истец Реут В.А. до начала судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик Галямин Д.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска истцу ...

...разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Реут Валентины Александровны от иска к Галямину Дмитрию Николаевичу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Реут Валентины Александровны к Галямину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья: О.П. Бутырина

Дело №2-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 05 сентября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сурганова О.В., при секретаре Лавриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВелаПермь» к Реут Ю. Н., Реут В. А. и Реут Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВелаПермь» обратилось в Вуктыльский городской суд <адрес> с иском к Реут Ю.Н., Реут В.А. и Реут Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и зачете в счет уплаты госпошлины уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являются потребителями коммунальных услуг. Согласно данных, подтвержденных справкой о платежах ООО «Вуктыльский тепловодоканал» задолженность по указанному жилому помещению за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктыльский тепловодоканал» в лице конкурсного управляющего и ООО «Вела Пермь» заключили договора уступки права требования № и №, по условиям которых право требования задолженности по оплате услуг по тепловодоснабжению и водоотведению всех собственников и п...

...роживающих лиц ГО «Вуктыл» переданы в полном объеме ООО «ВелаПермь».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживал.

Ответчик Реут Ю.Н., действующая по доверенности как представитель ответчиков Реут Н.А. и Реут В.А., о времени и месте судебного заседания судом извещена, в представленном в суд отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Реут Н.А. и Реут В.А. о времени и месте судебного заседания судом извещены, в судебное заседание не явились не просили отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа

месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании из регистрационного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ МП « Проектно - производственным бюро «Проект» собственником <адрес> в <адрес> Республики Коми, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, является Реут Ю.Н..

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» следует, что ответчик Реут Ю.Н. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, в которой также зарегистрированы: Реут В. А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и Реут Н. А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как энергоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как абонентом, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию, а также горячую воду в целях обеспечения услугами по отоплению и горячему водоснабжению потребителей абонента (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>,

<адрес>.

Согласно п.1.1 договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как исполнителем, настоящий договор заключен в целях обеспечения услугами по холодному водоснабжению потребителей исполнителя (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашениями о перемене лиц от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-Т и договору №-П и договору №-В с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «ТеплокКом-Вуктыл» по указанным договорам передаются ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» за исключением права на получение и взыскание в судбеном порядке денежных средств, подлежащих уплате абоненту по договорам за коммунальные ресурсы, поставленные в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, включительно.

Согласно расчета задолженности и пени, выполненного ООО «ЦЖР и РУГ» о платежах за коммунальные услуги за период декабрь 2013 - декабрь 2014 года по адресу: <адрес> расчета задолженности по <адрес> в <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению составляет <данные изъяты>, а сумма пени составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктыльский тепловодоканал» обратился в Вуктыльский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Реут Ю.Н. задолежнность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 347 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Реут Ю.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен мировым судьей Вуктыльского судебного участка в связи с поступлением заявление об отмене судебного приказа.

Согласно договоров № и № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктыльский тепловодоканал», как первоначальный кредитор уступило ООО «Вела Пермь», как новому кредитору права требования задолженности населения и района

«Вуктыл» (<адрес> «Вуктыл») перед ООО «Вуктыльский тепловодоканал» в размере <данные изъяты>, (п.1).

Из п.4 указанных договоров № и № уступки права требования к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Согласно п.5 договоров № и № уступки права требования обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования лежит на новом кредиторе.

В соответствии с приложением № к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи прав (требований) (реестра уступаемых прав) задолженность Реут Ю.Н. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.

В силу со ст.294 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании ч.З ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного ч.З ст.169 ЖК РФ.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.З ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст.21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) членов семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Реут Н.А. и Реут

з

В.А. не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения Реут Ю.Н., поскольку ответчицей суду представлены документы, а именно: вид на жительство Реут Н.А. с 1999 года и вид на жительство Реут В.А. с 2001 года в <данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Реут Н.А. и Реут В.А., солидарной с собственником Реут Ю.Н. ответственности по обязательствам собственника по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени, за указанный в иске, спорный период времени.

Оценивая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года..

Следовательно срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Вела Пермь» к Реут Ю.Н., Реут В.А.и Реут Н.А. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по обязательствам об оплате коммунальных услуг за спорный период времени.

При этом, суд учитывает, что согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также принимается во внимание и то, что согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в отношении Реут Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалось ООО «Вуктыльский Тепловодоканал». Доказательства того что до истечения вышеуказанного срока исковой давности с заявлением о взыскании долга по ЖКУ за указанный в иске период времени в отношении ответчиков обращалось ООО «ВелаПермь» материалы дела не содержат и суду не представлено.

Данное обстоятельство дает основание для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «ВелаПермь» исковым требованиям не приостанавливался.

Суд также учитывает, то, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей

судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно обращение за выдачей судебного приказа в отношении Реут Ю.Н. о взыскании долга по ЖКУ не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

Поэтому, суд считает, что срок исковой давности, для обращения в суд в порядке искового производства к Реут Ю.Н. о взыскании задолженности по ЖКУ за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года истек.

В связи с указанным, ходатайство ответчицы Реут Ю.Н. об отказе в иске, в связи с применением срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (при рассматриваемых обстоятельствах не несущих солидарную с Реут Ю.Н. ответственность по оплате ЖКУ как проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Реут Ю.Н., Реут Н. А. и Реут В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года и пени по <адрес> в <адрес> Республики Коми следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВелаПермь» о взыскании с Реут Ю. Н., Реут В. А. и Реут Н. А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

О.В. Сурганов