Реутов Петр Николаевич

Дело № 2-328/2023

16RS0023-01-2023-000387-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутова П.Н. к исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия работодателя незаконным, о выдаче архивной справки о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Реутов П.Н. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия работодателя незаконным, о выдаче архивной справки о заработной плате, указав в обоснование, что имеет трудовой стаж более 32 лет, в связи с выходом на пенсию по возрасту в феврале 2024 г. он воспользовался услугой МФЦ <адрес> и в конце октября 2022 г. отправил запрос в архивный отдел ИК Новошешминского муниципального района РТ о выдачи архивной справки о его заработной плате за периоды его работы в с августа 1996 г. по июль 2021 г. в Совете Краснооктябрьского сельского Совета народных депутатов поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, в чем ему отказано по основаниям отсутствия архивных данных.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя главы исполнительного комитета Краснооктябрьского Краснооктябрьский Совета местного самоуправления (сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарст...

...ан) о выдаче архивной справки о его заработной плате за периоды его работы с августа 1996 г. по июль 2021 г., однако данное его заявление ответчиком проигнорировано.

В силу изложенного истец просит суд признать данные действия (бездействие) ответчика незаконным и обязать его подготовить и выдать ему архивную справку о его заработной плате с августа 1996 г. по июль 2001 г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Реутов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем Краснооктябрьского сельского Совета народных депутатов, в связи с переименованием последнего в Краснооктябрьский Совет местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ избран председателем Краснооктябрьского Совета местного самоуправления, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Какого-либо перерыва в его стаже за указанный период не имеется, все указанные годы он работал в данной организации, полагает, что своими противоправными действиями ответчик нарушает его права, как бывшего работника.

Представитель ответчика исполнительного комитета Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан Захаров В.В. исковые требования признал, пояснив суду, что действительно, был получен запрос от истца, на которое они не ответили, так как не могли найти архивные сведения по всем указанным периодам и сделать выборку, нашли только сведения за 1998, 1999, 2001 гг., за 1996 и 1997 гг. не нашли, хотя истец фактически работал председателем сельского совета. В связи с тем, что у них в 2021 году был произведен ремонт в сельском поселении, производили ремонт административного здания и вывозили весь архив, в ходе чего, возможно, и было утеряно часть архивных документов. Платежные ведомости за указанные период в Архивный отдел Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ не сдавали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Гараева Р.Т. Р.Т. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с уд приходит к следующему.

Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле» (ч. 1 ст. 17) предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

В силу статьи 27 ФЗ «Об архивном деле» юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. При этом данная норма не предусматривает обязанность работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок назначения, перерасчета размеров трудовых пенсий до 1 января 2015 г. определялся в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), с 1 января 2015 г. назначение и перерасчет пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 15 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в целях определения размера страховой пенсии предусмотрено установление величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, рассчитываемой по нормам Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где в подпункте 8 также указано, что документами, подтверждающими среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формулам, могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В пп. "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях " в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях ").

В силу п. 3 указанного Порядка периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Такая проверка проводится в соответствии с правилами проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, определенными Правилами N 884н.

В случае если период работы, по которому имеется несоответствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведениям документов, представленных для установления пенсии, влияет на право на страховую пенсию или на ее размер, проводится работа по уточнению индивидуального лицевого счета застрахованного лица с учетом Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 N 246п.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил решение (распоряжение) об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

Как следует из материалов дела, в частности трудовой книжки АТ-II №, Реутов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Новошешминского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем Краснооктябрьского сельского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Реутов П.Н. избран председателем Краснооктябрьского Совета местного самоуправления на основании решения заседания президиума № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Реутов П.Н. освобожден от занимаемой должности председателя СМС на основании решения № заседания СМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно Информационному письму архивного сектора исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ ведомости о начислении заработной платы Краснооктябрьского Совета местного самоуправления <адрес> РТ за 1996-2001 гг. в архивный сектор на хранение не поступали.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ИК Краснооктябрьского СП, выданной на имя Реутова П.Н., у ответчика имеются сведения о начисленной Реутову П.Н. заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления заработной платы в ведомостях отсутствуют. В папке ведомостей начисления заработной платы за 1997 г. сданы не в полном объеме.

Согласно информации на Реутова П.Н., предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ по действующей базе данных пенсионеров РТ по состоянию на декабрь 2023 г. Реутов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы.

По региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета Реутов П.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ

На застрахованное лицо Реутова П.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в т.ч. сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленный страхователем - Советом Краснооктябрьского сельского поселения <адрес> РТ за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11783, 27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 10032, 08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -9266, 44 руб., тс ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 126532, 34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 12069, 90 руб.

Предметом настоящего спора является предоставление работодателем сведений о заработке работника с целью их использования для реализации пенсионных прав, включая дальнейшего перерасчета размера страховой пенсии.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия исполнительного комитета Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок со дня подачи бывшим работником заявления справки о заработной плате, а также в части обязать исполнительный комитет Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан незамедлительно выдать Реутову П.Н. справку о заработной плате за периоды его работы в Совете Краснооктябрьского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан (Краснооктябрьский сельский Совет народных депутатов (Краснооктябрьский Совет местного самоуправления) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установил суд, у ответчика сведения о начислении заработной платы Реутову П.Н. в ведомостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ведомости начисления заработной платы за 1997 г. сданы не в полном объеме, указанные документы на хранение в архив организации не поступали, на хранении в государственном архиве также отсутствуют. Расчетных листков по заработной плате за указанный период у истца не сохранилось.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих индивидуальный размер заработка истца, необходимого для исчисления среднемесячного заработка в целях определения размера страховой пенсии, у ответчика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать ввиду несохранения архивных данных у работодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реутова П.Н. к исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия работодателя незаконным, о выдаче архивной справки о заработной плате - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполнительного комитета Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок со дня подачи бывшим работником заявления справки о заработной плате.

Обязать исполнительный комитет Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан незамедлительно выдать Реутову П.Н. справку о заработной плате за периоды его работы в Совете Краснооктябрьского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан (Краснооктябрьский сельский Совет народных депутатов/Красноктябрьский Совет местного самоуправления) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Рес-публики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ____ » _____________ 202__ года.

Учёт №35

25 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Реутова П.Н. и Страховой З.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Реутова П.Н., Страховой З.Н. к Реутовой Н.Ф., Реутовой А.Ф. о признании недостойными наследниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.Н. Страховой, П.Н. Реутова и его представителя Э.Ф. Закировой поддержавших доводы жалобы, ответчиков А.Ф. Гайнутдиновой, Н.Ф. Реутовой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы П.Н. Реутов, З.Н. Страхова обратились с исковым заявлением к Н.Ф. Реутовой, А.Ф. Реутовой, из которого следует, что <дата> умер брат истцов – ФИО1. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 18,10 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются дети умершего ФИО1 – дочери Реутова Н.Ф. и Реутова А.Ф..

Наследниками второй очереди являются родные брат и сестра умершего ФИО1 – брат Реутов П.Н., сестра Страхова З.Н.. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, одна...

...ко им было отказано, в связи с тем, что имеются наследники первой очереди.

Однако истцы считают, что ответчики являются недостойными наследниками, указав следующие обстоятельства. Умерший ФИО1 находился в разводе с ФИО2, матерью ответчиц, с <дата> и с этого периода времени, бывшая супруга с дочерьми – ответчиками, не общались с ФИО1, не помогали ему по хозяйству, не посещали его в больнице, когда он болел, не оказывали ни материальную, не моральную помощь.

Когда ФИО1 скончался, на похороны явились в качестве гостей бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, и дочь – ответчик Н.Ф. Реутова. Ответчик А.Ф. Реутова на похоронах не была. Ответчики при похоронах, поминках никакую материальную, моральную и физическую помощь не оказали совсем. Медицинская помощь ФИО1, когда он лечился в стационаре - ответчиками не оказывалась, а оказывалась истцами.

В связи с вышеизложенным, истцы просят признать Реутову Н.Ф., Реутову А.Ф. недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В судебном заседании истцы представитель истца иск поддержали.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Третье лицо – нотариус В.Л. Хайдарова, не явилась, извещена.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 последние годы болел, часто лежал в больнице или проживал у истца .... - Страховой З.Н., по адресу: <адрес>, которая ухаживала за ним. Ответчики никакой помощи отцу не оказывали из-за неприязненных отношений, в больнице его не навещали, лекарства не приобретали, моральную и материальную поддержки не оказывали. Когда скончался отец ответчиков, то на похороны явились в качестве гостей его бывшая супруга ФИО2 и дочь - ответчик Реутова Н.Ф.. Второго ответчика - Реутовой А.Ф. на похоронах вообще не было. Ответчики при похоронах, поминках никакую материальную, моральную и физическую помощь не оказали совсем. Все затраты, по уходу за больным и организацию проведения похорон, 9-ти дней, сорока дней, то есть обязательных ритуальных услуг были произведены за счет истцов.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что умерший ФИО1 после развода был выставлен из квартиры вместе с вещами его бывшей супругой. Несколько лет ФИО1 проживал без жилья, скитался из одного угла в другой. Его бывшая супруга не разрешала ему видеться с детьми, в квартиру не впускала совсем. Алименты он оплачивал. Покойный ФИО1 по месту своей работы КАПО им. Горбунова получил ордер на квартиру по адресу: <адрес>, ордер датирован <дата>, то есть через три года после развода. Покойный на указанную квартиру оформил договор приватизации от <дата>. Все указанные факты были изложены в судебном заседании, было предложено представить подтверждающие документы. Однако, в протоколе судебного заседании доводы истцов изложены не были, ни слова не написано по имеющимся доказательствам для подтверждения иска. Поэтому, истцы с изложенными протоколами двух судебных заседаний не согласны, все факты и доказательства истцов в протоколах не изложены вовсе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Н. Реутов и его представитель жалобу поддержали.

Истица З.Н. Страхова жалобу поддержала.

Ответчики А.Ф. Гайнутдинова (до брака – Реутова), Н.Ф. Реутова с жалобой не согласились.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что <дата> умер брат истцов – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ .... от <дата>.

После смерти ФИО1, осталось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истцов, при обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, в связи с тем, что имеются наследники первой очереди, дочери умершего наследодателя ФИО1, Реутова Н.Ф. и Реутова А.Ф. (ныне – Гайнутдинова).

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку они с отцом не общались, не ухаживали за ним, когда он болел, материально не помогали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих то, что ответчики совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расходы по похоронам ФИО1 несли только истцы, ответчики не помогали отцу при жизни и не помогли истцам в проведении похорон. Однако эти доводы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела со стороны истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, поскольку именно на них в силу распределения бремени доказывания, как на лицах, заявивших вышеуказанные требования, не было представлено доказательств злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчиках обязанностей по содержанию отца, а также доказательств того, что ответчики знали о заболевании отца и уклонялись от оказания ему помощи, обоснованно исходил из того, что обстоятельств, позволяющих считать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти своего отца не установлено.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства связанные с тем, что ответчики не осуществляли уход за своим больным отцом, не оказывали ему материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, обязывающего их уплачивать алименты на содержание отца, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение ответчиков злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Отвергая за необоснованностью доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что противоправность действий дочерей наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Сам по себе факт того, что ответчики не оказывали поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу, не участвовали в расходах на похороны отца, не может служить основанием для признания их недостойными наследниками.

В суд апелляционной инстанции ответчики представили постановление судебного пристава об определении задолженности по алиментам, которые должен был уплачивать ФИО1 на содержание своих детей – ответчиков по настоящему делу, из которого усматривается, что сумма задолженности на <дата> составляет – 335390 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что алименты на содержание своих детей ФИО1 не оплачивал, какого-либо участия в их жизни он не принимал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отражены не все доводы истцов, также не являются основанием для отмены решения суда. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не были поданы. Кроме того, перечисленные в жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутова П.Н. и Страховой З.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 5-3891/2020

УИД 16RS0044-01-2020-005944-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2020 года город Чистополь

улица Энгельса дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 116, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут ФИО2 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в продуктовом рынке, расположенном по адресу: <адрес>Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски.

ФИО2, в судебном заседании вину признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тыс...

...яч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; объяснением; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его родственников, признание вины, наличие инвалидности 3 группыв качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.

дело №

УИД 16RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил административное правонарушение в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что рядом с ним никто не находился.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в устан...

...овленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудников Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в здании без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения: постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.

УИД 16RS0044-01-2023-001225-12

дело № 2-994/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» о признании отношений трудовыми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 24678 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» в должности охранника. В его должностные обязанности входило: охрана стационарного объекта - здания филиала ГБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>А, организация и поддержание пропускного режима, обеспечение безопасности и порядка в помещении зала. В установленном порядке ему выдано удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, определен режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 8:00 час. до 17:00 час., в субботу с 8:00 час. до 13:00 час., воскресенье – выходной день. Истец подписал трудовой договор с условием оплаты труда в размере 1100 руб. за один рабочий день, однако второй экземпляр трудового договора ему не выдали, с приказом о приеме на работу не ознакомили. За время работы ему выплачивалась заработная плата на расчетный счет в ПАО Сбербанк двумя переводами в сумме 2000 руб. за октябрь 2022 года, в сумме 25000 руб. за ноябрь 2022 года. Задолженность по оплате труда за 27 рабочих дня с...

...оставляет 24678 руб. Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права и причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу оформления трудовых отношений, длительного неполучения заработной платы, отсутствием денежных средств для обеспечения жизненных потребностей, который он оценивает в 15000 руб.,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» в должности охранника.

По сведениям истца он подписал трудовой договор с условием оплаты труда в размере 1100 руб. за один рабочий день, однако второй экземпляр трудового договора ему не выдали, с приказом о приеме на работу не ознакомили.

Выдано удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, определен режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 8:00 час. до 17:00 час., в субботу с 8:00 час. до 13:00 час., воскресенье – выходной день.

За время работы ему выплачивалась заработная плата на расчетный счет в ПАО Сбербанк двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. за октябрь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. за ноябрь 2022 года, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком, его трудовые функции как работника были заранее определены, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату.

Таким образом, оценив представленные доказательства, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца и признании отношений с ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» трудовыми, поскольку требования истца ответчиком не оспорены, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определяя размер невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» суммы в размере 24678 руб. Ответчиком заявленная истцом ко взысканию сумма не оспорена, иной расчет не представлен.

В результате неправомерных действий ответчика, вызванных невыплатой заработной платы, истец испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 (паспорт 9205 726879, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» (ОГРН 1204200006097, ИНН 4230033840) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» (ОГРН 1204200006097, ИНН 4230033840) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 726879, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 24 678, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Авангард-Секьюрити» (ОГРН 1204200006097, ИНН 4230033840) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Зотеева Н.А.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.