Рева Елена Евгеньевна

Дело № 5-110/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Омсукчан 21 июля 2022 года

И.о. судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Омсукчан, ул. Омсукчанская, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области»,

в отношении Рева Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10.07.2022 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут Рева Е.Е., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1 ст.3 Закона Магаданской области от 29.07.2016 № 2072-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области», воспроизводила музыку через домашнюю акустическую систему на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешала отдыху Потерпевший №1, проживающего в <адрес> в <адрес>.

По данному факту в отношении Рева Е.Е. участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об админи...

...стративных правонарушениях в Магаданской области».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рева Е.Е., потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3 Закона Магаданской области от 29.07.2016 № 2072-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области» к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Пунктом 1 ст.2 и пп.1 ст.4 вышеуказанного закона установлено, что не допускается совершение действий (бездействия), влекущих нарушение тишины и покоя граждан, в жилых помещениях и помещениях общего пользования многоквартирных домов в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни и в период с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

Частью 1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

Факт совершения Рева Е.Е. административного правонарушения объективно установлен при рассмотрении дела и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ОМС № 064006 от 13.07.2022, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Рева Е.Е. правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО4 от 10.07.2022, в котором указано, что 10.07.2022 в 22 часа 44 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в первом подъезде громко слушают музыку, чем мешают отдыхать;

- рапортом врио начальника ОВО по Омсукчанскому району ФИО5 от 10.07.2022, согласно которому после поступления 10.07.2022 в 22 часа 44 минуты сообщения от оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> громко слушают музыку, прибыли на место, дверь в указанную квартиру открыла Рева Е.Е., которая сообщила, что является хозяйкой квартиры и пообещала выключить музыку;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 12.07.2022, в котором он просит привлечь к административной ответственности жильца <адрес>, который 10.07.2022 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут громко воспроизводил музыку, чем мешал отдыхать;

- письменным объяснением Потерпевший №1 от 12.07.2022, в котором он сообщает, что 10.07.2022 находился в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут из-за стены стала доносится громкая музыка, которая мешала ему отдыхать, о чем он сообщил в полицию. После прибытия сотрудников Росгвардии музыка играть перестала;

- письменным объяснением Рева Е.Е. от 12.07.2022, пояснившей, что 10.07.2022 вместе с членами своей семьи находилась дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут она включила музыку через домашнюю акустическую систему и слушала ее примерно до 22 часов 50 минут, пока в квартиру не постучали сотрудники Росгвардии и сказали, что музыка мешает отдыхать соседям, после чего она музыку выключила. Она не обратила внимания на время, в связи с чем не убрала громкость. Впредь обязуется подобных нарушений не допускать;

- копией паспорта Рева Е.Е. со штампом о регистрации по адресу: <адрес>.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Рева Е.Е. судья квалифицирует по ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 часа до 11 часов местного времени в выходной день.

Согласно материалам дела, ранее Рева Е.Е. к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рева Е.Е., при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание Рева Е.Е. судья считает возможным отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, и полагает, что Рева Е.Е. следует назначить административное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Рева Елене Евгеньевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Рева Елену Евгеньевну о недопустимости нарушения законодательства РФ, в том числе – правовых актов субъектов РФ, регулирующих вопросы обеспечения тишины и покоя граждан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Власенко

УИД: 66RS0002-02-2023-001477-85

Дело № 2-2151/2023

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., истца и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревы Елены Евгеньевны к Киселевой Екатерине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Рева Е.Е. обратилась с иском в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: ***. В данной комнате зарегистрирована, но не проживает ответчик Киселева Е.Н., которая была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником <...> умершим 12 *** года. <...> является отцом ее (истца) и Риммер К.Е., который на сегодняшний день занимается оформлением своих прав на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату. Ответчик какое-то время сожительствовала с <...> приходя в комнату, но постоянно там не проживала. В настоящее время ответчик более пяти лет в указанной комнате не проживает, выехала добровольно ещё при жизни <...> интерес к жилому помещению для использования его по назначению утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время, её личных вещей в комнате нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг она не выполняет, добровольно с регистрационного учета не снимае...

...тся. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника на владение и распоряжение комнатой, просит суд признать Киселеву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,1 кв.м. в квартире №***

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо Риммер К.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца, третьего лица, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – комната площадью 16,1 кв.м. в квартире №***, собственником 1/2 доли, которой является истец на основании свидетельства о праве на наследство № <...> от 23 июня 2022 года. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 28 июня 2022года, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Как следует из справки нотариуса г. Екатеринбурга <...> после смерти <...> умершего *** года, наследственное дело №<...> заведено по заявлению о принятии наследства детьми наследодателя Риммера К.Е. и Ревы Е.Е.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», поквартирной карточке, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, в спорном жилом помещении с 03 июня 2014года зарегистрирована ответчик Киселева Е.Н. с указанием отсутствия родства по отношению к собственнику.

В судебном заседании установлено, что ответчику право безвозмездного пользования спорным жилым помещением было предоставлено бывшим собственником. Ответчик членом семьи нового собственника не является, договорных отношений по факту проживания, пользования спорным жилым помещением между ними в настоящее время нет. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственников.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, доказательств обратного в суд не представлено, а истец принял решение отказаться от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в том числе, в связи с не проживанием в квартире ответчика, это является основанием для прекращения права пользования Киселевой Е.Н. спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Ревой Е.Е. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Киселевой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Киселеву Екатерину Николаевну (паспорт <...>) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 16.1 кв.м., расположенной по адресу: *** ***

Решение является основанием для снятия Киселевой Екатерины Николаевны с регистрационного учета по адресу: г.***

Взыскать с Киселевой Екатерины Николаевны (паспорт <...> в пользу Ревы Елены Евгеньевны (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

УИД: 66RS0002-02-2023-001477-85

Дело № 2-2151/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., истца и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревы Елены Евгеньевны к Киселевой Екатерине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Киселеву Екатерину Николаевну (паспорт <...>) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 16.1 кв.м., расположенной по адресу: *** ***

Решение является основанием для снятия Киселевой Екатерины Николаевны с регистрационного учета по адресу: г.***

Взыскать с Киселевой Екатерины Николаевны (паспорт <...>) в пользу Ревы Елены Евгеньевны (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова