Ревцова Наталья Ивановна

Дело № 2-1572/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ревцовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ревцовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 года, образовавшейся за период с 24.11.2013 года по 17.07.2019 года включительно в сумме 58 564,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956,93 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2012г. между Ревцовой Н.И. И.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с общим лимитом 500 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате заемных денежных средств не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 58 564,44 руб.

17.07.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ревцовой Н.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, надлежаще извещался о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указ...

...ано в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Ответчик Ревцова Н.И. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.76), просила рассмотреть дело без ее участия, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности (л.д.70-71).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 года Ревцова Н.И. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выписка и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в КБ «Ренессанс Капитал (ООО) (далее - Общие условия) регламентировано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением оплаты ежегодной платы за обслуживание. Процентов по кредиту и плату за неоплату минимального платежа.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк формирует и направляет клиенту отчет, по окончании каждого расчетного периода, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте з расчетный период, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в отчете. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифов; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заявление-анкета было акцептовано банком, карта активирована 28.02.2012 года. Факт получения Ревцовой Н.И. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16), ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №от 28.02.2012 года.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № от 28.02.2012 года в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 31.10.2013 года (л.д.15-16).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, Ревцова Н.И. допускала просрочки платежей, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 03.09.2021 года составила 58 564,44 руб., из которых: 23911,36 руб. - основной долг, 4 548,39 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 27 154,69 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб.- комиссии, 2250 руб. - штрафы (л.д.6)

Установлено, что 17.07.2019 между КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) (цедентом) и ООО « Феникс » (цессионарием) заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ « Ренессанс Кредит » уступил право требования на задолженность ответчика за период с 24.11.2013 года по 17.07.2019 года (л.д.33-35)

Имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга не содержат дату их направления должнику, доказательств направления и получения ответчиком указанных документов истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д.36-37).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО « Феникс » от КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) перешло право требования к должнику Ревцовой Н.И. по указанному кредитному договору.

В материалы дела истом представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность в сумме 63 937,04 руб., ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с момента получения требования.

В период с 17.07.2019 года по 03.09.2021 года по данным истца ответчиком было внесено 5 372,60 руб., в результате чего задолженность составила 58 564,44 руб.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Ревцовой Н.И. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору 49016171770 от 28.02.2012 в размере 63937 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 06 коп. отменен 29.04.2021 определением мирового судьи судебного участка N 2 города Троицка Челябинской области по заявлению должника (л.д.38,79-81).

Ревцовой Н.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора Ревцова Н.И. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 4.4.13.1. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Кредита в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п.4.4.18 Общих условий срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения задолженности по договору о Карте. Требование возврате может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность полностью в сток, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течении 30 (тридцати ) календарных дней со дня направления Банком данного требования. (л.д. 22 оборот).

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно материалам дела Ревцова Н.И. должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту в последнее число каждого месяца. После последнего снятия денежной суммы со счета карты 30.11.2013 в размере 2200 руб., ответчик должен был внести минимальный платеж не позднее 31.12.2013. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с января 2014 года.

Согласно выписке по счету заемщика основной долг в размере 23911 руб. 36 коп.. сформировался на дату 30.11.2013, то есть после последнего снятия 30.11.2013 ответчиком денежной суммы в размере 2200 руб. и более задолженность по основному долгу не изменялась (л. д. 12, 13).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что 14.04.2021 года на счет карты поступила сумма 114,60 руб.. (описание операции - "Пополнение, Тинькофф банк"), 28.04.2021 года на счет карты поступила сумма 4730,68 руб. и 522,11 руб.. (описание операции - "Пополнение, Тинькофф банк"), 19.05.2021 года на счет карты поступила сумма 5,21 руб.. (описание операции - "Пополнение, Тинькофф банк"), в связи с чем размер процентов был уменьшен истцом до 27154,69 руб., основной долг остался прежним - 23911 руб. 36 коп., штрафы в прежнем размере - 2250 руб., комиссии 700 руб (л.д.14).

Между тем поступление на счет карты 14,28.04.2021 г. и 19.05.2021 г. суммы 5372 руб.60 коп. коп. не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом за взысканием основного долга в размере 23911 руб. 36 коп. и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился в октябре 2020 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в январе 2017 года. После отмены судебного приказа иск был подан 05.10.2021 года, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 23911 руб. 36 коп, процентов на просроченный основной долг в размере 27154 руб.69 коп, процентов на непросроченный основной долг в размере 4548 руб.39 коп., штрафов в размере 2250 руб., комиссии в размере 700 руб. был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, зачисление в счет погашения долга суммы 5372 руб.60 коп., поступившей в апреле и мае 2021 года не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 01.01.2014, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору 49016171770 от 16.09.2011 от 28.02.2012 года в сумме 58564 руб. 44 коп.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ревцовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 58 564 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 93 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года