Ревенская Марина Константиновна

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей по 19 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако ответчицей были допущены нарушения по возврату суммы долга, в связи с чем по состоянию на 17.03.2015г. у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере 129797.17 рублей, которая состоит из: 68459.45 – основной долг; начисленные, но неуплаченные проценты в размере 10069.10 рублей, неустойка в размере 49526.74 рубля, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 1741.88 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между ФИО6 и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129797.17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795.94 рубля.

В судебное заседание представитель ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным о...

...бразом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей по 19 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14)

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.5.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере 129797.17 рублей, которая состоит из: 68459.45 – основной долг; начисленные, но неуплаченные проценты в размере 10069.10 рублей, неустойка в размере 49526.74 рубля, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 1741.88 рублей.

Ответчицей ФИО1 возражений относительно представленного банком расчета задолженности представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО8о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129797.17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ФИО9и ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3795.94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 129797 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Т.П.Смирнова