Ревнивцев Василий Николаевич

Дело №2-210/2022

56RS0035-01-2022-000144-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 июня 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ревнивцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Ревнивцеву Василию Николаевичу к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между банком и Ревнивцевым Василием Николаевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ревнивцеву В.Н. кредит в размере 346 881 рубль 85 копеек сроком на 2923 дня под 18,5 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также погасить иную задолженность перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустоек. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществляется. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причита...

...ющимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Задолженность ответчика составляет 381 393 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 335 765 рублей 86 копеек, сумма процентов – 34 475 рублей 91 копейка, сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 11 151 рубль 43 копейки. В адрес заемщика Ревнивцева В.Н. было направлено требование об оплате задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 19.11.2021 года, однако ответчиком требование банка до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Ревнивцева В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381393 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7013 рублей 93 копейки.

24.03.2022 года ответчик Ревнивцев В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени АО «Банк Русский Стандарт» и Ревнивцева В.Н., применить последствия недействительной сделки

В обосновании, заявленных требований указал, что для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо установить юридические значимые обстоятельства, в частности наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Полагает, что в отсутствие составленного между сторонами в установленной законом письменной формы договора, влечет недействительность такого договора. Ссылаясь на положения ст. 820, 819,820,167, 168 ГК РФ просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца (по первоначальному иску) просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик (по первоначальному иску) Ревнивцев В.Н. о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования сторон, заявленные друг к другу, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая встречные исковые требования Ревнивцева В.Н. о признании недействительным кредитного договора и применения последствий недействительности сделки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований представлены заявление на предоставление кредита, анкета и индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в которых заемщиком указан Ревнивцев В.Н.

Ревнивцев В.Н. ссылаясь на недействительность договора, указывает, что истом не представлено доказательств его документального заключения и соблюдения письменной формы договора.

Однако по ходатайству ответчика истцом в материалы дела представлены подлинники вышеуказанных документов, частности заявление Ревнивцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в адрес банка о желании заключить с ним договор на индивидуальных условиях, к которому приложено анкета с указанием персональных и личных данных, копия паспорта, индивидуальные условия кредитного договора. Все документы подписаны лично Ревнивцевым В.Н.

Данные документы были исследованы непосредственно в судебном заседании. Никаких доводом относительно данных документов ответчик не привел, от участия в судебном заседании уклонился, ходатайств направленных на оспаривание содержащихся в данных документах сведений, в том числе подписи не заявил.

В связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ревнивцеву В.Н. выдан кредит в размере 346881,85 рубля на срок 2923 дня под 18,5% годовых. Письменная форма договора сторонами соблюдена, доказательств иного Ревнивцевым В.Н. не представлено.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Кроме того, при заключении кредитного договора один экземпляр остается у ответчика, таким образом, существенные условия договора соблюдены, и стороны с ними ознакомлены и согласны.

Из представленных доказательств, следует, что денежные средства по договору были получены ответчиком в полном объеме, кроме того ответчиком периодически исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждает наличие заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела и представленные документы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревнивцевым В.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ревнивцеву В.Н. был выдан кредит в размере 346881,85 рубля сроком на 2923 дня под 18,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору осуществляются 19 числа каждого месяца с августа 2020 года по июль 2028 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средства в размере 346881,85 рубля, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету № за период с 18.07.2020 года по 18.01.2022 года.

Истец своевременно исполнил перед заемщиком принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Ревнивцев В.Н. нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №. Неоднократно заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей, либо уплачивал в меньшем размере, последний платеж по кредиту поступил в мае 2021 года, что подтверждается историей операций по договору. В опровержение данных сведений ответчик суду никаких доказательств не представил.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 общих условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Таким образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Заключительное требование о досрочном возврате кредита от 19.10.2021 года направлено в адрес Ревнивцева В.Н., однако не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.01.2022 года задолженность Ревнивцева В.Н. по кредитному договору составляет 381 393 рубля 20 копеек. Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Представитель ответчика данный расчет в судебном заседании не оспорил.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Ревнивцеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 381 393 рубля 20 копеек, обоснованными и правомерными, а потому они подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Ревнивцева В.Н., также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика 7013,93 рубля в счет уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ревнивцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ревнивцева Василия Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 393 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013 рублей 93 копейки, всего 388 407 рублей 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ревнивцеву Василию Николаевичу к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20.06.2022 года.

№ 2-595/2022

56RS0035-01-2022-000971-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 сентября 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ревнивцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Ревнивцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревнивцевым В.Н. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №.

Для получения вышеуказанного займа Ревнивцев В.Н. подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных, при этом указал адрес электронной почты: revnivcev.v@mail.ru, а также номер телефона – № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ре...

...внивцевым В.Н. путем введения индивидуального кода, который был направлен заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RASSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 25000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, свои обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

30.11.2020 г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн» по договору уступки прав (требований) (в соответствии с Приложением № года). В соответствии с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 21.03.2022 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа № за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. составляет 62500 руб., из которой сумма основного долга составляет 25000 руб., проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору, с учетом ограничения суммы в соответствии с действующим законодательством составляет 37 500 руб.

Просит взыскать с Ревнивцева В.Н. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ревнивцев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что истец, заявляя требования, пропустил срок исковой давности, к тому же не представил в материалы дела подлинник кредитного договора.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 16.05.2020 года между Ревнивцевым В.Н. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа 365,0 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 328,50 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата - 365,0 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией Ревнивцевым В.Н. на сайте ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (в том числе номера телефона №), офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора займа, правилами предоставления займов ООО МККК «Академическая».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на не предоставление истцом подлинного кредитного договора. Однако, как следует из материалов дела, договор займа подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством простой электронной подписи.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона, на который было направлено SMS с кодом для регистрации.

При этом факт принадлежности указанного номера мобильного телефона Ревнивцеву В.Н. подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда ПАО «МегаФон» информацией, согласно которой номер № с 17.10.2019 г. по настоящее время подключен и оформлен на имя ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мобильный номер № в период заключения договора займа принадлежал ответчику, при заключении договора займа Ревнивцевым В.Н. была использована простая электронная подпись.

При этом факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена информация, согласно которой на имя Ревнивцева Василия Николаевича, действительно оформлена банковская карта № счет № на которую ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежной суммы в размере 25000 руб., вид, место совершения операции указано academmcc visa Visa Direct RU.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Ревнивцевым В.Н. был заключен кредитный договор, и что кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику (Ревнивцеву В.Н.) в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик после получения денежных средств, взятые на себя обязательства, не исполняет в полном объеме, суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, ООО МКК «Академическая» взятые перед заемщиком обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик же напротив надлежащим образом, обязательства по договору не исполняет.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 г. ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору № от 16.05.2020 г. ООО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30.11.2020 г. и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 62500 руб. перешло к ООО «Право онлайн». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. составляет 62500,0 руб., в том числе: сумма основного долга – 25000 руб.; проценты и неустойка 37500 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга (25000 рублей) в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 25 600 рублей, а также процентов за пользование займом и неустойки в размере 37 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между ООО МКК «Академическая» и Ревнивцевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок возрата кредита был определен в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Из материалов дела следует, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 05.05.2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Ревнивцева Василия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, всего 64 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года

Дело № 2-796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 августа 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Ревнивцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Ревнивцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 22.04.2020 года между Ревнивцевым В.Н. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 98 дней с момента заключения договора.

24.12.2020 года ООО ФИО10 уступило право требования по указанному договору займа ФИО11 по договору уступки прав (требований) № № от 24.12.2020 года.

25.12.2020 года ФИО12 уступило право требования по указанному договору займа ФИО13 по договору уступки прав (требований) №-КА от 25.12.2020 года.

25.12.2020 года ФИО14 уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № от 25.12.2020 года.

Обязательства по возврату займа Ревнивцевым В.Н. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89009,11 рублей, из которых 36547,24 рублей – основной долг, 50281,02 руб...

...ль сумма задолженности по процентам, 2180,85 сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с Ревнивцева Василия Николаевича задолженность по договору займа образовавшуюся в период с 03.06.2020 года по 25.12.2020 года в размере 89009,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере –3233,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2020 года между Ревнивцевы В.Н. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией ФИО3 на сайте ООО МФК «Мани Мен», офертой на предоставление займа № от 22.04.2020 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Кроме того, ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона на который было направлено SMS с кодом для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Установлено, что ответчик Ревнивцев В.Н. свои обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 25.12.2020 года не исполнил, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 89009,11 рублей, из которых 36547,24 рублей – основной долг, 50281,02 рубль сумма задолженности по процентам, 2180,85 сумма задолженности по штрафам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 года ФИО5 уступило право требования по указанному договору займа ФИО9 по договору уступки прав (требований) № № от 24.12.2020 года.

25.12.2020 года ФИО6 уступило право требования по указанному договору займа ФИО8 по договору уступки прав (требований) №-КА от 25.12.2020 года.

25.12.2020 года ФИО7 уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) № № 25.12.2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у неё имеется задолженность в размере 89009,11 рублей, право требования по договору уступлено истцу, ООО «АйДиКоллект» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3233,62 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Ревнивцева Василия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» 89009 рублей 11 копеек задолженность по договору займа № от 22.04.2020 года, 3223 рубля 62 копейки в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 92 242 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.08.2022 г.

Судья Е.Т. Устабаев