Ревнивцева Кристина Валериевна

УИД (Дело) 70RS0001-01-2024-002662-41

№ 2а-1694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томкой области Каратыгина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-1694/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего Тодорова ИС Абдрашитова ВК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава- исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий Тодорова И.С. Абдрашитов В.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., в котором просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. по непринятию мер в части приостановления исполнительного производства от /________/ /________/, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа /________/, выданного Мещанским районным судом по делу /________/ и вынесения постановления от /________/ о передаче арестованного имущества – здания, назначение: нежилое, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, земельный участок общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ в Межрегиональное территориальное управление Федерального казначейства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу /________/ в отношении Тодорова И.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Абдрашитов В.К. В ходе процедуры финансовым управляющим /________/ направлено уведомление-запрос в УФССП России по Томской области с требованием снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника на основании п.1 ст. 69.1 ФЗ от /________/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». /________/ в адрес финансового управляющего от ОСП п...

...о Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области получен соответствующий ответ, что свидетельствует об осведомленности ССП о введении в отношении Тодорова И.С. процедуры реструктуризации долгов, однако соответствующие действия не произведены, деятельность должностного лица направлена на реализацию мер принудительного исполнения. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. при рассмотрении материалов исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа /________/ вынесено постановление от /________/ о передаче арестованного имущества - здание здания, назначение: нежилое, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, земельный участок общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ в Межрегиональное территориальное управление Федерального казначейства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области. Действия судебного пристава-исполнителя в части неприостановления исполнительного производства от /________/ /________/ и вынесении постановления от /________/ о передаче арестованного имущества нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина, что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ ненадлежащий административный ответчик ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заменен надлежащим – судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л., к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», Тодоров И.С., Ревнивцева К.В., ООО «Пенная кружка», ООО «Торговая компания пивной причал», ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка», ООО «Сибирская компания снеков», ООО «Торговая компания Фаворит».

Административный истец финансовый управляющий Тодорова И.С. Абдрашитов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», Тодоров И.С., Ревнивцева К.В., ООО «Пенная кружка», ООО «Торговая компания пивной причал», ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка», ООО «Сибирская компания снеков», ООО «Торговая компания Фаворит» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением обратился финансовый управляющий Тодорова И.С. Абдрашитов В.К., административный иск направлен в суд /________/ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46). Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, отмечено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, меры принудительного исполнения подлежат применению по истечении срока для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением /________/ от /________/ исковые требование АО «Райффайзенбанк» к Ревнивцевой К.В., Тодорову И.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Ревнивцевой К.В. задолженность по договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/ обратить решение путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Тодорову И.С. имущество: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: г.Томск, /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

На основании исполнительного листа /________/, выданного /________/ по делу /________/, от /________/, в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Тодорову И.С. имущество: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлены в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Тодорова И.С. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения – в счет исполнения обязательств по кредитным соглашениям /________/ от /________/, /________/ от /________/ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Тодорову И.С. имущество: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/, утвержденной начальником отделения ОСП по Кировскому району г.Томска –старшим судебным приставом ФИО9 /________/, подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства за исх. /________/ от /________/ направлено сторонам исполнительного производства /________/; данное постановление направлено должнику заказным письмом ШПИ /________/, а также посредством ЕПГУ; должник отказался от получения заказного письма, возвращено отправителю; должником получено постановление о возбуждении посредством ЕПГУ /________/; взыскателем постановление получено посредством ЕПГУ /________/. акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /________/ составлен в отсутствие должника и взыскателя; должнику копия акта направлена вместе с постановлением о назначении хранителя за исх. /________/ от /________/ заказным письмо ШПИ /________/; должник отказался от получения заказного письма, возвращено отправителю; взыскателем постановление получено заказным письмом /________/ ШПИ /________/. Постановление об оценке арестованного имущества за исх. /________/ от /________/ направлено сторонам исполнительного производства /________/ заказным письмо; должник отказался от получения заказного псиьма, ШПИ /________/, возвращено отправителю; взыскателем постановление получено заказным письмом /________/, ШПИ /________/; арестованное имущество находится в залоге у взыскателя, обращено взыскание в его пользу.

В силу нормативно-правовых положений, регламентирующих порядок ведения исполнительного производства, в том числе ст. 24, ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, является исполненной.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от /________/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным ст. 447, 448, 449 ГК РФ, с учетом положений ст. 57 Закона об ипотеке, регламентирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, а также положений ст. 89, 92 Закона об исполнительном производстве, определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. подвергнуто описи и аресту имущество: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установлена его начальная продажная стоимость в размере /________/ руб.; данные о хранителе - Тодоров И.С.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/, Тодоров И.С. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб., общая стоимость /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. от /________/ передано с МТУ ФА по управлению государственным имуществом в /________/- Кузбассе и /________/ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: здание назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; общая стоимость /________/ руб.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от /________/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.5.1 ч. 1 ст.40 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда /________/ от /________/ утвержден финансовым управляющим должника Абдрашитова В.К. с фиксированной суммой вознаграждения в размере /________/ руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина; постановлено включить в реестр требований кредиторов Тодорова И.С. в составе третьей очереди требование АО «Райффайзенбанк» в размере /________/ руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: здание назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/.

Как следует из требования финансового управляющего Тодорова И.С. Абрашитова В.К., направленного в ОСП по Кировскому району г.Томска (исх. /________/ от /________/), последним заявлено о необходимости незамедлительно приостановить исполнительные действия по исполнительному документу исполнительный лист /________/, снять все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом: отозвать решения о взыскании и постановления о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество.

Ответ на обращение ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области (вх. /________/ от /________/) содержит указание на то, что на исполнении в Осп по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от /________/ /________/, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа /________/ от /________/, выданного органом судебный участок /________/ Кировского судебного района г.Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения уголовный штраф как основной вид наказания в размере /________/ руб. в отношении должника Тодорова И.С. в пользу взыскателя УМВД России по Томской области; меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялось.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ снят арест с имущества должника: здание, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/; земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/ по адресу: /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере 1187 200 руб., общая стоимость 9193200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/ исполнительное производство /________/-ИП приостановлено полностью с /________/ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине ведения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве),в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела. Указанный вывод суда основан на том, что, вопреки доводам административного истца, правовым последствием введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов является приостановление исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. по применению мер принудительного исполнения, осуществленные в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований и по истечении установленного срока для добровольного исполнения, без нарушения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от /________/, которыми снят арест с имущества должника и исполнительное производство /________/-ИП приостановлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Тодорова ИС Абдрашитова ВК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Евгению Леонидовичу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства от /________/ /________/, вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от /________/ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024

№ 2-467/2022

70RS0004-01-2021-006319-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ревнивцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ревнивцевой К.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 478 руб. 62 коп., в том числе: 900 399 руб. – основной долг; 62 871 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 208 руб. 41 коп. – задолженность по пени;взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Ревнивцевой К.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 1719 149 рублей под 11,90 % годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 478руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия предст...

...авителя истца.

Ответчик Ревнивцевой К.В. в суд также не явилась, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу, а также по адресу регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Ревнивцевой К.В. заключен кредитный договор № на сумму 1719 149 рублей под 11,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика Ревнивцевой К.В., факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Ревнивцевой К.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого– 38154,70 руб., последнего – 38940,67 руб.) – 38154,70 руб.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Ревнивцева К.В., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1719 149 руб. подтвержден, требование о взыскании основного долга в размере 900 399 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 11,90% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 11,90% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 503 245 руб. 06 коп, платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 440 373 руб. 85 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 62 871 руб. 21 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Индивидуальными условиями (пункт 12) установлен размер пени за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом уплаченных составляют 32 084 руб. 12 коп.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

С учетом снижения истцом размера пени до 0,01% в день, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 3 208 руб. 41 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 625/0040-0804340 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 478 руб.62 коп. (900 399 руб. + 62871,21 руб. + 3208,41 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 865 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ревнивцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ревнивцевой К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 478 рублей 62 копеек, в том числе: 900 399 рублей– основной долг; 62 871 рубль 21 копейку – плановые проценты за пользование кредитом; 3 208 рублей 41 копейку – задолженность по пене.

Взыскать с Ревнивцевой К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-2163/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик П.Н.,

при секретаре Коломина Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ревнивцевой К.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ревнивцевой К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 08.10.2020 в размере 3460127,08 рублей, из которых 3259000,13 рублей – просроченный основной долг, 188366,58 рублей – начисленные проценты, 12760,37 рублей – штраф и неустойки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 25500,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 3333000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик Ревнивцева К.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков по...

...гашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Ревнивцевой К.В. 3460127,08 рублей, из которых 3259000,13 рублей. – просроченный основной долг, 188366,58 рублей – начисленные проценты, 12760,37 рублей – штраф и неустойки.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ревнивцева К.В. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу ее регистрации по месту жительства, который был ей указан – <адрес> (согласно адресной справке Ревнивцева К.В. имеет регистрацию по данному адресу). Судебное извещение не было вручено адресату. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания была вручена матери Ревнивцевой К.В. – близкому родственнику, что соответствует приказу Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, включающее в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление от 08.10.2020, Индивидуальные условия № от 08.10.2020 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия).

Согласно разделу Общих условий «Термины, применяемые в общих условиях» договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными состоит из общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными – документ, формируемый банком по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении кредита, и содержащий предложение банка об Индивидуальных условиях кредитования заемщика. Заемщик принимает (акцептирует) указанное предложение (оферту) банка путем обращения в банк и подписания индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия от 08.10.2020 подписаны Ревнивцевой К.В. простой электронной подписью.

Таким образом, письменная форма соглашения о кредитовании № от 08.10.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий после подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи Кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, путем перевода суммы Кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк, в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию (поручению) заемщика.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Пунктом 2.8 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Из Индивидуальных условий № от 08.10.2020 следует, что сумма кредита составила 3333000 рублей, срок возврата – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 9,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 71000 рублей.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании № от 08.10.2020 исполнило надлежащим образом, предоставив Ревнивцевой К.В. денежные средства в размере 3333000 рублей путем перечисления 08.10.2020 указанной суммы денежных средств на счет ответчика, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 08.07.2021.

Из графика платежей следует, что Ревнивцевой К.В. в период с 23.11.2020 по 22.10.2025 должны вноситься ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 71000 рублей.

Выпиской по счету № подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных соглашением о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2021 по 08.07.2021.

В силу п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании № от 08.10.2020, а также погашения образовавшейся задолженности Ревнивцевой К.В. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности основного долга, процентов, неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям соглашения о кредитовании. Иных расчетов ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному расчету истца не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ревнивцевой К.В. суммы основного долга в размере 3259000,13 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 188366,58 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту Заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий рефинансирования установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что со стороны Ревнивцевой К.В. имело место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у АО «Альфа-Банк» имелись основания для начисления неустойки, предусмотренной Общими условиями выдачи кредита наличными, Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств Ревнивцевой К.В. начислена неустойка за период с 22.04.2021 по 22.07.2021 в размере 12760,37 рублей, а именно, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 11077,72 рублей и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1682,65 рублей.

В период срока действия кредитного договора со стороны Ревнивцевой К.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику обоснованно была начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом общего размера задолженности ответчика перед банком, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, размер заявленной к взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, в связи с чем, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ревнивцевой К.В. неустойки в размере 12760,37 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 25500,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75742 от 11.08.2021 на сумму 25500,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Ревнивцевой К.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ревнивцевой К.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 08.10.2020 в размере 3460127,08 рублей, из которых 3259000,13 рублей – просроченный основной долг, 188366,58 рублей – начисленные проценты, 12760,37 рублей – штраф и неустойки.

Взыскать с Ревнивцевой К.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» <данные изъяты>)в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 25500,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: П.Н. Дубовик

Копия верна.

Судья: П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А.Коломина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2-2163/2021

УИД: 70RS0005-01-2021-002905-22

Дело № 2-2193/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ревнивцевой Кристине Валериевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ревнивцевой К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 710 рублей 40 копеек, из которых 1 061 902 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 21 001 руб. 92 коп. – начисленные проценты, 3 805 руб. 72 коп. – штраф и неустойки, а также просило взыскать 13 633 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 1 500 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 500 000,00, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик Ревнивцева К.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обя...

...зательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Ревнивцевой К.В. составляет 1 086 710 рублей 40 копеек, из которых 1 061 902 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 21 001 руб. 92 коп. – начисленные проценты, 3 805 руб. 72 коп. – штраф и неустойки.

Истец «Альфа-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ревнивцева К.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством заказной корреспонденции по адресу: <адрес> (согласно адресной справке Ревнивцева К.В. имеет регистрацию по данному адресу), а также о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в ее адрес извещений и телеграмм. Однако в виду неявки Ревнивцевой К.В. за получением почтового отправления с извещением о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не была вручена Ревнивцевой К.В., поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО "Ростелеком".

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты извещений, телеграмм. Ревнивцева К.В. уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от нее обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Ревнивцева К.В. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, включающее в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия). Соглашению о кредитовании присвоен номер № №.

Согласно разделу Общих условий «Термины, применяемые в общих условиях» договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными состоит из общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными – документ, формируемый банком по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении кредита, и содержащий предложение банка об Индивидуальных условиях кредитования заемщика. Заемщик принимает (акцептирует) указанное предложение (оферту) банка путем обращения в банк и подписания индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия ДД.ММ.ГГГГ подписаны Ревнивцевой К.В.

Таким образом, письменная форма соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Ревнивцевой К.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий после подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи Кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, путем перевода суммы Кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк, в случае заключения Договора выдачи Кредита наличными, обязуется перевести сумму Кредита по письменному указанию (поручению) Заемщика.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что Заемщик обязан погашать Задолженность по Кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

Пунктом 2.8 Общих условий за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

Из Индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составила 1 500 000 рублей, срок возврата – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 11,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 34 000 рублей.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предоставив Ревнивцевой К.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы денежных средств на счет ответчика, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что Ревнивцевой К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны вноситься ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 34 000 рублей.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных соглашением о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения образовавшейся задолженности Ревнивцевой К.В. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности основного долга, процентов, неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ревнивцевой К.В. суммы основного долга в размере 1 061 902,76 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21 001,92 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту Заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий рефинансирования установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что со стороны Ревнивцевой К.В. имело место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у АО «Альфа-Банк» имелись основания для начисления неустойки, предусмотренной Общими условиями выдачи кредита наличными, Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств Ревнивцевой К.В. начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805,72 рублей, а именно, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2 057,04 рублей и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1748,68 рублей.

В период срока действия кредитного договора со стороны Ревнивцевой К.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику обоснованно была начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом общего размера задолженности ответчика перед банком, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, размер заявленной к взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, в связи с чем, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ревнивцевой К.В. неустойки в размере 3805,72 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 13633,55 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Ревнивцевой Кристине Валериевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ревнивцевой Кристины Валериевны, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 710 рублей 40 копеек, из которых 1 061 902 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 21 001 руб. 92 коп. – начисленные проценты, 3 805 руб. 72 коп. – штраф и неустойки.

Взыскать с Ревнивцевой Кристины Валериевны, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13633 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Ю. Герасимова