Ревунова Дарья Николаевна

№2а-98/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А. начальнику отделения – старшему судебному приставу Протопоповой Э.Б., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Фокино находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края в отношении должника Ревуновой Д.Н. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у с...

...удебного пристава-исполнителя Агаревской К.А., было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывают, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Неисполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы НАО «Первое клиентское бюро».

В настоящее время требования не исполнены, денежные средства не удерживаются из доходов должника, права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной обращения в суд с данным иском. Просят признать: - бездействие начальника Отделения судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Протопоповой Э.Б., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Фокино УФССП России но Приморскому краю Агаревской К.А. об окончании исполнительного производства по основаниям и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А. в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии «Росгвардии» о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из «Росреестра», своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, своевременного направления запросов и истребования ответов из «Гостехнадзора», своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, незаконным; - обязать ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии «Росгвардии» о наличии сведений об оружии, «Росреестра», ЗАГС, «Гостехнадзора», Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец НАО «ПКБ», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Ревунова Д.Н. извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Агаревская К.А., извещавшаяся судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Жарикова Г.С., извещавшаяся судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Фокино Агаревская К.А. в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве" указала, извещения, адресованные организации могут также направляться в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП) направлено сторонам исполнительного производства, включая взыскателя путем электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также направлены запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Отделение по г.Большой Камень ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» о предоставлении сведений о наличии маломерных судов; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники; ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта; Отделение лицензионно-разрешительной работы по Находкинскому и Фокинскому городскому округу о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии; Краевое адресное бюро о предоставлении информации о прописке должника; ЗАГС; ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве». Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отделения, исполнительные действия возобновлены – направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Таким образом, в рамках вышеуказанного ИП судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения. При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края, о взыскании с должника Ревуновой Д.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Фокино Жариковой Г.С. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено.

По исполнительному производству №-ИП приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: выполнены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации с целью установления наличия имущества должника.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП проводятся необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство, свидетельствующими, что судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Неполучение административным истцом либо ненаправление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

По состоянию на день рассмотрения дела судом административный истец не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями административных ответчиков нарушаются его права, свободы и законные интересы. Требования административного иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП исполнено административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением, не нарушены

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Протопоповой Э.Б., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.02.2024.

Председательствующий судья Д.В. Денисов