Ревяцкий Юрий Николаевич

Материал № 5- /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 13 июля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Паничев О.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревяцкого Ю. Н,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ревяцкого Ю. Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> Ревяцкий Ю. Н., находясь в общественном месте, безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ревяцкий Ю. Н. свою вину признал полностью, пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину в совершении указанного правонарушения.

Вина Ревяцкого Ю. Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО1.

Суд считает, что Ревяцкий Ю. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к...

... обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания Ревяцкого Ю. Н, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ревяцкому Ю. Н. административное наказание в виде <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ревяцкого Ю. Н, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев

Копия: дело № 1-615/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 28 мая 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Магарамовой З.И.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В.,

подсудимого Ревяцкого Ю.Н.,

защитника - адвоката Гулей А.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ревяцкого ФИО11, <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ревяцкий Ю.Н. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес>-Югры у Ревяцкого Ю.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Ревяцкий Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, отжал рукой входную дверь в зальную комнату указанной квартиры, в результате чего образовалась щель, через которую он рукой поднял щеколду и открыл дверь. После чего Ревяцкий Ю.Н. незаконно проник в зал указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО5, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Mystery» модель №, серийный номер №, заводской номер № с пультом управления фирмы «Mystery» стоимостью №, вместе с упаковочной коробкой, не представляющей материальной ценности, механическую швейную машину фирмы «Подольск» в корпусе серого цвета в чемодане коричневого цвета №, электрическую швейную машину в корпусе белого цвета модель «Janome 1108», заводской номер №, стоимост...

...ью №. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ревяцкий Ю.Н. прошел на кухню в указанной квартире и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь в корпусе серебристого цвета марки «DAEWOO» модель № №, принадлежащую ФИО5. С похищенным имуществом Ревяцкий Ю.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия Ревяцкого Ю.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ревяцкий Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Ревяцкий Ю.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Ревяцким Ю.Н. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен полностью, личность подсудимого Ревяцкого Ю.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Ревяцким Ю.Н. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Ревяцкому Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ревяцкого Ю.Н. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ревяцкого Ю.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, его поведение до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им в полном объеме ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, характеризуется в целом положительно, добровольно прошел в психоневрологическом диспансере курс лечения от алкогольной зависимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление Ревяцкого Ю.Н. без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ревяцкий Ю.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не обсуждает вопрос о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку они подлежат применению с 01.01.2017 года.

Также суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимому назначено судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, похищенное у потерпевшей ФИО5 и изъятое в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей ФИО6, ФИО7 кызы, ФИО8 оглы, документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ревяцкого ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ревяцкому Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Ревяцкого Ю.Н. ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного уполномоченного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Ревяцкого Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телевизор марки «Mystery» модель №, серийный номер №, заводской номер №, пульт управления «Mystery» в упаковочной коробке, механическую швейную машину фирмы «Подольск» в чемодане коричневого цвета, микроволновую печь марки «DAEWOO» модель №, руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Сургутского

городского суда С.А. Шершнева