Ревякин Вадим Васильевич

61RS0011-01-2021-003390-26 дело № 2- 1797/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ревякин В.В. обратился в суд с иском к Землину И.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Судебное заседание было назначено на 08.11.2021. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на 22.11.2021. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями и доказательствами о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил. Ответчик Землин И.С. в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства ...

...дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

61RS0011-01-2022-000375-66 К делу № 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 21 марта 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика Кравец Э.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Адамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2022 по исковому заявлению Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что 22.10.2019г. между ним, Ревякиным В.В., и Землиным И.С. был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в срок до 20.01.2020г.

Свои обязательства ответчик Землин И.С. не исполнил, долг не возвратил.

20.05.2020г. и 31.08.2021г. ответчику были направлены досудебные претензии, которые ответчиком оставлены без ответа.

В связи с невозвратом в срок долга, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 23722 руб. 68 коп. из которых за период с 20.01.2020г. по 09.02.2020г. – 3586 руб. 07коп., за период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 12622 руб. 95 коп., за период с 27.04.2020г. по 15.06.2020г. – 7513 руб. 66 коп.

Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., поскольку он нёс значительные неудобства и нравственные страдания, для разрешения вопроса и защиты своих нару...

...шенных прав он, тратя своё время, обращался за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», за услуги которого оплатил 15000 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Землина И.С. в пользу Ревякина В.В. денежные средства в размере 1000000 руб., неустойку в размере 23722 руб. 68 коп., денежные средства за оплату юридических услуг в размере 15000 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13319 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Землин И.С. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Кравец Э.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 22.10.2019г. между Ревякиным В.В. и Землиным И.С. был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в срок до 20.01.2020г. (л.д. 6-7).

Свои обязательства ответчик в срок не исполнил, долг истцу не возвратил.

14.05.2020г. и 30.08.2021г. ответчику истцом были направлены досудебные претензии о возврате долга (л.д. 14-22), которые ответчиком исполнены не были.

В связи с невозвратом в срок долга, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 23722 руб. 68 коп. из которых за период с 20.01.2020г. по 09.02.2020г. – 3586 руб. 07коп., за период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 12622 руб. 95 коп., за период с 27.04.2020г. по 15.06.2020г. – 7513 руб. 66 коп.

Расчёт задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части возмещения ему с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. суд находит обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем нарушил права истца. Истец до настоящего времени не имеет возможности получить свои денежные средства, неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, сильно переживал, вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 13319 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В части взыскания с ответчика расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 15000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, в связи с тем, что истцовой стороной не представлено суду документов, доказывающих, что данные расходы истцом были понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Землина И.С. в пользу Ревякина В.В. задолженность по договору займа от 22.10.2019г. в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты в размере 23722 (двадцать три тысячи семьсот двадцать два) руб. 68 коп., моральный ущерб в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13319 (тринадцать тысяч триста девятнадцать) руб., а всего 1047041 (один миллион сорок семь тысяч сорок один) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья А.Ю. Емелин

К делу № 2-1267/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 20 октября 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1267/2020 по исковому заявлению Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ревякин В.В. обратился в суд с иском к Землину И.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец трижды извещался о рассмотрении дела на 16.09.2020г., 07.10.2020г., 20.10.2020г. Однако в судебные заседания истец не являлся, направленные ему судебные извещения, истец не получает, что, по мнению суда, является злоупотреблением истцом своего права.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Ревякин В.В. трижды не явился в суд для участия в рассмотрении дела и не просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22...

...2, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ревякина В.В. к Землину И.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Судья А.Ю. Емелин