Резцова Анна Владимировна

Дело № 12-265/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 07 декабря 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милюкова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 июля 2020 года Милюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Милюков А.Б. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недопустимость доказательств, нарушение требований закона при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие защитника Рязанцевой В.Н. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.А., которые о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Милюков А.Б. доводы жалобы поддержал, указав, что наезд на велосипедиста не совершал, несовершеннолетний Р.М. на большой скорости, управляя велосипедом, въехал в правое переднее крыло его автомобиля, повредив при этом боковое зеркало. Высказывая претензии в его адрес, Р.М. уехал с места происшествия. Он попытался по мобильному телефону со...

...общить о случившемся в службу 112, однако, оператор попросила сообщить данные всех участников ДТП, что он не смог сделать. Сведения, подтверждающие факт обращения в службу 112 у него отсутствуют, мобильным оператором сотовой связи факт обращения в службу 112 по неизвестным ему причинам не зафиксирован.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области В.В. показал, что *** по телефону он осуществлял координирование действий экипажа ДПС в составе инспекторов ДПС Т.М. и К.О. при осуществлении разбора на месте происшествия по факту ДТП в СНТ "Родник" п. Никольское Гатчинского района Ленинградской области с участием водителя Милюкова А.Б. и несовершеннолетнего велосипедиста. Водитель легкового автомобиля после столкновения с велосипедистом с места ДТП уехал. По возвращении экипаж предоставил процессуальные документы - рапорт, объяснения несовершеннолетнего и его законного представителя, акт осмотра велосипеда, также видеосъемку мобильным телефоном монитора камеры видеонаблюдения на въезде в садоводство, на которой был зафиксирован факт столкновения автомобиля и велосипедиста. По данным, зафиксированным камерой, был установлен регистрационный знак автомобиля, установлен его владелец Милюков А.Б., который по телефону обязан явкой в ОГИББД. Диск с записью фиксации видеонаблюдения вместе с протоколом об административном правонарушении был направлен мировому судье.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и запись, содержащуюся на компакт-диске, выслушав Милюкова А.Б., старшего инспектора по розыску ОГИБДД В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу установлено, что Милюков А.Б. *** в 16 часов 40 минут на въезде в СНТ "Родник" ***, управляя транспортным средством автомобилем марки "Шкода Рапид" с государственными регистрационными знаками *** совершил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего Р.М., *** года рождения, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил, при этом в действиях Милюкова А.Б. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией схемы места ДТП от ***, копией объяснений несовершеннолетнего Р.М. и его законного представителя Р.А., актами осмотра велосипеда и автомобиля марки "Шкода Рапид" с государственными регистрационными знаками ***; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, другими доказательствами.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что факт дорожно-транспортного происшествия - столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего Р.М. *** года рождения, имел место и что Милюковым А.Б. как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнены не были.

Доказательств выполнения Милюковым А.Б. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе путем уведомления компетентных органов через службу 112 Милюковым А.Б. и его защитником не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Милюковым А.Б. административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщившего, виновность водителя в совершении указанного административного правонарушения, иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу опрошены Милюков А.Б., который не отрицал своего присутствия возле въезда в СНТ "Родник" п. Никольское Гатчинского района Ленинградской области, несовершеннолетний потерпевший Р.М. и его законный представитель Р.А., их показания проанализированы и оценены в совокупности со всеми материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности Милюкова А.Б. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями ст.ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милюкова Алексея Борисовича, оставить без изменения, жалобу Милюкова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-265/2020 года

Гатчинского городского суда Ленинградской области

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Камызяк

Астраханской области 16 июля 2010 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Борисова Г.Г.,

защиты в лице адвоката Алексеева В.Г.,

подсудимой Резцовой А.В.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Резцовой ...,

Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 года рождения, 2003 года рождения, работающей в ..., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резцова А.В. изготовила поддельные бланки, в целях их использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Резцова А.В., в октябре 2009 года, по месту своей работы в служебном кабинете ООО «Астраханская рыбоконсервная компания», расположенном по ... в ...., где последняя работает юрисконсультом, осознавая умышленный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно изготовила бланки справок для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» на свое имя и на имя ФИО4, вписав своей рукой завышенную заработную плату себе и ФИО4, и поставив подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «АРК» для дальнейшего их беспр...

...епятственного использования в региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в целях получения ФИО4 ссуды в сумме 120000 рублей.

Подсудимая Резцова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алексеева В.Г., поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Резцовой А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Резцова А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Резцовой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.327 УК РФ по признакам - изготовление поддельных бланков, в целях их использования.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал.

Суд, действия Резцовой А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признакам - изготовление поддельных бланков, в целях их использования.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Резцовой А.В. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Резцовой А.В. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резцову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Резцовой ... наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Резцову А.В. добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденной на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Резцовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Вступило в законную силу 27.07.2010 г.