Резниченко Николай Алоексеевич

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 26 августа 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора ф, потерпевших с, к

обвиняемого к,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении к, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена), в период времени с (номер обезличен), более точное время следствием не установлено, к, находился в гостях по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), где вместе с хозяевами л и к, а также с в, л и щ на кухне распивал спиртные напитки. В этот же день, в течение вечера, к, проходя через зальную комнату квартиры на балкон, чтобы покурить, увидел лежащий на комоде сотовый телефон марки (номер обезличен) принадлежащий с, а на кухонном столе, за которым они распивали спиртные напитки, сотовый телефон марки «(номер обезличен) принадлежащие к, в результате чего, у него возник умысел...

... на их тайное хищение с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

После того, как хозяева квартиры легли спать и перестали осуществлять контроль за имуществом, находящимся в квартире и за гостями, к, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день (дата обезличена), около 24 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба с и к, и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, прошел в зальную комнату (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), где путем свободного доступа с поверхности комода тайно похитил сотовый телефон марки (номер обезличен) принадлежащий с, стоимостью (номер обезличен), с защитной пленкой, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора (адрес обезличен)», не представляющими материальной ценности. После чего, к, продолжая и далее осуществлять свой единый преступный умысел, сразу же прошел на кухню в указанной квартире, и путем свободного доступа с поверхности кухонного стола тайно похитил, принадлежащие к сотовый телефон марки «(номер обезличен)» стоимостью (номер обезличен), находящийся в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой (номер обезличен) не представляющими материальной ценности и портативную колонку фирмы (номер обезличен)» в корпусе синего цвета стоимостью (номер обезличен)

Совершив тайное хищение чужого имущества, к с местапреступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей с значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) и потерпевшему к значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого к заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшие с и к заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении к за примирением сторон, поскольку тот причиненный преступлением вред загладил, похищенное вернул, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к к не имеют, письменные заявления приобщены к материалам дела.

Обвиняемый к его защитник адвокат р поддержали ходатайство потерпевших, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом к пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении к и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что к не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшим извинений, возвращения похищенного имущества, с потерпевшими достигнуто примирение.

Судом установлено, что давление на потерпевших с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ими добровольно.

к к уголовной ответственности не привлекался (л.д.149), к административной ответственности не привлекался (л.д.150), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156-157), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности к после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения к от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении к обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении к оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен) на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- (номер обезличен)

- сотовый телефон марки (номер обезличен) возвращенные потерпевшему к – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

к разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец