Резников Алексей Витальевич

УИД 62RS0№ Дело № 2-679/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя исковые требования, с учетом уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz GLC-Klasse, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и с участием транспортного средства марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz GLC-Klasse, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «...

...СК «Согласие» и ФИО6

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 781566 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ОАСО «Астро-Волга» по договору обязательного страхования XXX №.

На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ ОАСО «Астро-Волга» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей 00 копеек.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 781566 рублей 00 копеек (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 381566 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 381566 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7016 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 85 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ОАСО «Астро-Волга» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «СК «Согласие», третьих лиц ФИО6 и ФИО5, представителя третьего лица ОАСО «Астро-Волга», возражений относительно предмета спора не представили.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут около дома 27 по Черновицкой улице города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего третьему лицу ФИО5 и под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №, принадлежащего третьему лицу ФИО6 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Митсбиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, ФИО1, который управлял автомобилем Митсбиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис серии № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ), а автомобиль Митсбиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по риску ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» на 1 год.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией полиса страхования транспортного средства серии № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №. ФИО6 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №, согласно документам СТОА, составил 781566 рублей 00 копеек.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 781566 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 781566 рублей 00 копеек, превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (400000 рублей 00 копеек), причинитель вреда ФИО1, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку, надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Так, к истцу в пределах разницы между суммы ущерба без учета износа, выплаченной истцом СТОА, и суммы страхового возмещения, полученной истцом от страховщика виновника, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 381566 рублей 00 копеек (781566 рублей (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения, полученная истцом от страховщика виновника).

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные ООО «СК «Согласие», является ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство Мерседес Бенс GLC, государственный регистрационный номер №.

В связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» получило право требовать с ответчика ФИО1 возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 381566 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с отправкой копии иска и приложенных документов ответчику, в размере 85 рублей 20 копеек, что подтверждается копией списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 85 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 381566 (Триста восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) судебные расходы на оплату почтового отправления в размере 85 (Восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 (Семь тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8