Резников Иван Алексеевич

УИД № 29RS0021-01-2023-002100-27

Судья Алиев Н.М. №2-258/2024 г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В. №33-6507/2024 31 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-258/2024 по исковому заявлению Резникова И.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Резникова И.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Резников И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-29) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 июня 2023 г. направил в Плесецкий районный суд Архангельской области ходатайство об условно-досрочном освобождении. В связи с несвоевременным поступлением в адрес суда необходимых материалов, по вине исправительного учреждения сроки рассмотрения его ходатайства необоснованно затянуты, из-за чего он испытал нравственные страдания. Считая вышеуказанное бездействие ИК-29 незаконным, просит ...

...суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований при доказанности установленного нарушения его прав. Обращает внимание, что в результате действий ответчика для него смещается срок подачи следующего ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Резников И.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель ИК-29, ФСИН, УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. с жалобой не согласилась.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (часть 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (часть 10 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Резников И.А. с 15 февраля 2023 г. отбывает назначенное ему приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г. наказание в ИК-29, характеризуется исправительным учреждением удовлетворительно. Имеет 24 поощрения и 55 взысканий.

03 июля 2023 г. в Плесецкий районный суд Архангельской области поступило ходатайство осужденного Резникова И.А., датированное 27 июня 2023 г., об условно-досрочном освобождении, которое направлено в суд в запечатанном конверте, то есть не через администрацию исправительного учреждения в соответствии с частью 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

03 июля 2023 г. судом направлен запрос начальнику ИК-29 о предоставлении сформированного характеризующего материала с приложением копий приговоров в отношении осужденного Резникова И.А.

Поскольку истребуемый материал в адрес суда не направлен, начальнику ИК-29 17 августа 2023 г. направлен повторный запрос о направлении вышеуказанных материалов в срочном порядке, необходимых для рассмотрения ходатайства Резникова И.А.

Запрошенный материал поступил в Плесецкий районный суд Архангельской области 28 августа 2023 г., после получения которого судом 28 августа 2023 г. направлен запрос в Котласский городской суд Архангельской области о предоставлении сведений о потерпевших по приговору суда от 11 февраля 2015 г., которые поступили 07 сентября 2023 г.

Окончательно ходатайство осужденного Резникова И.А. рассмотрено в Плесецком районном суде Архангельской области 25 октября 2023 г., в его удовлетворении отказано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что доводы искового заявления Резникова И.А. о несвоевременном направлении в Плесецкий районный суд Архангельской области материалов, необходимых для рассмотрения его ходатайства, являются обоснованными, поскольку по вине исправительного учреждения существенно были затянуты сроки рассмотрения его ходатайства.

Вместе с тем, суд не определил данное нарушение как существенное, поскольку в данной ситуации право истца на разумные сроки рассмотрения его ходатайства не нарушено, определением суда от 25 октября 2023 г. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано. Данное постановление Резниковым И.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не служат основанием к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 постановления).

Из материалов дела следует, что по запросу суда ИК-29 28 августа 2023 г. были представлены характеризующие сведения на Резникова И.А.

В данном случае представление указанного числа характеризующих материалов в отношении Резникова И.А. само по себе не создало препятствий в осуществлении прав и законных интересов истца. Отсутствие в материалах характеризующих данных в установленный судом срок не послужило основанием для отложения судебного заседания либо прекращения производства по ходатайству, не породило для истца правовых последствий и не возложило на него обязанностей. Напротив, из материалов дела следует, что ходатайство было рассмотрено в одном судебном заседании 25 октября 2023 г.

В данном конкретном случае срок предоставления запрашиваемых сведений не повлиял на срок отбывания наказания истца. Доказательств возникновения у истца каких-либо иных негативных последствий в дело также не представлено. Само по себе рассмотрение ходатайства истца 25 октября 2023 г., а не ранее, не лишило его права на повторное обращение с таким же ходатайством, в удовлетворении которого также было отказано.

При этом продолжительность рассмотрения ходатайства в связи с поздним направлением характеризующих материалов сама по себе не повлекла нарушение неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, поскольку конкретный срок рассмотрения ходатайства истца процессуальным законом не предусмотрен. В силу разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.

Учитывая, что действия сотрудников ИК-29 по направлению запрашиваемых характеризующих материалов не повлекли нарушение неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Иных доводов о несогласии с решением суда не приведено, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для проверки решения суда по иным основаниям.

Таким образом, решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резникова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи Н.В. Волынская

С.В. Эпп

Материал № 4/1-125/2024 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк 24 мая 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Резникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИУ ФКП при ФКУ № УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Резников И.А. осужден приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено время содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Резников И.А. обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с ходатайством об <данные изъяты> от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что <данные изъяты>

Осужденный Резников И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с е...

...го материальным положением.

Защитник – адвокат Щеголь С.М. поддержал позицию Резникова И.А.

Представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> и потерпевшая в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворять ходатайство.

В соответствии с <данные изъяты> суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, потерпевшей и представителя исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав защитника, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно <данные изъяты> лицо, отбывающее содержание в <данные изъяты>, принудительные работы или лишение свободы, подлежит <данные изъяты>, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно <данные изъяты>, при рассмотрении ходатайства осужденного <данные изъяты> освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его <данные изъяты>.

В силу <данные изъяты> наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с <данные изъяты> под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что осужденный Резников И.А. в период содержания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> характеризовался <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Прошел <данные изъяты>. В ИУ ФКП ФКУ № УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, привлечен <данные изъяты>

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Резников И.А. характеризуется положительно, применение к нему <данные изъяты> считают целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Резников И.А. <данные изъяты>

Согласно медицинской справке осужденный Резников И.А. трудоспособен.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в отношении Резникова И.А. исполнительные документы, связанные с возмещением ущерба по приговору суда, не поступали.

Приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Резникова И.А. в пользу потерпевшей Мисюревич Е.С. <данные изъяты>

Сведений о возмещении вреда полностью или частично осужденным Резниковым И.А. в материалы дела не представлено.

Анализируя поведение осужденного Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания <данные изъяты>. Резников И.А. допускал <данные изъяты>

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Резников И.А. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о погашении ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство осужденного <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М., в <данные изъяты> федерального бюджета, поскольку отказ осужденного Резникова И.А. от защитника не был принят судом, имеющиеся у осужденного <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Резникова И. А. об <данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М., в <данные изъяты> счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А. Кузнецова

Материал № 4/16-380/2024 <данные изъяты>

29RS0021-01-2024-001733-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 17 июля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

защитника Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство осужденного Резникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИУ ФКП при ФКУ № УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Резников И.А. осужден приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резников И.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания <данные изъяты>

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока –ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в <данные изъяты>. В обоснование ходатайства указывает, <данные изъяты>

Осужденный Резников И.А. просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положени...

...ем.

Защитник Насибова М.Т.к. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Резникова И.А., просила его удовлетворить.

Потерпевшая и представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей, осужденного и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав защитника, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что осужденный Резников И.А. в период содержания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, где был <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Прошел обучение <данные изъяты>. В ИУ ФКП ФКУ № УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, осужденный Резников И.А. <данные изъяты>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Резников И.А. <данные изъяты>

Согласно медицинской справке осужденный Резников И.А. трудоспособен.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в отношении Резникова И.А. исполнительные документы, связанные с возмещением ущерба по приговору суда, не поступали.

Приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Резникова И.А. в пользу потерпевшей Мисюревич Е.С. взыскано в возмещение морального <данные изъяты>

Сведений о возмещении вреда полностью или частично осужденным Резниковым И.А. в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что вред, причиненный потерпевшей преступлением, до настоящего времени <данные изъяты>. При этом, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, является одним из обязательных условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, осужденный Резников И.А. на протяжении всего срока отбытия наказания регулярно <данные изъяты>

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным за время, предшествующее обращению с ходатайством, свидетельствует о положительной динамике в его поведении, однако, не является достаточным для удовлетворения ходатайства.

Установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления.

Анализируя поведение осужденного Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение не является стабильно положительным.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Резников И.А. <данные изъяты>

Удовлетворительное поведение осужденного в последнее время является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как безусловное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о погашении ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство осужденного Резникова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы удовлетворению не подлежит.

Поскольку защитник Резникову И.А. назначен судом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к., по защите осужденного в суде <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Резникова И. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья <данные изъяты>

Дело № 4/16-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2022 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

осужденного Резникова И. А. (посредством видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Лыкова К.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Резникова И. А., ...., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г. Резников И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2014 г. по 10 февраля 2015 г. включительно.

Неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 10 дней.

Осужденный Резников И.А. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Резников И.А. свое ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-№, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены на...

...казания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На данный момент осужденным отбыта необходимая часть наказания, дающая право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный Резников И.А. прибыл в исправительное учреждение 16 мая 2015 г. В период содержания в следственном изоляторе Резников И.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания. По прибытию в ИК-№ осужденный был трудоустроен на основное швейное производство учреждения (кладовщиком цеха ЦТАО), к труду отношение было удовлетворительное, имелись случаи невыходов на работу. С 1 февраля 2022 г. переведен на должность дневального отряда. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, отношение положительное, отказов не имеет. С 18 июля 2019 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания осужденный Резников И.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что накладывались дисциплинарные взыскания, также с осужденным была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. В настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки.За активное участие в решении вопросов быта и досуга на предприятии ЦТАО и за помощь в благоустройстве территории и помещений промышленной зоны учреждения имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения. Своевременно является по вызову администрации и на построения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должные выводы делает не всегда. Социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Заинтересованности в постпенитенциарной ресоциализации не проявляет. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью, приговор суда считает справедливым. Задолженности по исполнительным документам не имеет. Администрацией учреждения осужденный Резников И.А. характеризуется удовлетворительно.

По смыслу уголовного закона основанием замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Суд учитывает характеристику осужденного, положительное отношение к работам по благоустройству территории учреждения, наличие 17 поощрений, облегченные условия содержания, вместе с тем принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений не свидетельствуют о положительном поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом суд учитывает поведение Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Получение осужденным ряда поощрений после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворения его ходатайства.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Резникову И.А. к настоящему времени не достигнуты. В связи с этимзамена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова И. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 4/15-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Б.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова Ивана Алексеевича, ,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года Резников И.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого...

... преступления. В данное время им отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией колонии Резников И.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях содержания. В то же время ранее осужденный характеризовался отрицательно, у него были случаи не выхода на работу, он должным образом не реагировал на профилактическую работу, допускал нарушения, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают перевод Резникова И.А. в колонию-поселение нецелесообразным.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Резников И.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, на протяжении 2015-2021 годов многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе носившие злостный характер, 55 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 8 раз водворялся в штрафной изолятор, также с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия в течение длительного времени. При этом суд учитывает поведение Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Период времени, прошедший со дня последнего нарушения, с учетом общего срока отбытого наказания, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного. Предыдущий факт отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства Резникова И.А. не может служить основанием для его перевода в колонию-поселение при повторном обращении.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова Ивана Алексеевича об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Резников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Шикин

Дело № 4/15-208/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова Ивана Алексеевича, родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области,

у с т а н о в и л:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года Резников И.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорён 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переве...

...дены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В данное время им отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного следует, что Резников И.А. прибыл в ИК-4 16 мая 2015 года из СИЗО-2, где допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, характеризовался отрицательно. По прибытии в ИК-4 был трудоустроен на швейное производство, отношение к труду удовлетворительное, имелись случаи не выходов на работу, с 01 февраля 2022 года переведен на должность дневального отряда, к работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение положительное. С 18 июля 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а также была проведена беседа профилактического характера, но должных и правильных выводов осужденный для себя не сделал, вновь продолжил допускать нарушения режима содержания, в настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленном порядке, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, помещен на доску почета при учреждении, своевременно является по вызову администрации и на построения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должные выводы делает не всегда, конфликтных ситуаций не допускал, по характеру не всегда спокоен и уравновешен, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вину в совершении преступления признал полностью, приговор суда считает справедливым, непогашенных исполнительных документов не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует Резникова И.А. удовлетворительно.

В справке указано о том, что Резников И.А. имеет 18 поощрений, 55 взысканий, с осужденным проводилась 1 профилактическая беседа.

Согласно медицинской справке Резников И.А. медицинских противопоказаний не имеет.

Представитель администрации и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела и сведения, характеризующие Резникова И.А., суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, имеет ряд поощрений, между тем, Резников И.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушение распорядка дня, невыполнение законных требований сотрудников администрации, невыход на работу, нарушение режима в штрафном изоляторе, нарушение границ изолированного участка, одиночное передвижение, нарушение распорядка дня, отсутствовал на занятиях в школе, недобросовестно отнёсся к учёбе, нарушение формы одежды, оставление рабочего места, оскорбление сотрудников администрации, нанесение татуировки, оборудование спального места в помещении склада, грубость в адрес сотрудников администрации), в связи с чем 55 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 8 раз водворялся в штрафной изолятор, также с ним проводилась профилактическая беседа, что указывает на нестабильность его поведения и недостаточность мер исправительного воздействия.

При этом суд учитывает поведение Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения (с 2015 года по март 2021 год включительно), характер этих нарушений, а также то, что большую часть срока наказания Резников И.А. пренебрегал своими основными обязанностями - добросовестно трудиться и соблюдать порядок отбывания наказания. Период, прошедший со дня последнего нарушения (03 марта 2021 года), с учетом общего срока отбытого наказания, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного. Погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае оценивается поведение заявителя на протяжении всего периода отбывания наказания. Получение осужденным поощрения 27 апреля 2022 года после отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства (25 апреля 2022 года) не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворении ходатайства.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая соотношение количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений, отношение осужденного к мерам воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова Ивана Алексеевича об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Резников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Зобова

Дело № 4/15-306

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2022 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

осужденного Резникова И. А. (с использованием системы видеоконференц-связи),

адвоката Шивринской Т.В.,

представителя исправительного учреждения Скачка А.Н.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношенииРезникова И. А., ....

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г. Резников И.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2014 г. по 10 февраля 2015 г. включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его в колонию-поселение.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи осужденный Резников И.А. свое ходатайство поддержал.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения высказал мнение, что осужденный Резников И.А. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Заслушав осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения.

Резников И.А. отбыл необходимый срок наказания, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, по истечении которого возможен перевод осужденного в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Резников И.А. прибыл в исправительное учреждение 16 мая 2015 г. В период содержания в следственном изоляторе Резников И.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, характеризовался отрицательно. По прибытию в ИК - № осужденный был трудоустроен на основное швейное производство в качестве кладовщика, отношение к труду было удовлетворительное, имелись случаи невыходов на работу. С 1 февраля 2022 г. переведен на должность дневального отряда № 10 обслуживающего персонала учреждения. К работам по благоустройству территории колонии и отряда в порядке ст. 106 УИК РФ отношение положительное, отказов не имеет. С 18 июля 2019 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденный Резников И.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, также с осужденным была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, должных и правильных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил допускать нарушения режима содержания. В настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки. За активное участие в решении вопросов быта и досуга на предприятии, за помощь в благоустройстве территории и помещений промышленной зоны учреждения имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения. Помещен на доску почета при учреждении. Своевременно является по вызову администрации и на построения.Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления признал полностью, приговор считает справедливым.

Суд учитывает характеристику Резникова И.А., наличие 19 поощрений, положительное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, содержание осужденного в облегченных условиях, вместе с тем принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе осужденный 8 раз водворялся в штрафной изолятор. При этом 8 взысканий наложены на осужденного за невыход на работу без уважительных причин и оставление рабочего места. Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений не свидетельствуют о положительном поведении осужденного в период нахождения в местах лишения свободы. Получение одного поощрения после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворения ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Резников И.А. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи Резникову И.А. в размере 5 304 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный от участия адвоката отказался, но отказ не был удовлетворен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова И. А. об изменении вида исправительного учреждения и направлении в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 5 304 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 4/15-14/2023 (4/15-390/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Скачка А.Н.,

защитника Болтушкиной И.А.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова И.А., родившегося __.__.__ года в г. ....,

у с т а н о в и л:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года Резников И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселе...

...ние по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством Резниковым И.А. отбыто более двух третей срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что администрацией исправительного учреждения Резников И.А. характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержал, считает, что ходатайство осужденным заявлено преждевременно.

Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Из представленных материалов следует, что Резников И.А. трудоустроен, к труду относится положительно, отказов от работы не имеет, с 18 июля 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 19 поощрений от администрации исправительного учреждения, помещен на доску почета при учреждении, своевременно является по вызову администрации и на построения, регулярно посещает воспитательные мероприятия, поддерживает бесконфликтные отношения с другими осужденными и социально-полезные связи, по характеру не всегда спокоен, но старается себя контролировать. В период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, а также налагались дисциплинарные взыскания. Все наложенные на осужденного взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. На протяжении последнего года и десяти месяцев Резников И.А. нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, напротив, был пять раз поощрен за активное участие в жизни колонии, добросовестное отношение к труду, по результатам работы за квартал, в том числе, после отказа судом в удовлетворении аналогичных ходатайств, что свидетельствует о позитивных изменениях в поведении осужденного. В данное время Резников И.А. правила внутреннего распорядка соблюдает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, как следует из содержания приговора, вину в совершенном преступлении он фактически признал, погасил задолженность по возмещению вреда, причиненного преступлением, добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказывает свое исправление. Таким образом, поведение Резникова И.А. на протяжении достаточно длительного периода свидетельствует о его стремлении к исправлению.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что осужденный Резников И.А. характеризуется положительно и подлежит направлению для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Резникова И.А. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести Резникова И.А. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Зобова

Дело № 4/16-48/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова И.А., родившегося __.__.__ года в г. .... области,

у с т а н о в и л:

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайство отозвано лицом, его вносившим.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству осужденного Резникова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующ...

...ий М.С. Зобова

Материал № 4/1-196/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 25 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алёнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Резников И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Резников И. А. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Резников И. А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что в колонии-поселении трудоустроен, неоднократно поощрялся, нарушений не допускает, в период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное пре...

...ступление, раскаялся.

В судебном заседании заявитель Резников И. А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшая в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного и представителя администрации исправительного учреждения.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Резников И. А. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Резников И. А., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, допустил 44 нарушения порядка отбывания наказания, поощрялся 20 раз.

В ИУ ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к труду подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. В работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ участие принимает регулярно. Имеет 1 поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Резников И. А. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения полагают целесообразным.Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Резников И. А. отбывает наказание с апреля 2025 года, с февраля 2023 года переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно. В период отбывания наказания Резников И. А. поощрялся руководством исправительного учреждения двадцать один раз, в том числе один раз после перевода в колонию-поселение.

Вместе с тем, в период отбывания наказания поведение осужденного не является стабильным и положительным, в период нахождения Резников И. А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области им неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, осужденный неоднократно водворялся в штрафной изолятор, объявлялись устные выговоры, привлекался к дисциплинарной ответственности 55 раз, по одному нарушению проведена профилактическая беседа.

В настоящее время все взыскания сняты и погашены, однако суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и в достаточной степени полагать о том, что осужденный достиг уровня исправления, при котором не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований не имеется.

Кроме того, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Резников И. А. в пользу потерпевшей ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей. Сведений о погашении указанной суммы, осужденным не представлено, отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от возмещения морального вреда, присужденной судом.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, решение вопросов бытового и трудоустройства, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

С учетом изложенного, ходатайство Резников И. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Резников И. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>

Материал № 4/16-608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 14 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.С.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Резников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

установил:

Резников И.А. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Резников И.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока –ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. В ходатайстве указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно обращение с таким ходатайством. В период отбывания нак...

...азания неоднократно поощрялся. В исправительном учреждении трудоустроен, посещает культурно-массовые мероприятия, соблюдает свои обязанности.

Осужденный Резников И.А. в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуд Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшего.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Резников И.А. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не получал, трудоустроен не был. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрялся, переводился в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение при исправительном учреждении, получил среднее общее образование и рабочую специальность, характеризовался положительно. В ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрялся. Регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает должные выводы. Поддерживает связь с родственниками. Вину по приговору суда признал полностью, сведений о возмещении компенсации морального вреда по приговору суда не имеется.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризует Резников И.А. положительно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении него целесообразной.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Анализируя поведение осужденного Резников И.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный стремится встать на путь исправления, в исправительном учреждении добросовестно относился к учебе и к труду, получал поощрения, между тем им неоднократно допускались нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, с учетом того, все наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, поведение осужденного в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления.

Кроме этого, по приговору суда с Резников И.А. в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей. Сведений о погашении указанной суммы осужденным не представлено, отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от возмещения морального вреда, присужденного судом.

Суд учитывает, что сумма возмещения компенсации морального вреда в отношении потерпевшей по приговору суда в настоящее время остается существенной. При этом, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, является одним из обязательных условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что по приговору суда с осужденного в пользу потерпевшей взыскан моральный вред, который до настоящего времени не возмещен, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой Резников И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора суд считает, что ходатайство Резников И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Резников И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий Н.М. Алиев

Дело № 2-258/2024 (2-1482/2023) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-002100-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 марта 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова И. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Резников И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Плесецкий районный суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении. В связи с несвоевременным поступлением в адрес суда необходимых материалов, по вине исправительного учреждения сроки рассмотрения его ходатайства необоснованно затянуты, из-за чего истец испытал нравственные страдания. Считая вышеуказанное бездействие ИК-29 незаконным, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самосто...

...ятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Резников И.А., отбывающий наказание в ИК-29, на рассмотрении со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивал.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Резников И.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в ИК-29, характеризуется исправительным учреждением удовлетворительно. Имеет <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкий районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Резникова И.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении, которое направлено в суд в запечатанном конверте, то есть не через администрацию исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Следуя вышеуказанным разъяснениям Пленума, ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос начальнику ИК-29 о предоставлении сформированного характеризующего материала с приложением копий приговоров в отношении осужденного Резникова И.А.

Поскольку истребуемый материал в адрес суда не направлен, начальнику ИК-29 ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос о направлении вышеуказанных материалов в срочном порядке, необходимых для рассмотрения ходатайства Резникова И.А.

Запрошенный материал поступил в Плесецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и после получения материала, судом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Котласский городской суд <адрес> о предоставлении сведений о потерпевших по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно ходатайство осужденного Резникова И.А. рассмотрено в Плесецком районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его ходатайства отказано.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Резников И.А. указывает о нарушении его права на разумные сроки рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении по вине ИК-29.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй данной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, для необходимо исследовать соответствующие материалы в отношении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении сроков рассмотрения судами заявлений и ходатайств осужденных в порядке исполнения приговоров, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 227, 233 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (п. 35 вышеупомянутого Пленума).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы искового заявления Резникова И.А. о несвоевременном направлении в Плесецкий районный суд <адрес> материалов, необходимых для рассмотрения его ходатайства, обоснованными, поскольку по вине исправительного учреждения существенно были затянуты сроки рассмотрения его ходатайства.

Вместе с тем, суд не находит данное нарушение существенным, поскольку в данной ситуации право истца на разумные сроки рассмотрения его ходатайства не нарушено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано. Данное постановление Резниковым И.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина. Установив фактические обстоятельства по делу, которые изложены в мотивировочной части решения суда, оценивая доводы истца о возмещении морального вреда, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда.

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать, в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Резникова И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев

Дело № 4/16-373/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

потерпевшей Горбуновой (ранее Мисюревич) Е.С.

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Лыкова К.А.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и представленные материалы в отношении осужденного Резникова Ивана Алексеевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

Резников И.А. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Резников И.А. ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, мнение потерпевшей, представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1, ч. 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким ...

...видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из положений ст. 80 ч. 4 УК РФ, ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно материалам дела Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыто более половины, но менее 2/3 срока наказания, поэтому у Резникова И.А. возникло право на замену лишения свободы более мягким видом наказания только в виде принудительных работ.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что по прибытию 16 мая 2015 года в исправительное учреждение Резников И.А. трудоустроен. В 2015, 2017 годах неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины в виде невыхода на работу, оставления рабочего места, за что 7 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров, водворений в штрафной изолятор. В настоящее время замечаний по работе не имеет. К работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, относится положительно.

С 31 июля 2018 года по 23 октября 2019 года Резников И.А. 9 раз поощрялся за добросовестное исполнение своих обязанностей, отношение к труду, успешную учебу в школе. С 18 июля 2019 года осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, тактичен, всегда откровенен. Не всегда бывает спокойным, сдержанным. Социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, помимо нарушений трудовой дисциплины, Резников И.А. допустил в период с февраля 2015 года по февраль 2018 года еще 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде невыполнения обязанностей дежурного по камере, законных требований администрации, нарушения распорядка дня, изолированного участка, формы одежды, содержания в штрафном изоляторе, оскорбления сотрудников администрации, одиночного передвижения, отсутствия на занятиях в школе без уважительных причин, за что осужденный подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор. Лишь единожды администрация учреждения ограничилась проведением профилактической беседы воспитательного характера. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены.

Однако, погашение и снятие взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Резникова И.А. на протяжении всего периода отбывания наказания.

Администрация учреждения считает, что замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна. Потерпевшая просила оставить без удовлетворения ходатайство Резникова И.А.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильным, безупречным, не свидетельствующим о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, учитывая нарушения установленного порядка отбывания наказания, их количество и характер, отношение к труду и учебе, мнение потерпевшей и администрации исправительного учреждения, несмотря на то, что в течение последнего года отбывания наказания, с учетом общего срока, назначенного приговором суда, у Резникова И.А. отсутствуют нарушения установленного порядка режима содержания, суд приходит к выводу о том, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Резникова Ивана Алексеевичао замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Замятина

Дело № 4/16-218

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

осужденного Резникова И. А. (посредством видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Соловьева Д.П.,

рассмотрев ходатайство осужденного Резникова И. А., ....

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г. Резников И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2014 г. по 10 февраля 2015 г. включительно.

Неотбытый срок наказания составляет 4 года 3 месяца 22 дня.

Резников И.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору от 11 февраля 2015 г., обратился в Котласский городской суд Архангельской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Резников И.А. свое ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-4, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть нака...

...зания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г. Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На данный момент Резниковым И.А. отбыта часть наказания, дающая право на замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной учреждением ФКУ ИК-4 характеристики следует, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 16 мая 2015 г. из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Архангельской области. В период содержания в ФКУ СИЗО - 2 Резников И.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания. В ФКУ ИК-4 осужденный трудоустроен в центр трудовой адаптации осуждённых в качестве учётчика. В настоящее время отношение к труду положительное, однако ранее имелись случаи невыходов на работу, за которые на осужденного накладывались дисциплинарные взыскания. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, отношение положительное, отказов не имеет. За весь период отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, на него накладывались устные выговоры, а также была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. За добросовестное отношение к труду и своим обязанностям осужденный неоднократно поощрялся правами администрации учреждения. С 18 июля 2019 г. осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания. Также за успешное окончание школы (12 классов) при учреждении осужденный имеет благодарность.Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК - 4 задолженность по исполнительным листам на осужденного не поступала. Администрацией учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно.

Часть 1 статьи 2 УК РФ предусматривает, что задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

При рассмотрении ходатайства суд принимает во внимание поведение Резникова И.А. за весь период отбывания наказания.

Суд учитывает характеристику осужденного, наличие 12 поощрений, добросовестное отношение к труду, облегченные условия отбывания наказания, вместе с тем, принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный допустил 53 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений не свидетельствуют о положительном поведении осужденного в местах лишения свободы. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, Резников И.А. в 2015, 2016, 2017 г. поощрениями отмечен не был, то есть ни в чем положительном себя в этот период не проявлял. Получение осужденным ряда поощрений после отказа в удовлетворении предыдущего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворения его ходатайства.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Резникову И.А. к настоящему времени не достигнуты. В связи с этимзамена Резникову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова И. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 4/16-91/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осуждённого Резникова И.А. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осуждённого

Резникова И. А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года Резников И.А. осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ и приговорён 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Осуждённый Резников И.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случае...

...в замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение преступления, отнесённого ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. В данное время осуждённым отбыто более половины срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учётом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осуждённого следует, что Резников И.А. в ФКУ ИК-4 прибыл 16 мая 2015 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, где в период содержания допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания. Трудоустроен на швейное производство учреждения кладовщиком цеха, к труду относится в настоящее время удовлетворительно, ранее имелись случаи невыходов на работу, а также 16 сентября 2020 года допусти нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оборудовании спального места на территории промышленной зоны, за допущенные нарушения осуждённый привлекался к дисциплинарной ответственности. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, выполняемым в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение положительное, отказов не имеет. За весь период отбывания наказания осуждённый систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, а также налагались взыскания в виде выговоров, была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. За активное участие в решении вопросов быта и досуга на предприятии осуждённый неоднократно поощрялся. За успешное окончание школы (12 классов) при учреждении осуждённый имеет благодарность. В обращении с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен, не всегда проявляет уважение и корректность. Поддерживает отношения со всеми категориями осуждённых. С 18 июля 2019 года осуждённый переведён с обычных условий отбывания наказания в облегчённые. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения характеризует Резникова И.А. удовлетворительно и ходатайство осуждённого не поддерживает.

Осуждённый Резников И.А. имеет положительную производственную характеристику.

Согласно медицинской справке Резников И.А. соматически здоров.

Согласно карточке исполнительных документов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Резникова И.А. имелся исполнительный лист о возмещении вреда, причинённого преступлением,- о компенсации морального вреда на сумму 400000 рублей, возмещено по которому всего в сумме 253 рубля 54 копейки, в настоящее время взыскания по данному исполнительному листу отменены.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Резникова И.А. 54 взысканий, 14 поощрений и проведении 1 профилактической беседы.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что Резников И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осуждённых при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, осуждённый Резников И.А., имея за весь срок отбывания наказания всего 14 поощрений, пренебрегая обязанностями осуждённого и правилами режима содержании допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания (невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушение распорядка дня, невыполнение законных требований сотрудников администрации, невыход на работу, нарушение режима в штрафном изоляторе, нарушение границ изолированного участка, одиночное передвижение, нарушение распорядка дня, отсутствовал на занятиях в школе, недобросовестно отнёсся к учёбе, нарушение формы одежды, оставление рабочего места, оскорбление сотрудников администрации, нанесение татуировки,оборудование спального места в помещении склада, грубость в адрес сотрудников администрации), за что на него было наложено 46 взысканий в виде выговоров, 8 - в виде водворений в штрафной изолятор, все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание за оборудование спального места, грубость в адрес сотрудников администрации в виде выговора от 16 сентября 2020 года снято в порядке поощрения только 03 февраля 2021 года, то есть 1 месяц назад. Кроме того, с осуждённым Резниковым И.А. проведена по факту допущенного им нарушения профилактическая беседа без наложения взыскания (хранение личных вещей и предметов индивидуального пользования в необорудованном для этого месте). Совершение Резниковым И.А. нарушений объективно подтверждается материалами личного дела осуждённого.

После отказа судом в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 23 июня 2020 года поведение Резникова И.А. значительно не изменилось, он трижды был поощрён, вместе с тем, допустил нарушение установленных правил отбывания наказания - 08 сентября 2020 года оборудовал спальное место в помещении склада и грубил в адрес представителей администрации исправительного учреждения, выговор за которое снят только 03 февраля 2021 года.

Неотбытый осуждённым срок составляет 3 года 6 месяцев 29 дней. Поведение Резникова И.А. в течение всего срока отбывания наказания не являлось положительным, осуждённый с 2015 года про 2018 год систематически допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, поощрения получал только с июля 2018 года, к труду относится удовлетворительно, однако допускал невыходы на работу и учёбу. Данные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осуждённого устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, и в целом подтверждают недостаточность мер исправительного воздействия в отношении Резникова И.А. в период всего срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данные, свидетельствующие о положительном поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, в материалах личного дела осуждённого не содержатся. При этом, суд, рассматривая ходатайство осуждённого, оценивает его поведение за весь срок отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей осуждённым ходатайства в суд.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая его отношение к мерам воспитательного воздействия, к обязанностями осуждённого и воспитательным беседам, труду и учёбе, характер и количество нарушений и поощрений, срок, который прошёл с момента снятия последнего взыскания, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления Резников И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Резникова И. А. о замене неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Резников И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Заплатина

Дело № 4/15-202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зобова Е.А.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова И.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Резников И.А. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 февраля 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Резников И.А. ходатайство поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждени...

...я в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» части 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного следует, что Резников И.А. прибыл в ИК-4 16 мая 2015 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. За период содержания в СИЗО Резников И.А. допускал нарушения режима содержания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания. По прибытии в ИК-4 осужденный Резников И.А. трудоустроен на швейное производство кладовщиком, к труду отношение было удовлетворительное, имелись случаи невыходов на работу, а также 16 сентября 2020 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оборудовании спального места на территории промышленной зоны, за допущенные нарушения осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время трудоустроен по ст. 106 УИК РФ ночным дневальным отряда, отношение к работе удовлетворительное, нарушений старается не допускать. За весь период отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также накладывались устные выговоры, также с осужденным была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. За активное участие в решении вопросов быта и досуга на предприятии центра трудовой адаптации осужденных неоднократно поощрялся. За успешное окончание школы (12 классов) при учреждении осужденный имеет благодарность. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, не всегда проявляет уважение и корректность. С июля 2019 года переведен с обычных условий отбывания наказания в облегченные. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Исков не имеет. Администрация исправительного учреждения за весь период отбывания наказания характеризует осужденного отрицательно.

Из материалов дела следует, что осужденный Резников И.А. имеет 15 поощрений, 55 взысканий, которые сняты и погашены, 1 раз с осужденным проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного неоднократных поощрений за добросовестное отношение к труду и исполнение своих обязанностей, хорошее поведение, своевременный пошив масок, помощь в благоустройстве территории и помещений промышленной зоны, активное участие в решении вопросов быта и досуга на предприятии центра трудовой адаптации осужденных.

Соблюдение режима содержания и труд являются непосредственными обязанностями осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Резников И.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, за весь период отбывания наказания с 2015 по 2021 годы многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 55 взысканий, в том числе за невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушения распорядка дня, невыходы на работу, нарушение режима ШИЗО, нарушения изолированного участка, одиночное передвижение, отсутствие на занятиях, нарушение формы одежды, оставление рабочего места, оскорбление администрации, оборудование спального места, грубость в адрес администрации (взыскания сняты и погашены).

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений, соотношение количества поощрений и нарушений (15 поощрений и 55 взысканий, а также 1 профилактическая беседа).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия. Поведение осужденного не свидетельствует о том, что он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд также учитывает мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного отрицательно.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный Резников И.А. положительно не характеризуется, в связи с чем, изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является в настоящее время нецелесообразным и преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Резникова И.А. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Резниковым И.А. – в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. Резников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин

Дело № 4/1-150/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Княжевой А.Д.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Э. и осужденного Резникова И.А. с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осужденного и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении

Резникова Ивана Алексеевича, родившегося __.__.__ ,

у с т а н о в и л:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года Резников И.А. осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указал, что отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, имеет поощрения, имеет планы на будущее.

В судебном заседании осужденный ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-4, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждаетс...

...я в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В данное время Резниковым И.А. отбыто более двух третей срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осуждённого следует, что Резников И.А. в ФКУ ИК-4 прибыл 16 мая 2015 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, где в период содержания допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания. Трудоустроен на швейное производство учреждения кладовщиком цеха, к труду относится удовлетворительно, ранее имелись случаи невыходов на работу, а также 16 сентября 2020 года допусти нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оборудовании спального места на территории промышленной зоны, за допущенные нарушения осуждённый привлекался к дисциплинарной ответственности. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, выполняемым в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение положительное, отказов не имеет. За весь период отбывания наказания осуждённый систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, а также налагались взыскания в виде выговоров, была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. С 18 июля 2019 года осуждённый переведён с обычных условий отбывания наказания в облегчённые. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должные выводы делает не всегда, конфликтов среди осужденных не допускает. По характеру бывает не всегда спокоен. В беседах с представителями администрации исправительного учреждения не всегда корректен, 16 сентября 2020 года допустил грубость в адрес представителя колонии. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения характеризует Резникова И.А. удовлетворительно и ходатайство осуждённого не поддерживает.

Согласно карточке исполнительных документов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Резникова И.А. имелся исполнительный лист о возмещении вреда, причинённого преступлением - о компенсации морального вреда на сумму 400000 рублей, в настоящее время взыскания по данному исполнительному листу отменены.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Резникова И.А. 55 взысканий, 16 поощрений и проведении 1 профилактической беседы.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из ч. 1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судом учитываются, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Суд, исследовав данные о личности Резникова И.А., учитывает отбытие им необходимого срока наказания, наличие 16 поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, вместе с тем осужденный за весь период отбывания наказания допустил 56 нарушений, по фактам которых привлечен к дисциплинарной ответственности, также проведена профилактическая беседа. Проводимая с осужденным профилактическая работа должного воздействия на него не оказывает, поскольку осужденный продолжает пренебрегать установленным порядком отбывания наказания. Последнее нарушение допущено им 12 марта 2021 года – оставление рабочего места, относится к злостным и снято в порядке поощрения только 22 июля 2021 года. Характер нарушений свидетельствует о пренебрежении осужденным своими обязанностями, в том числе добросовестно трудится, кроме того допускал пропуски занятий в школе, грубость в адрес представителя администрации. Поощрения осужденный начал получать только с июля 2018 года.

Указанные сведения не позволяют характеризовать поведение осужденного как положительное и не свидетельствуют о его исправлении.

Суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Резникову И.А. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Резникова Ивана Алексеевича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Резников И.А. в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Коломинова

Дело № 4/15-269/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осужденного Резникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Резникова И. А., об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Резников И.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с __.__.__. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области суду пояснил, что Резников И.А. характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения считает не целесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представле...

...нные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «Г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Судом установлено, что Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период отбывания наказания Резников И.А. трудоустроен. Отношение к работе удовлетворительное. В 2015, 2017, 2021 годах допускал нарушение трудовой дисциплины в виде невыхода на работу, оставления рабочего места, за что 8 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор. К работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, относится также удовлетворительно.

В период отбывания наказания наблюдалось и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, за что, а также активное участие в жизни колонии, в решении вопросов быта, в благоустройстве, успешную учебу в школе Резников И.А. имеет 15 поощрений. В 2019 году отмечен благодарностью за добросовестное отношение к труду по итогам работы.

С __.__.__ осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В 2017 году Резников И.А. освоил программу профессионального обучения, о чем выдано свидетельство с присвоением квалификации «каменщик» третьего разряда. В 2019 году окончил среднюю общеобразовательную школу, получив аттестат о среднем общем образовании. В период обучения Резников И.А. неоднократно проявлял недобросовестность к учебному процессу, отсутствовал на занятиях без уважительных причин, за что в 2017 году 9 раз подвергался взысканиям в виде устного выговора.

Кроме этого, осужденный пренебрегал иными обязанностями и правилами режима содержания в виде невыполнения обязанностей дежурного по камере, невыполнения законных требований администрации, проявления грубости в адрес представителей администрации и оскорбления сотрудников администрации, нарушения распорядка дня, изолированного участка, формы одежды, содержания в штрафном изоляторе, одиночного передвижения, за что осужденный подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор. Лишь единожды администрация учреждения ограничилась проведением профилактической беседы воспитательного характера. Все 55 взысканий в настоящее время сняты и погашены.

По приговору суда с осужденного взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Как пояснил Резников И.А., им не выплачена указанная сумма потерпевшей. Вместе с тем, уже удержания не производятся в виду отсутствия исполнительного производства. Иным образом денежные средства потерпевшей не направлял.

Несмотря на то, что в течение последних 5 месяцев отбывания наказания, с учетом общего срока, назначенного приговором суда, у Резникова И.А. отсутствуют нарушения установленного порядка режима содержания, принимая во внимание, что снятие и погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае оценивается поведение Резникова И.А. на протяжении всего периода отбывания наказания, учитывая соотношение и динамику получения осужденным в течение всего срока отбывания наказания поощрений и допущения нарушений режима содержания, их количество и характер, его отношение к труду, учебе, не позволяет суду однозначно признать Резникова И.А. положительно характеризующимся осужденным, а его поведение - стабильным, безупречным, свидетельствующим о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ходатайство Резникова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Резникова И. А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Замятина

Дело № 4/15-337

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Исса Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зобова Е.А.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Резникова И. А.,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Резников И.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Резников И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Резников И.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В данное время им отбыто бол...

...ее 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией колонии Резников И.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет поощрения, по характеру уравновешен, содержится в облегченных условиях содержания. В то же время осужденный не всегда делает правильные выводы из воспитательных мероприятий, допускал грубость в отношении сотрудников колонии, нарушал установленный порядок отбывания наказания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Резников И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Резников И.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, на протяжении 2015-2021 годов многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе носившие злостный характер, 55 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 8 раз водворялся в штрафной изолятор, также с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия в течение длительного времени. При этом суд учитывает поведение Резникова И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Кроме того, __.__.__ осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения. После чего Резников И.А. уже __.__.__ вновь обратился в суд с таким же ходатайством, в котором не указывает, какие изменения произошли в его поведении за столь короткий срок, позволяющие сделать вывод о переводе его в колонию-поселение.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Резникова И. А. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Резниковым И.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Резников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Шикин