Резников Василий Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» - Свистуна О.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Чередниченко Е.А. – адвоката Солдатова В.Ф.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Чередниченко ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Чередниченко ФИО9 к ООО «Европлан Лизинговые платежи» о признании права залога прекратившимся,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые платежи» обратилось в суд с иском к Чередниченко ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Резниковым В.П. и АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее ПКБО) и Условиях Банка. Заключенный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и о залоге транспортного средства. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение конкретного транспортного средства - <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с условиями договора, кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Заемщик Резников В.П. нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.2.1. Приложения № к ПКБО истец вправе требовать досрочного погашения кредита. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк АО «Европлан Банк» обратился в Морозовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Резникову В.П. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Европлан Банк» были удовлетворены в полном объеме, в том числе требование обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, (VI...

...N) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Резниковым В.П. К Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Между сторонами кредитного договора в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством банковскими организациями.

По имеющейся у истца информации автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечивающий исполнение заемщиком Резниковым В.П. обязательств по кредитному договору, в нарушение условий договора о кредите был продан заемщиком Чередниченко Е.А., что является нарушением п. 7.1.3 Приложения № к ПКБО.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу.

В связи с этим, истец предъявляет настоящие исковые требования к Чередниченко Е.А. в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, приобретенное Резниковым В.П. К Чередниченко Е.А. неприменима ст. 302 ГК РФ, так как согласно ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент обращения в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до двух лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет <данные изъяты>, что предусмотрено договором. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, первоначально истец ООО «Европлан Лизинговые платежи» просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, № года выпуска, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, так как автомобиль имеет срок эксплуатации от двух до трех лет, соответственно следует применять коэффициент износа автомобиля - <данные изъяты> также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Чередниченко ФИО11 обратилась со встречным иском к ООО «Европлан Лизинговые платежи» о признании права залога на принадлежащее ее транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекратившимся. В обоснование своих встречных исковых требований Чередниченко Е.А. указала, что правопреемники у умершего должника по кредитному договору Резникова В.П. отсутствуют. Обязательства Резникова В.П., которые могут перейти к его наследникам в порядке универсального правопреемства в установленный законом шестимесячный срок, не приняты и их следует считать прекратившимися. Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, Чередниченко Е.А. просит суд признать право залога на принадлежащее ей транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, 2013 года выпуска, прекратившимся.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - ООО «Европлан Лизинговые Платежи» - Свистун О.А. просил суд первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Чередниченко Е.А. просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Чередниченко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ранее в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – адвоката Солдатова В.Ф.

В судебном заседании представитель Чередниченко Е.А. – адвокат Солдатов В.Ф. просил суд отказать в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, встречные исковые требования своего доверителя просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду дополнил, что после смерти заемщика Резникова В.П. в установленный законом срок наследники не приняли наследство, а также нет доказательств того, что у него на момент смерти имелось наследственное имущество. Следовательно, обязательство Резникова В.П. перед истцом по первоначальному иску следует считать прекратившимся. Истец, который приобрел право требования по кредитному договору к Резникову В.П., не заявляет исковые требования о взыскании суммы долга по кредиту к наследственному имуществу, и не заявляет исковые требования к его наследникам. Необходимо установить осталось ли имущество, принадлежавшее Резникову В.П. на момент его смерти. Если осталось, то истец должен заявить иск к этому имуществу с требованием обратить взыскание на предмет залога в пределах стоимости наследственного имущества (т.е. заявить к настоящему иску дополнительное требование). Если имущества, принадлежавшего Резникову В.П. на момент его смерти, не осталось, то кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Чередниченко Е.А. приобрела автомобиль у Резникова В.П. по возмездной сделке. Резников В.П. передал ей паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Договор купли-продажи спорного автомобиля содержит пункт, в котором продавец утверждает, что проданный автомобиль под обременением не состоит. Оснований сомневаться в обратном у Чередниченко Е.А. не было. В связи с этим, Чередниченко Е.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу АО «Европлан Банк» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Чередниченко Е.А., представителя третьего лица АО «Европлан Банк».

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Чередниченко Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым ФИО12 и ЗАО «КБ Европлан» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства -Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Предложением по кредиту №-МТ1/АК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО) и Условиями обслуживания банковских продуктов ЗАО «КБ Европлан».

Условия кредитного договора определены в Приложении № к Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО).

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение автомобиля, кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля, что предусмотрено п.п. 3.1, 3.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан».

Из материалов дела следует, что Заочным решением Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Европлан Банк» к Резникову В.П. о взыскании суммы долга по кредиту были удовлетворены в полном объеме, в том числе требование обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был продан заемщиком Резниковым В.П. ответчику по настоящему иску Чередниченко Е.А., что подтверждается копией данного договора купли-продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах МРЭО за Чередниченко Е.А. Собственником автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося предметом залога, в настоящее время является Чередниченко Е.А.

В судебном заседании установлено, что Резников ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти, выданной Красногорским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответам нотариусов Красногорского нотариального округа <адрес>, а также ответу нотариуса Морозовского нотариального округа <адрес>, наследственные дела после смерти Резникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились, наследники в нотариальную контору не обращались.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому АО «Европлан Банк» передал, а ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Резниковым В.П., что подтверждается выпиской из Приложения № к данному договору цессии.

Согласно п. 1.2 указанного договора цессии, к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перешли права требования на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора.

Между сторонами кредитного договора, т.е. Резниковым В.П. и АО «Европлан Банк» в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями.

Также согласно п. 6.2.2 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), предусмотрено право банка передавать по договору кредита на приобретение транспортного средства свои права третьим лица, в том числе, организациям, которые не являются кредитными организациями.

Таким образом, возможность уступки права требования, в том числе по обеспечительному обязательству – залогу автомобиля, предусмотрена согласованными между ЗАО «КБ Европлан» и Резниковым В.П. условиями договора.

Кроме того, согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), заемщик Резников В.П. обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (в том числе продажа) без предварительного письменного согласия Банка в течение всего срока действия договора.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), Банк праве обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, Банк праве обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Также стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом <данные изъяты> Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который составляет для транспортных средств сроком эксплуатации от двух до трех лет включительно – <данные изъяты>

Предложением по кредиту №-№ ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заемщиком Резниковым В.П. между сторонами согласована залоговая стоимость приобретенного автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи между Резниковым В.П. и Чередниченко Е.А., в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, право залогодержателя (банка) на обращение взыскания на предмет залога возникает не только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком самого кредитного (денежного) обязательства, но и в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346), что является самостоятельным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Как указано, Резников В.П. в нарушение заключенного с банком договора залога автотранспортного средства (в нарушение п. <данные изъяты> Приложения № к ПКБО), совершил действия связанные с его отчуждением, не поставив Банк об этом в известность и не получив письменное согласие банка.

В связи с этим, на основании п.п. 3 ч. 2 статьи 351 ГК РФ, п. <данные изъяты> Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), истец праве обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Доводы представителя Чередниченко Е.А. – адвоката Солдатова В.Ф. о том, что Чередниченко Е.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, она не знала, что автомобиль находится в залоге, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, в редакции ст. 352 ГК РФ, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для прекращения залога.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2015 год от 4 марта 2015 года, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к спорным правоотношениям не применимы, так как договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между Резниковым В.П. и Чередниченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд считает необходимым исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» удовлетворить.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Залоговая стоимость предмета залога - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, что согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

В уточненных исковых требованиях истец просит применить коэффициент износа <данные изъяты>, согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (ПКБО), как для автомобилей со сроком эксплуатации от двух до трех лет включительно.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) № составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи», АО «Европлан Банк» передал, а ООО «Европлан Лизинговые Платежи» принял права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Резниковым В.П. в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств иного размера задолженности Резникова В.П. по указанному кредитному договору, суду не представлено.

В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества не превышает сумму задолженности Резникова В.П. по кредитному договору.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Чередниченко Е.А. к ООО «Европлан Лизинговые платежи» о признании права залога прекратившимся, по следующим основаниям.

Доводы встречного иска о том, что действие залога прекращено в связи с прекращением основного кредитного обязательства, в связи с отсутствием у Резникова В.П. наследников и наследственного имущества, не соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Также согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника Резникова В.П.

Независимо от наличия наследников или наследственного имущества, возможность обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль в настоящий момент не утрачена. Отсутствие правопреемников по долгам заемщика Резникова В.П. по основному кредитному обязательству, а также отсутствие наследственного имущества, не свидетельствует о прекращении основного обязательства, так как его исполнение возможно за счет заложенного имущества.

Поскольку кредитные обязательства не связаны с личностью заемщика, следовательно, данные обязательства не могут считаться прекращенными в случае смерти заемщика.

Отсутствие у умершего Резникова В.П. наследников или наследственного имущества не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время имеется возможность обратить взыскание на заложенный автомобиль, и из его стоимости в какой-либо части исполнить кредитное обязательство Резникова В.П., то оснований для признания права залога прекратившимся в связи с прекращением основного обязательства на основании ст.ст. 416, 418 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Европлан Лизинговые платежи» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Чередниченко Е.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Чередниченко ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Polo, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет исполнения кредитных обязательств Резникова ФИО15 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенному с ЗАО «КБ Европлан», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чередниченко ФИО16 в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Чередниченко ФИО17 к ООО «Европлан Лизинговые платежи» о признании права залога прекратившимся, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: