Резвухин Александр Валентинович

№ 2а-1634/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 14 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении административного надзора в отношении Резвухина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Резвухину А. В. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора до погашения судимости с одновременным установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями. В период установленного административного надзора приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, согласно статье 9 ...

...пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении административного ответчика прекращен. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Учитывая, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор с установлением ему вышеуказанных ограничений (л.д. 1-2).

Административный истец в суд представителя не направил, извещен.

Административный ответчик в суд не явился, извещен, в том числе путем СМС-оповещения, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об установлении административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания….

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев; в его действиях суд признал опасный рецидив преступлений (л.д. 4-5).

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище - наказывается … лишением свободы на срок до шести лет со штрафом ….

Следовательно, согласно части 4 статьи 15 УК РФ это преступление относится к категории тяжких преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что административный ответчик отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после полного отбытия наказания (л.д. 9). При таких обстоятельствах срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ

В период отбытия административного надзора вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии (л.д. 15-17). В связи с этим согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении административного ответчика был прекращен. На основании справки об освобождении ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по приговору мирового судьи после полного отбытия наказания (л.д. 18).

Таким образом, в отношении административного ответчика следует установить административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 2) лиц, указанных в … части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, административный ответчик совершил тяжкое преступление, согласно вступившему в законную силу решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и справке о судимости освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, 8-летний срок погашения судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истекает ДД.ММ.ГГГГ. За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом освобождения административного истца после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ следует установить административному ответчику административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для исполнения которого с учетом личности административного ответчика установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации.

Между тем установление такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (в период с 22:00 до 06:00) не будет способствовать пресечению совершения новых административных правонарушений и преступлений административным ответчиком, поскольку установление указанного административного ограничения, носящего для него наиболее суровый характер, не оправдан установленными по делу обстоятельствами.

Также суд дает административному ответчику возможность исправить свое поведение с тем, чтобы существенным образом не ограничивать привычный для него образ жизни.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет административного ответчика в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Резвухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> административный надзор до погашения судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет административного ответчика в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Материал № 5-359/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 мая 2024 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Резвухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Резвухина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 в общественном месте возле <адрес> Резвухин А.В. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, на требования прибывших на место сотрудников полиции прекратить своё противоправное поведение не реагировал, продолжил сквернословить.

Заслушав пояснения Резвухина А.В., признавшего вину в правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что его вина в совершении правонарушения доказана.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции следует, что Резвухин А.В., на улице в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо причин для оговора Резвухина А.В. со стороны сотрудников полиции не установлено.

Действия Резвухин А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учётом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения Резвухину А.В. наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных более мягких видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доказательств наличия у Резвухина А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, нет.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Резвухина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Лядов

№ 5- 426/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Замышляев С.В., при секретаре Нефедовой А.А., с участием Резвухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Резвухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в общественном месте, у <адрес> Резвухин А.В. в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу; на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании Резвухин А.В. вину признал, пояснив, что находился в алкогольном опьянении.

Виновность Резвухина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, другими материалами. Не доверять данным сведениям оснований не усматривается.

Действия Резвухина А.В. квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо исключающих произв...

...одство по делу, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, считаю, что наказание ему следует назначить в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Резвухина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, в срок ареста зачесть время административного задержания, т.е. срок ареста исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья С.В. Замышляев

№ 5-124/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Замышляев С.В., при секретаре Зароза Ю.А., с участием Резвухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Резвухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. Резвухин А.В. в общественном месте у дома по <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

В судебном заседании Резвухин А.В. вину признал, пояснив, что находился в алкогольном опьянении.

Виновность Резвухина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, иными документами. Не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Действия Резвухина А.В. квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, а также исключающи...

...х производство по делу, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Резвухина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 7 суток, в срок административного ареста зачесть время административного задержания, т.е. срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час.20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья С.В. Замышляев

№

59RS0№-74 <адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Абсатаровой Ю.В., защитника Никонова А.В., подсудимого Резвухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Резвухина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишение свободы (приговор в законную силу не вступил, обжалуется прокурором), под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.,

установил:

решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решений Индустриального районного суда <адрес> от 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Резвухину А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещение пребывания вне жилого ил...

...и иного помещения до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания в барах, ресторанах и питейных заведениях.

ДД.ММ.ГГГГ Резвухин А.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции 2 (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по месту своего проживания по <адрес>.

В этот же день подсудимый был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 64 от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, предупрежден о привлечении его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В один из дней июня, до ДД.ММ.ГГГГ Резвухин А.В., действуя умышленно в целях уклонения от надзора и контроля органов внутренних дел, самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом должностных лиц отдела полиции и прекратив с ДД.ММ.ГГГГ вовсе являться на регистрацию в полицию, как лицо, которому установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и показал суду, что ему было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора на 8 лет, такое решение было принято в Соликамском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как он решил проживать <адрес>, он, получив предписание, встал на специальный учет в отделе полиции 2 <адрес>. На следующий год в Индустриальном районном суде <адрес> принято решение о том, что он обязан являться на регистрацию четыре раза в месяц. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он самовольно уехал в <адрес>, где стал проживать. О смене места жительства он в отдел полиции не сообщал, то есть нарушил порядок отбытия административного надзора. В содеянном раскаивается и просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с подсудимым она ранее состояла в браке, а затем они оформили развод. Ранее Резвухин А.В. был судим, а поэтому в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Резвухин А.В. проживал с ней по <адрес> – 2 в Перми и должен был отмечаться в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала мать Резвухина А.В. В этот же день он и мать уехали в Соликамск. С лета ДД.ММ.ГГГГ года Резвухин А.В. не появлялся, где он мог находится, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Резвухин А.В. состоит на учете в отделе полиции 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые для постановки на учет документы на осужденного были оформлены должным образом, он был ознакомлен с порядком исполнения административного надзора. Осужденный сообщил, что будет проживать по <адрес>. В начале июня 2022 года Резвухин А.В. перестал приходить на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ Резвухин А.В. был поставлен на картотеку розыска. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в городе Соликамске.

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, из решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Резвухина А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 6-8);

из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резвухин А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д. 9);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена обязанность явиться на регистрацию 3 раза в месяц (л.д. 12);

подпиской от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Резвухин А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д. 14);

из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что Резвухин А.В. не явился на регистрацию с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

из решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резвухину А.В. установлены дополнительные обязанности (л.д. 24-25);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц (л.д. 12);

из решений Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резвухину А.В. установлены дополнительные обязанности (л.д. 29-30, 34-35);

из рапорта о проверке поднадзорного лица следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Резвухина А.В. по <адрес> – 2 в Перми не оказалось (л.д. 39);

из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резвухин А.В. поставлен в оперативный розыск (л.д. 41);

из рапортов о проверке поднадзорного лица следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ Резвухина А.В. по <адрес> – 2 в Перми не оказалось, местонахождение его не известно (л.д. 40, 42);

из копии протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резвухин А.В. был задержан в городе Соликамске.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения как излишнее указание на самовольное оставление места пребывания, поскольку Резвухин А.В. самовольно оставил квартиру по <адрес>, которая являлась его местом жительства, а не местом пребывания.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Резвухина А.В. по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Резвухин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку образующие его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение при установлении административного надзора.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного.

Наказание Резвухину А.В. следует назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, и вменением подсудимому дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд, в силу статей 131,132 УПК РФ освобождает Резвухина А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Резвухина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Резвухину А.В., по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Резвухин А.В. содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес>, не вступившего в законную силу.

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 3 Соликамского судебного района <адрес> следует исполнять самостоятельно.

На основании статей 131,132 УПК РФ освободить Резвухина А.В., от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Судья В.Л. Перов

№а-4588/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Пермь 28 декабря 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А. В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о внесении изменений в ранее установленное административное ограничение (л.д. 1-2).

В судебное заседание административный ответчик и представитель административного истца, а также прокурор не явились.

Согласно части 1 статьи 272 КАС РФ обязанность обеспечения участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагается на орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие явки поднадзорного, участие которого является обязательным, суд приходит к выводу о том, что административный иск об установлении администр...

...ативного надзора в отношении административного ответчика следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 272, 196 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А. В..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья - А. М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-4588/2020 ~ М-4796/2020

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2020-008922-43

№ 2а-763/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика Резвухина А.В., прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми подполковника полиции Бабенко А.В. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми подполковник полиции Бабенко А.В. (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Резвухину А.В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, внесения изменений в части установленного ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения: запрещения выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без уведомления органов внутренних дел на «запрещение выезда за пределы территории <адрес>», в виду того, что после освобождения из мест лишения свободы поднадзорный проживает на территории <адрес> (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотре...

...ния дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик с административным иском согласен.

Прокурор считает необходимым удовлетворить административный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) о запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> городского округа <адрес>; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес> При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 9).

После установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 не допустил сотрудников полиции для проверки) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8)

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 без уважительных причин отсутствовал дома) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (л.д. 9-10).

2) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ у дома, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 11).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались им, и вступили в законную силу. Суд считает, что административный ответчик в ночное время неоднократно (дважды) не находился по месту жительства, то есть нарушал соответствующее административное ограничение, кроме того, совершил правонарушение, нарушающее общественный порядок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, увеличив количество явок до четырех раз в месяц.

В настоящее время административный ответчик проживает вместе с супругой <данные изъяты> и падчерицей <данные изъяты> в квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой УУП об образе жизни поднадзорного (л.д. 14), при этом поднадзорному установлен административный надзор в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамского городского округа <адрес>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (первый абзац).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (последний абзац).

Как следует из материалов дела, после установления административного надзора административный ответчик изменил место проживания и встал на учет в отделе полиции по месту фактического проживания в <адрес>. В связи с этим установленное решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> фактически не исполняется и препятствует отделу полиции контролировать его реальное исполнение по месту жительства поднадзорного.

Однако суд не может удовлетворить заявленное требование, поскольку Закон об административном надзоре напрямую не предусматривает возможности внесения изменений в административное ограничение (изменения административного ограничения), несмотря на фактическую необходимость этого, на что обоснованно указано прокурором. В связи с этим суд на основании приведенных положений Закона об административном надзоре и правовой позиции ВС РФ считает необходимым отменить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без уведомления органов внутренних дел и установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, поскольку поднадзорный имеет регистрацию по месту жительства в селе <адрес>, где, как он пояснил суду, проживает его мать, к которой он не может приехать из-за существующих ограничений. Это обстоятельство, а также необходимость контроля за сохранностью жилого помещения является основанием для определения запрета границ на выезд территорией <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Резвухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

1) запрещения выезда за пределы территории <адрес>;

2) обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отменить в отношении Резвухина А.В. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Отказать в удовлетворении требования о внесении изменений в части установленного ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения: запрещения выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без уведомления органов внутренних дел на «запрещение выезда за пределы территории <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-763/2021 ~ М-195/2021

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2021-000382-71

№ 2а-3074/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., прокуроре Манохиной Ж. В.,

с участием административного ответчика Резвухина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Резвухину А.В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том,...

... что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021 г.

Учитывая, что административный ответчик на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, административный истец просит усилить административный надзор в отношении административного ответчика (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> городского округа <адрес>; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес>2. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории <адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления дополнительного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 10);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 употребил без назначения врача наркотическое средство), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 11).

Административные правонарушения совершены в течение одного фактического года, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона административном надзоре, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем необходимо установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Резвухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

№ 2а-911/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., с участием прокурора Кучукбаевой Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Резвухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения Резвухину А.В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные ад...

...министративные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что административный ответчик на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, административный истец просит усилить административный надзор в отношении административного ответчика (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> городского округа <адрес>; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства по адресу: <адрес>2. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 16-17).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории <адрес>, отменен запрет выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 8-9).Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После усиления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте распивал пиво), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 отсутствовал дома без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 36 часов (л.д. 13-14);

3) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 не пустил сотрудников полиции домой для проверки), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15).

Административные правонарушения совершены в течение одного фактического года, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона административном надзоре, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем необходимо установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Резвухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

Дело № 5 –2009 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 6 декабря 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Резвухина А. В., <данные изъяты>

установил:

Резвухин А.В. в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился в здании ГИБДД по <адрес> «а» <адрес> без средств индивидуальной защиты.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Резвухина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Резвухин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, п...

...рихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «повышенная готовность».

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. 30.09.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Резвухин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился в здании ГИБДД по <адрес> «а» <адрес> без маски.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Резвухиным А.В. допущено нарушение обязанности, предписанной указом Г. П. края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, то есть нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Резвухина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, фотоматериалом, объяснением Резвухина А.В., где он указал, что находился в здании ГИБДД без маски, перчаток, так как забыл их дома.

При указанных обстоятельствах действия Резвухина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Резвухина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Резвухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении в отношении Резвухина А.В. (далее - административный ответчик, поднадзорный) дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 до 07:00 следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору».

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком...

... на три года с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории <адрес>, а также изменено установленное ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрещение выезда за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> на запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 1-2).

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик, кроме того, не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> городского округа <адрес>; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после полного отбытия наказания (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен административным истцом на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 16-17).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрещения выезда за пределы территории <адрес>, отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (первый абзац).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (последний абзац).

После установления административного надзора и дополнительных административных ограничений административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд вновь дважды привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>:

1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 14);

2) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в общественном месте употребил наркотическое вещество без назначения врача), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, возложена обязанность пройти диагностику в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере (л.д. 15).

Отдел полиции считает необходимым усилить административный надзор административному ответчику, увеличив время запрета пребывания вне жилого помещения поднадзорного с 21:00 до 07:00 следующих суток. Между тем указанное административное ограничение в ночное время уже установлено решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№. Совершенные поднадзорным административные правонарушения не связаны с нарушением этого административного ограничения. Поэтому уменьшение времени пребывания поднадзорного вне жилого помещения в результате усиления запрета в данном случае не будет эффективным.

При этом суд соглашается с позицией отдела полиции и прокурора о необходимости усиления административного надзора и считает необходимым ограничить территорию самостоятельного выезда поднадзорного, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда территории муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Резвухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене установленных ранее административных ограничений, установлении административного ограничения в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

административный истец обратился в суд с иском об установлении административного ограничения ФИО 1, с изменением установленных ранее решением Соликамского ГС Пермского края административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО 1 ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ОУУП отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми в категории «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО 1 установлен административный надзор сроком на 03 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 03 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 ч. следующих суток; запрещения выезда за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 прибыл в ОП № 2 УМВД России по Пермскому краю, для постановки на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет поднадзорный предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в случае совершения им административных правонарушений. Также разъяснены ст. 314.1 УК РФ, права и обязанности поднадзорного лица, принята подписка и предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания, а также изменено установленное ранее административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, на запрещение выезда за пределы территории Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в ...

...указанных мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторана, питейных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образование «город Пермь». Несмотря на предупреждения, ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ (два протокола), ДД.ММ.ГГГГ (два протокола). Учитывая, что поднадзорный на путь исправления не встает, он требует более тщательного контроля со стороны сотрудников полиции, усиления профилактических мероприятий с целью предупреждения совершения им повторных преступлений. На основании изложенного, административный истец просит изменить установленное ранее ФИО 1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 ч. следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору на «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения, в период с 21.00 до 07.00 ч. следующих суток, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору».

Административный истец ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО 1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в уведомлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 03 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамского городского округа Пермского края (л.д.3-5).

Согласно справке ЗФ № ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО 1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отобрана подписка (л.д.21).

Также ответчик предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания; запрещения выезда за пределы территории Пермского края (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми в отношении ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Пермь» (л.д.14-15).

Несмотря на установление дополнительных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ Кобылин В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.1, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями, имеющимися в материалах дела (л.д.16-17, 18, 19, 20).

Согласно справке об образе жизни, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми, ФИО 1 проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.23).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку Закон об административном надзоре напрямую не предусматривает возможности внесения изменений в административное ограничение (изменения административного ограничения), несмотря на фактическую необходимость этого, суд полагает необходимым отменить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного, в период с 22:00 до 06:00, и установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного, в период с 21:00 до 07:00 ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

отменить установленное ранее решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, за исключением случает выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Установить в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного, в период с 21:00 час. до 07:00 час. следующих суток, за исключением случает выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Федеральный судья: П. С. Реутских

Дело № 1-36/17 <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 26 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Резвухина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> Резвухин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу : <...> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате, в которой проживает Потерпевший №1, с силой повернул ручку на входной двери в комнату Потерпевший №1, после чего через дверь незаконно проник в комнату, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пару зимних ботинок рыжего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пару зимних ботинок черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Резвухин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <дата> совместно с Свидетель №4, введенным Резвухиным А.В. в заблуждение относительно законности действий последнего подошли к окну квартиры, расположенной по адресу: <...>, где Резвухин А.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, попрос...

...ил Свидетель №4 помочь проникнуть в указанную квартиру, чтобы, якобы, забрать принадлежащие Резвухину А.В. вещи. Свидетель № 4, доверяя словам Резвухина А.В., подошел к окну указанной квартиры, руками толкнул форточку окна, после чего через форточку окна проник в квартиру, открыл окно для Резвухина А.В., после чего Резвухин А.В. через окно незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

Таким образом, <дата> <данные изъяты> похитив чужое имущество, Резвухин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Резвухина органами предварительного расследования квалифицированы как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Резвухин А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и суд считает необходимым назначить Резвухину наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Наказание следует назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний, учитывая состояние здоровья Резвухина и его имущественное положение. Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – явку с повинной, поскольку он составил явку с повинной после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 п. «в» ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Резвухина содержится на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

Поскольку приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кроссовки <данные изъяты> были в ходе следствия изъяты у свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 243 т.1), то их следует вернуть по принадлежности ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Резвухина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Резвухину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Резвухина А. В. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Освободить Резвухина А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – кроссовки <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – передать Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п /п - М.И. Цырулева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 27 ноября 2016 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырёв В.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Резвухина А.В., <дата> года рождения, уроженца <...><данные изъяты>

установил:

<дата> около <данные изъяты> Резвухин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <данные изъяты> <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя нагло и вызывающе, на сделанные ему другими гражданами неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный apecт нa cpoк до пятнадцати cуток.

Резвухин А.В. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опь...

...янения, на почве чего и совершил правонарушение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Резвухиным А.В. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Вина Резвухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признания, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, ФИО4, рапортом ФИО5, ФИО6, ФИО7 (очевидцев правонарушения), протоколами об административном правонарушении и задержании.

При назначении наказания суд учитывает xapaктep и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, <данные изъяты> смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, и отягчающее – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Резвухина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного apecтa cpoком нa 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания /согласно протоколу об административном задержании Резвухин А.В. задержан <дата> в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток.

Судья Богатырёв В.В.

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Резвухину АВ об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание Резвухин А.В., осужденный 26.11.2017 года <данные изъяты> <...> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Резвухин А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.06.2020 года по концу срока.

Поскольку Резвухин А.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, просили установить в отношении Резвухина А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для ...

...регистрации; запрещения выезда за пределы территории района; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Резвухин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, возражений против административного иска не выразил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из содержания положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 26.01.2017 года ранее судимый Резвухин А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание Резвухин А.В. отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению 07.06.2020 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.06.2019 года Резвухин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания Резвухин А.В. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 30 взысканий (л.д. 7, 8).

Согласно представленным данным, после освобождения из мест лишения свободы Резвухин А.В. намерен проживать в селе Половодово Соликамского городского округа.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований для установления в отношении Резвухина А.В. административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Резвухина А.В. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Резвухина А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, подлежит установлению на срок до 3 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания; по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – по 07.06.2028 года.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении Резвухина А.В. подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, на срок погашения судимости как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом характеризующих сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения Резвухиным А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Резвухина АВ, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Резвухина АВ исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Резвухина АВ следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты> <...>,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Резвухину АВ, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова

Дело № 10-32/23

Мировой судья Коврижных О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 31 августа 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

прокурора Зайковой С.Е.,

осужденного Резвухина А.В. (по ВКС), его защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Санникова С.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 11 июля 2023 года в отношении

Резвухина А. В., <данные изъяты> судимого:

- 26 января 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 5 июня 2020 года,

которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск и взыскано в пользу потерпевшей М.Р.В. материальный ущерб в размере 14819 рублей,

Разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Резвухин А.В. признан виновным и осужден за то, что он, действуя умышленно из корыстных побуждений 4 октября 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <...>, <данные изъяты> ...

...похитил золотые серьги 585 пробы, стоимостью 14819 рублей, принадлежащие М.Р.В. , с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.Р.В. материальный ущерб в сумме 14819 рублей.

Указанные обстоятельства подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Установленные действия Резвухина А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке и не оспаривая квалификацию действий Резвухина А.В., но не согласившись с назначенным наказанием, в апелляционном представлении прокурор выразил позицию о том, что считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.

Свое мнение, согласившись с тем, что обвинение Резвухина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается материалами дела, мотивировал тем, что преступление, за совершение которого Резвухин А.В. осужден, совершено им в условиях рецидива преступлений, то есть при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, было признано судом. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). При назначении Резвухину А.В. наказания основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом установлены не были. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание до 2 лет лишения свободы. С учетом того, что преступление было совершено Резвухиным А.В. при рецидиве, срок назначенного наказания не мог быть менее 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств суд назначил Резвухину А.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, то есть, фактически положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не учел. Данное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, повлекло необоснованное улучшение положения осужденного. Поэтому по мнению автора апелляционного представления приговор в отношении Резвухина А.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор отменить.

Защитник и Резвухин А.В. просили обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, суд считает доводы, изложенные в апелляционном представлении и в судебном заседании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Такое рассмотрение уголовного дела суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку требования главы 40 УПК РФ были соблюдены, а предъявленное Резвухину А.В. обвинение, с которым он согласился в полном объеме и, при соблюдении установленной процедуры ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании исследовались все представленные суду сведения о личности Резвухина А.В., который имеет постоянное место жительства, в целом положительно не характеризуется, официально не работал, явился с повинной. Кроме того, Резвухин А.В. является вменяемым. Все представленные суду сведения, в том числе и те, которые указаны осужденным при апелляционном рассмотрении дела, были предметом оценки при постановлении приговора и учтены в полном объеме в приговоре суда, принятое решение достаточным образом мотивированно.

Каких либо оснований полагать, что указанные им обстоятельства не учтены при постановлении приговора и назначении наказания, вопреки доводам осужденного, не имеется.

В то же время, судом было правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в действиях Резвухина А.В. содержится исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к непогашенной на момент совершения преступлений судимости по приговору <данные изъяты> от 26.01.2017 г., которым Резвухин А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от 26.01.2017 г. Резвухин А.В. отбыл 05.06.2020, то на момент совершения преступления, за которое Резвухин А.В. осужден (04.10.2022) судимость по указанному приговору была не погашена, а потому обосновано учтена мировым судьей при определении в действиях Резвухина А.В. рецидива преступлений.

В соответствии с общими требованиями ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений вид назначаемого наказания определяется как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае, применительно к ч. 1 ст. 158 УК РФ – как лишение свободы на срок до двух лет.

Эти общие правила назначения вида наказания мировым судьей соблюдены с учетом разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

А выводы о невозможности назначения иного вида наказания, в том числе невозможности применения правил ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом, с приведением соответствующих мотивов и оснований, обоснованы и мотивированы.

Не согласиться с такими выводами обжалуемого приговора у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Поэтому наказание в виде лишения свободы Резвухину А.В. назначено в полном соответствии с требованиями общей части УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, на что ссылается прокурор, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако прокурором не учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно, судом установлены и учтены при назначении наказания многочисленные смягчающие наказание Резвухина А.В. обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, явка с повинной.

Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о том, что Резвухин А.В. после совершения противоправных действий осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Все изложенное, безусловно, позволяло применить в отношении Резвухина А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что фактически мировым судьей и было сделано.

Так, при назначении наказания мировой судья не сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в части назначения размера лишения свободы, то есть фактически эту норму уголовного закона не применил, указав только о необходимости применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суждений, то есть мотивированных выводов о невозможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обжалуемый приговор не содержит.

А указание в приговоре на невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что формально ссылается прокурор, наряду со ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ (неприменение которых соответствующим образом мотивировано) свидетельствует о технической ошибке приговора, поскольку при указанных обстоятельствах мировой судья должен был сослаться на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ранее установил все предусмотренные для этого обстоятельства.

Учитывая изложенное, в приговор следует внести соответствующие уточнения, а именно из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить суждение о невозможности при назначении наказания применения к Резвухину А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считать, что наказание в виде лишения свободы Резвухину А.В. назначено с применением к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А довод апелляционного представления является ошибочным, основанном на неверном положении требований общей части УК РФ, поскольку указанные прокурором положения об одновременном применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ применяются только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а именно может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, чего по данному делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все представленные суду сведения о личности Резвухина А.В., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, характеризующие и иные данные на него, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и, с учетом того, что Резвухин А.В. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, но по делу установлены многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, по существу пришел к правильным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Резвухину А.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, а оснований для его ужесточения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Резвухину А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованным выводам о зачете времени действия меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой правильно был им учтен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу был заявлен гражданский иск, и потерпевшая об удовлетворении иска настаивала при расследовании уголовного дела и не отказалась от них в суде, а Резвухин А.В. его признал, то мировой судья пришел к правильным выводам о рассмотрении иска по существу.

Так, в соответствии с п. 11.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Как видно из материалов дела, вопросы гражданского иска были мировым судьей исследованы в полном объеме и обстоятельств, влекущих оставление иска без рассмотрения, прекращение по нему производства, отказ в его удовлетворении, либо принятия решения о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не установлено, а потому иск был обосновано удовлетворен.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав уголовного судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы прокурора подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13.-389.15., ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора – оставить без удовлетворения.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 11 июля 2023 года в отношении Резвухина А. В. – изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о невозможности при назначении наказания применения к Резвухину А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

считать, что наказание в виде лишения свободы Резвухину А.В. назначено с применением к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.