Резяпкин Андрей Валентинович

УИД: 34RS0008-01-2023-005005-24

Дело № 2-4215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Слепенкова К. С. к Храмову А. А.овичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Слепенков К.С. обратился в суд с иском к Храмову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4604 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере – 4000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление от истца Слепенкова К.С., в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком задолженность погашена в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противор...

...ечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, предусмотренные ст.221ГПК РФ, заявителю понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу по требованиям Слепенкова К.С. к Храмову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ч.3 ст. 220, ст.173, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Слепенкова К. С. от исковых требований по гражданскому делу №... по иску Слепенкова К. С. к Храмову А. А.овичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

Дело № 2-473/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 24 ноября 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А,В. к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Р.А,В. обратился в суд с иском к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Еланским ремонтно - техническим предприятием <адрес> и Р.А,В. был заключен договор купли – продажи жилого дома, согласно которого Еланское ремонтно – техническое предприятие <адрес> продало, а Р.А,В. купил ? долю жилого дома, площадью 70,3 кв.м. находящегося в р.<адрес> <адрес> №, расположенный на земельном участке размером 854 кв.м. Данный договор купли-продажи был удостоверен ФИО4, государственным нотариусом Еланской государственной нотариальной конторы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Р.А,В. было зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения по <адрес> <адрес> № в р.<адрес>. На основании указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных правоотношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.А,В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1060 кв.м, по адресу: р.<адрес> ул. <адрес>, <адрес>. Постановлением администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено перенумеровать адрес объектам недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки, земельный участок площадью 1060 кв.м.) расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, р.<адрес> <адрес>. На основании заключения Отдела Архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> является жилым домом блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки. Постановлением администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ? долю жилого дома, принадлежащуюР.А,В. постановлено считать блоком жилого дома блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ за Р.А,В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1060 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно технического паспорта, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 69,1 кв.м. Как следует из технического плана здания, общая площадь блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 74,4 кв.м. Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.178 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст.35 Конституции РФ, не ограничивается частыми собственниками, он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев. Приведенными положениями Конституции РФ, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гара...

...нтией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протоколам 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции). Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Согласно ст.40 ч.1 п.2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Как следует из содержания ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принимая во внимание, что ? доля жилого дома и изолированная часть жилого помещения признаны блоком жилого дома блокированной застройки, истец не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в ином порядке. Просит суд признать за Р.А,В. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 74,4 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>.

Истец Р.А,В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Д.И.А., согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еланским ремонтно - техническим предприятием <адрес> и Р.А,В. был заключен договор купли – продажи жилого дома, согласно которому Еланское ремонтно – техническое предприятие <адрес> продало, а Р.А,В. купил ? долю жилого дома, площадью 70,3 кв.м. находящегося в р.<адрес> <адрес> №, расположенный на земельном участке размером 854 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Р.А,В. было зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения по <адрес> <адрес> № в р.<адрес>, о чем имеется отметка на оборотной стороне договора.

В соответствии со свидетельством серия № №, Р.А,В., на основании указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных правоотношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1060 кв.м, по адресу: р.<адрес> ул. <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлено перенумеровать адрес объектам недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки, земельный участок площадью 1060 кв.м.) расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, р.<адрес> <адрес>

На основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки.

Постановлением администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ? долю жилого дома, принадлежащую Р.А,В. постановлено считать блоком жилого дома блокированной застройки.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, ДД.ММ.ГГГГ за Р.А,В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1060 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>.

Как явствует из технического паспорта, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, составляет 69,1 кв.м.

Согласно техническому плану здания, общая площадь блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 74,4 кв.м.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 1 и 3 ст. 178 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст. 35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками,- он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев.

Приведённым положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право па справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Р.А,В., поскольку они обоснованы и основаны на законе. Доказательства, предоставленные истцом, подтверждают, что он является добросовестным владельцем блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, несет бремя расходов по содержанию дома, в связи с чем, суд полагает, что он приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А,В. к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать за Р.А,В. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Дело № 1-85/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 19 октября 2021 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> СХТ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В 2010 году, точной даты и времени следствием не установлено, ФИО2, находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> СХТ, <адрес> р.<адрес>, когда к нему пришел ранее знакомый неустановленный следствием ФИО7, который передал ФИО2 ствол пистолета «Walther Р38», 16 патронов калибра 7,62 мм., 34 патрона калибра 5,45 мм., 32 патрона калибра 9 мм и которые последний, в нарушении ст. 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", п. 1, раздела I "Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, приказа федеральной службу войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставления государственной услуги по выдачи гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, стал хранить по адресу своего проживания, поместив ствол пистолета «Walther Р38» в бумажную коробку, которая находилась на полке в жилой комнате над входной дверью, а патроны в металлическом сейфе, находящемся в коридоре домовладения, спрятав их таким образом...

.... ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, в ходе проведения обследования домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> СХТ, <адрес>, р.<адрес>, сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, в бумажной коробке расположенной на полке над входной дверью в жилой комнате был обнаружен ствол с мушкой, запирающей защелкой, отпирающим стержнем и пружиной запирающей защелки, который пригоден к использованию для производства выстрелов в сборе с пистолетом модели «Walther Р.38» калибра 9 мм (9х19), штатными для данного пистолета боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9 мм (9х19) и относится к частям огнестрельного оружия. В металлическом шкафу, находящемся в коридорной комнате дома, были обнаружены: 32 патрона калибра 9 мм, которые являются промышленно изготовленными патронами калибра 9 х18 мм, относятся к категории боеприпасов, являются штатными для стрельбы из ручного нарезного оружия калибра 9х18 мм (пистолеты ПИ, АПС, пистолеты пулеметы Кедр, Кипарис и др.), пригодны для стрельбы. Кроме этого, в указанном металлическом шкафу были обнаружены 34 патрона, которые являются промышленно изготовленными 5,45 – мм военными патронами (5,45х39 мм), относятся к категории боеприпасов и являются штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других, пригодны для стрельбы. Там же обнаружены 16 патронов, являющихся промышленно изготовленными винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм, которые относятся к категории боеприпасов, являются штатными к винтовкам обр. 1891/30 гг. (Мосина) карабинам обр. 1938 и 1940 гг., самозарядным винтовкам обр. 1940 г. (СВТ-40), СВД, СВУ, пулеметам ДП, ПК, ПКМ калибра 7,62 мм), пригодны для стрельбы.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал подзащитного ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Довод защиты о наличии у ФИО2 смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, преступная деятельность ФИО2 была выявлена, задокументирована и пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>. При этом информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, помимо той, которая сотрудникам ФСБ стала известной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, подсудимый не сообщал и наоборот при проведении обследования его жилища сообщил, что предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, в том числе оружия и боеприпасов, не имеет.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, положения ч.1 ст. 56 УК РФ и, исходя из санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы, назначая которое, суд считает, что назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения ФИО2 (не работающего, не имеющего дополнительных источников дохода), суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, совокупность данных, характеризующих личность ФИО2, отношение его к совершенному преступлению, отсутствие социальной опасности, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: ствол пистолета «Walther Р38», 16 гильз от патронов калибра 7,62 мм, 34 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, 32 гильзы от патронов калибра 9 мм – подлежат передаче на склад ОМТХ и О ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: ствол пистолета «Walther Р38», 16 гильз от патронов калибра 7,62 мм, 34 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, 32 гильзы от патронов калибра 9 мм – подлежат передаче на склад ОМТХ и О ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного осуждения и снятии судимости

р.п. Елань 01 сентября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

представителя Еланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кириченко В.В.,

представителя ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области Макарьевской Е.М.,

осужденного Р.А.В.,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Еланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы Щецов Г.Э., материалы личного дела Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, осуждённого 19.10.2021 года Еланским районным судом Волгоградской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, об отмене ему усл...

...овного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Еланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы Щецов Г.Э., обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости Р.А.В., осужденного Еланским районным судом Волгоградской области от 19.10.2021 года указав, что в Еланский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на исполнение поступил приговор Еланского районного суда от 19.10.2021 г. 18.11.2021 г. в день явки осужденного в инспекцию с ним проведена первоначальная беседу, в ходе которой: -проверены документы, удостоверяющие личность осужденного, составлена анкета, в которой отражаются гражданство, место регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны, сведения о родственниках и лицах, проживающих совместно с ним, а также входящих в круг его общения; -осуществлено дактилоскопирование;

-выяснены сведения, имеющие значение для исполнения приговора суда (наличие документов, необходимых для трудоустройства, прежних судимости состояние здоровья, материальное положение и др.). В ходе первоначальной беседы Р.А.В. разъяснено: -порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение -последствия совершения повторного преступления; -порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствий их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осуждённый в период испытательного срока должен своим поведением доказать своё исправление. Согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения. Согласно ст. 1 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными так и иными лицами. Исправление осужденных - это согласно ст. 9 УИК РФ формирование у них уважительного отношений к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. В соответствии с п. 119 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 142 при примерном поведении осужденного и отбытии им не менее половины испытательного срока инспекция изучает документы личного дела осужденного на предмет отмены условного осуждения и снятии с него судимости. При изучении личного дела Р.А.В. установлено, что соблюдение им общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей контролировалось Еланским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел. В период испытательного срока Р.А.В. отчитывался о своем поведении, надлежаще исполнял возложенные на него обязанности, в указанные сроки являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, профилактические беседы со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции усваивал. Так 14.06.2022 с Р.А.В. проведена индивидуальная воспитательно-профилактическая беседа с целью предотвращения совершения им противоправных поступков, административных правонарушений, способствовать расширению представлений осужденного о труде, осознанию собственного отношения к труду, установка на социально-положительное поведение на тему: «Самозанятость». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. поставлен на в налоговом органе на основании его заявления о постановке на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Согласно рапорта-характеристики УУП Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области Р.А.В. за время проживания на участке зарекомендовал себя с положительной стороны. Со слов соседского окружения, Р.А.В., по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от жителей и сотрудников администрации на Р.А.В. не поступало. Компрометирующими сведениями Отдел МВД России по Еланскому району Волгоградской области в отношении Р.А.В. не располагает. Исходя из вышеизложенного, считаю, что в период установленного испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Просит суд отменить условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 19.10.2021 года и снять судимость.

В судебном заседании представитель Еланского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кириченко В.В. представление поддержала по основаниям изложенным в нём.

Р.А.В. с представлением согласен, просит суд отменить ему условное осуждение и снять судимость.

Представитель ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области Макарьевская Е.М. также не возражает против удовлетворения ходатайства.

Заместитель прокурора Кузнецов М.С. считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Р.А.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, характеризуется посредственно.

Заслушав участников судебного заседания, заключение заместителя прокурора Кузнецова М.С., проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление начальника Еланского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Щецова Г.Э., подлежит удовлетворению

Согласно бытовой характеристике администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Р.А.В. характеризуется посредственно, на административной комиссии не разбирался, жалоб со стороны соседей и жителей р.п. Елань не поступало.

Как следует из рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Еланскому району Дьякова Р.А., Р.А.В. характеризуется положительно.

Как явствует из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым.

Из обозрённого личного дела Р.А.В., представленного суду начальником Еланского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Щецовым Г.Э., следует, что Р.А.В. не имеет нарушений порядка и условий отбывания наказания, характеризуется положительно, жалоб и нареканий не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока.

Частью 2 статьи 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п.7 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, данные о личности Р.А.В., условия его жизни, а также, принимая во внимание то, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, замечаний в его адрес нет, ущерб преступлением причинен не был, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и по нему истекло более половины испытательного срока, тем самым в настоящее время социальная справедливость восстановлена, и цель назначенного наказания достигнута, а потому суд считает возможным отменить условное осуждение, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.397, 399,400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Еланского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Щецов Г.Э., удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года, в отношении Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>