Резяпов Азат Нуруллинович

№2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Устинова М.М. к Резяпову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Резяпову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Региональный фонд займов» (ООО "РЦЗ") договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование заемными средствами <данные изъяты> % в день, сроком пользования <данные изъяты> дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договору, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчик внес в кассу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, с учетом последующих уточнений задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный фонд займов» (ООО МКК "РЦЗ") и ИП Устиновым М.М. был заключен договор уступки права по указанному договору займа, в этой связи, истец ...

...просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Резяпов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ИП Устинова М.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе передать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № уступки права (цессии) по договору займа ООО МКК «РЦЗ» переуступило ИП Устинову М.М. право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору займа.

Договор займа подписан ответчиком собственноручно. В связи с чем, она подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО МКК «РЦЗ» и ИП Устиновым М.М. договора уступки права требования (цессии) по договору займа, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, к ИП Устинову М.М. переходит право требования по вышеназванному договору займа.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «РЦЗ» договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик получил у средства в размере <данные изъяты>, с уплатой за пользование заемными средствами <данные изъяты> % день, сроком пользования <данные изъяты> дней с момента заключения договора. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом. Заемщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.4 договора займа, период начисления процентов установлен с момента получения денег в кассе заимодавца и оканчивается в день поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствие с п. 3.2. договора, денежные средства считаются полученными с даты получения их у заимодавца по расходному кассовому ордеру.

Получение ответчиком денег в сумме <данные изъяты> рублей по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком возврата платежей ответчик была ознакомлен, согласился с ним и обязался выполнять, что подтверждается её подписью на данном документе.

Однако, Резяпов А.Н. исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, с учетом внесенных платежей его задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Установленный в договоре размер процентов - <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> % годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Вместе с тем взыскание с Резяпова А.Н. в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты> день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) могут быть и подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р. х <данные изъяты>%/365 х <данные изъяты> дн.).

Принимая во внимание изложенное, сумма подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом сумма штрафа определена в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию суммы неустоек (штрафов) в размере <данные изъяты> рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Устинова М.М. к Резяпову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпова А.Н. в пользу ИП Устинова М.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Устинова М.М.

Устинов М.М. к Резяпову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья О.Н. Алехина