Рихтер Владимир Максимович

Дело № 2-62/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» января 2022 года.

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «20» января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ФИО3 к администрации Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.04.2014 г. им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ №, 34- АБ №, 34-АБ №, 34-АБ №, 34-АБ № от 29.04.2014г. К указанному жилому дому была пристроена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома была увеличена на 27,1 кв.м. без какой-либо разрешительной документации. В жилом доме по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем, больше никто не заявляет на дом никаких требований. Жилой дом, инвентаризационной стоимостью 138 788 рублей, имеет один этаж, 81,2 кв.м, общей площади, расположен на земельном участке площадью 715 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. В настоящее время оформить документы на жилой дом они не могут, так как нет разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, который в свою оче...

...редь не может быть выдан ввиду неполученного до начала строительства разрешения. Таким образом, выходит, что ими произведена самовольная пристройка к жилому дому.

Просит суд признать за ФИО1, право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности па жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,2 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 715 кв. м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,2 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 715 кв. м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,2 кв, м., расположенный на земельном участке площадью 715 кв. м по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью – 54,1 кв.м., жилой площадью – 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ №, 34- АБ №, 34-АБ №, 34-АБ №, 34-АБ № от 29.04.2014г. (л.д.6-13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 81,2 кв.м, жилая 43,7 кв.м. (л.д.14-18).

В соответствии с заключением № от 12.11.2021г. о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д.11-32) несущие конструкции здания имеют мелкие повреждения; состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное; физический износ здания составляет 25%. Жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает возможным исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ФИО3 к администрации Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1111, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 715 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Байдакова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «Кальян House», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки и иные изделия, их замещающие), предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по <...

...адрес> ФИО3 и ФИО4

Согласно объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов он находился в магазине ««Кальян House», расположенном по адресу: <адрес>, без маски, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (на основании заявления ФИО1), а также лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования и введены ограничительные меры противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Вышеуказанным постановлением № возложены обязанности: 3.10. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова