Рий Иван Иванович

29RS0024-01-2021-001988-75

Дело № 2-1203/2021 город Архангельск

22 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 334 784,06 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 мес. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 29,5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 067 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 318 269,07 руб., из которых: 288 972,72 руб. – просроченная ссуда, 21 593,16 руб. – просроченные проценты, 1164,76 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5527,66 руб. – неустойка на остаток основного долга, 414,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 596 руб. - комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задо...

...лженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Просят суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 318 269,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 382,69 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 334 784,06 руб., сроком 84 мес. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых в сроки и в размере, установленные Графиком.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которого предметом залога является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, т.е. квартира с кадастровым №, общей площадью 29,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6. договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Выпиской по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика, подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 308 115,41 руб., в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 318 269,07 руб., из которых: 288 972,72 руб. – просроченная ссуда, 21 593,16 руб. – просроченные проценты, 1164,76 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5527,66 руб. – неустойка на остаток основного долга, 414,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 596 руб. - комиссия за смс-информирование.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 269,07 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга – 288 972,72 руб., по ставке 21,65 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму основного долга – 288 972,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 067 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего неисполнения основного обязательства (кредитного договора), обеспеченного залогом, которое не может признано незначительным (сроки внесения платежей нарушались более чем три раза), соразмерность размера задолженности по кредиту и стоимость предмета залога (на момент заключения договора), истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога в сумме 1067 000 рублей, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 853 600 рублей, т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 12 382,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 269,07 руб., из которых: 288 972,72 руб. – просроченная ссуда, 21 593,16 руб. – просроченные проценты, 1164,76 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5527,66 руб. – неустойка на остаток основного долга, 414,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 596 руб. - комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 382 рубля 69 копеек, всего взыскать 330 651 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 288 972 рубля 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму основного долга в размере 288 972 рубля 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №№, общей площадью 29,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 853 600 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья А.Ю. Демин

29RS0024-01-2022-000438-85

Дело № 2а-765/2022

04 апреля 2022 года г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мелехову В.В., Киселеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мелехову В.В., Киселеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства № 98303/21/29021-ИП в отношении должника Рий Ивана Ивановича, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-6041/2021.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, представили заявление об отказе от административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мелехов ...

...В.В., Киселев А.И., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили, извещены, представили исполнительное производство.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ представителю административного истца понятны. Полномочия представителя судом проверены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мелехову В.В., Киселеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С.Беляева

Дело № 2а-2287/2022

29RS0024-01-2022-002639-78

07 октября 2022 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Пантелеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пустошной И.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Киселеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) Пустошной И.А., УФССП России по АО и НАО о признании неза...

...конным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Пустошной И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска в отношении Рий И.И. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пустошной И.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на пристава обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве соответчика по определению суда был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Киселев А.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Пустошная И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо Рий И.И. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Киселева А.И., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Киселевым А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рий И.И. на основании судебного приказа №. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Задолженность должника в полном объеме не погашена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не предприняты или предприняты не в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать пристава принять меры принудительного характера.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении данного срока судебный пристав-исполнитель мог применять меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела и пояснения судебного пристава-исполнителя Киселева следует, что исполнительное производство находится на его исполнении, судебный пристав-исполнитель Пустошная И.А. временно исполняла его обязанности в период нахождения его в отпуске.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.04.2022, по административному делу N 2а-765/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс»» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Киселеву А.И., Мелехову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращено производство по делу в связи с отказом от иска. По указанному иску истцом указаны аналогичные основания, заявлены аналогичные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелехова В.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на пристава обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации.

Так после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУВМ МВД России о наличии паспорта, ИФНС о наличии счетов, ГИБДД, ФМС, ПФ, банки, Росреестр.

Согласно ответу из ФНС России на имя должника зарегистрированы счета. После получения ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 25.11.2021).

Согласно сведениям из Росреестра в собственности должника находится жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрещения регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Также сделаны запросы в ИФНС о сведениях в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, операторам связи, в ГИБДД о наличии штрафов, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с истечением шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно информации ГИБДД МВД России, ГИМС на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УФМС о месте регистрации должника. Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу регистрации должника. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно поступившим сведениям должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

Поскольку на основании п.6 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, постановление об обращении взыскания на доходы должника отменено, меры принудительного исполнения не применялись.

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника.

Оснований для привода должника в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сумма взыскана частично.

Меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований с учетом положений об очередности обращения взыскания на имущество и доходы должника, ответов на запросы, что свидетельствует о принятии мер для своевременного исполнения судебного акта.

Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Вины судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебного приказа не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таким образом, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска бездействие.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Должностным лицом свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

В связи с этим требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пустошной И.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Киселеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Дело № 5-889/2016 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 03 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Рий И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рий И. И.ча, <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, пр. ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, пр. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Рий И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допустил пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики, при следующих обстоятельствах.

<Дата> установлено, что гражданин Рий И.И., используя страницу в социальной сети «Вконтакте» по адресу: ... под именем «И. Рий» в публичном доступе разместил изображения, сходные с нацисткой символикой и атрибутикой.

Статей 6 Федерального закона от № 80-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символик...

...и как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В судебном заседании Рий И.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Событие административного правонарушения и вина Рий И.И. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом осмотра предметов (документов) от <Дата>, письменными признательными показаниями Рий И.И., рапортами должностных лиц, фотоматериалами, скриншотами, а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рий И.И. и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Рий И.И., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Рий И.И. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Допустив пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики, Рий И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рий И.И., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рий И.И. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пенсионный возраст виновного, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Рий И.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Ввиду отсутствия предмета конфискации административного правонарушения, административное наказание назначить без конфискации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рий И. И.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811607000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329160620525286.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Рий И. И.чу, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова