Рисмухаметов Назим Хабибуллович

Судья Соколова О.М. Дело № 22-1375/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 01 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.,

осужденного Рисмухаметова Н.Х.,

защитника адвоката Задубина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени Андриянова М.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2021 года, которым

Рисмухаметов Н.Х., родившийся <.......> в <.......>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, судимый:

11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты сроком 1 год 8 месяцев по 5 500 рублей ежемесячно, до полного исполнения приговора, неотбытая часть наказания в виде штрафа на 14.05.2021 составляет 81361 рублей 59 копеек,

осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 февраля 2020 года. Окончательно Рисмухаметову Н.Х. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением обязанностей: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государ...

Показать ещё

...ственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место постоянного жительства по адресу: <.......>, и не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, со штрафом в размере 81361 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Каримовой Г.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вынести по делу новый обвинительный приговор, мнение осужденного Рисмухаметова Н.Х., адвоката Задубина А.П., которые возражали против доводов апелляционного представления прокурора, просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Рисмухаметов Н.Х. осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 02 февраля 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени Андриянов М.С., не оспаривая выводы суда о виновности Рисмухаметова Н.Х. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Прокурор указывает, что суд, назначив Рисмухаметову Н.Х. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы, не указал ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. Кроме того, из резолютивной части приговора не ясно, чем является штраф в размере 81 361 рублей 59 копеек ограничением возложенным судом в качестве наказания в виде ограничения свободы или неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 февраля 2020 года. Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, признав Рисмухаметова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Рисмухаметова Н.Х. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения: не изменять место постоянного жительства по адресу: <.......>, и не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 февраля 2020 года, окончательно назначить Рисмухаметову Н.Х. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и штраф в размере 81 361 рубль 59 копеек. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Рисмухаметова Н.Х. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения: не изменять место постоянного жительства по адресу: <.......>, и не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью. Согласно ст. 71 УК РФ штраф - исполнять самостоятельно.

Возражений на апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени Андриянова М.С. не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно положениям ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Таким образом, установление в приговоре ограничений и возложение обязанности на осужденного является обязательным, в противном случае данный вид наказания нельзя считать назначенным.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) отличаются друг от друга, в последнем случае наказание назначается после осуждения лица по первому приговору. Напротив, исходя из положений ст. 17 УК РФ совокупность преступлений - это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, при применении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (как за единичное преступление, так и по их совокупности), частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, при назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу суд должен был назначить основное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, а затем, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично или полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Однако, при назначении Рисмухаметову Н.Х. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции данные требования закона во внимание не принял, указав срок ограничения свободы, не установил ему ограничения и обязанность, то есть фактически не назначил осужденному наказание за данное преступление.

Установление осужденному определенных ограничений и возложении обязанности при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ противоречит требованиям закона.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и они являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении Рисмухаметова Н.Х. новый приговор.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанции. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Рисмухаметов Н.Х. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Прокурор также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился Рисмухаметов Н.Х. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что преступление Рисмухаметовым Н.Х. совершено при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2021 года в 04 часа 17 минут Рисмухаметов Н.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.......>, с домашнего телефона с абонентским номером <.......>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, предвидя неизбежность нарушения функционирования работы государственных органов и покоя граждан и понимая, что какое – либо взрывное устройство в <.......> отсутствует, позвонил в службу «02» (Служба «02» УМВД России по г. Тюмени), расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 34, и в устной форме заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве <.......>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. В результате проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма были задействованы сотрудники органов внутренних дел, что повлекло нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, отвлечение их сил и средств.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Рисмухаметова Н.Х. по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обсуждая личность осужденного Рисмухаметова Н.Х., суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее он судим за преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется положительно, имеет благодарность со службы во внутренних войсках, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание ей помощи, её пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Рисмухаметова Н.Х., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Рисмухаметов Н.Х. виновен в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом данных его личности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, а назначение наиболее мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, нецелесообразно.

Основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые позволили бы сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности снижения либо назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание Рисмухаметову Н.Х. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 февраля 2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Рисмухаметова Н.Х. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.3 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2021 года в отношении Рисмухаметова Н.Х. отменить, вынести по делу новый апелляционный приговор.

Признать Рисмухаметова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рисмухаметову Н.Х. ограничения: не изменять место постоянного жительства по адресу: <.......>, не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, возложить на Рисмухаметова Н.Х. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 февраля 2020 года и окончательно назначить Рисмухаметову Н.Х. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и штраф в размере 81 361 рубль 59 копеек в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рисмухаметову Н.Х. ограничения: не изменять место постоянного жительства по адресу: <.......>, не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, возложить на Рисмухаметова Н.Х. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рисмухаметову Н.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD – R диск с аудиозаписью разговора - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Калининского АО г. Тюмени Андриянова М.С. удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.Ю. Белоусова

Свернуть