Роде Александр Гельмутович

УИД 66RS0030-01-2022-000171-31

Дело № 2-190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Роде Александру Гельмутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Роде надежды Васильевны,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 15.04.2014 между истцом и ФИО3 был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация, что ФИО3 умерла 15.02.2020. Обязательства по данному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3. Ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником умершей ФИО3. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 15.04.2014 за период с 03.03.2020 по 24.12.2021 в размере 120 224 руб. 84 коп., в том числе: 94 721 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 25 503 руб. 62 коп. – просроченные проценты, за сч...

...ет наследственного имущества должника, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 604 руб. 50 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2014 ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк России договор №-Р-№ о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. В свою очередь ФИО3 приняла на себя обязательство вносить обязательные платежи в установленные договором сроки и размере. Впоследствии ФИО3 пользовалась денежными средствами, но свои обязательства по договору не выполнила, в результате образовалась задолженность за период с 03.03.2020 по 24.12.2021 в размере 120 224 руб. 84 коп..

Как следует из представленных документов, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти было заведено наследственное дело № и в наследство вступил муж – ФИО1, наследство составила 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 193 991 руб. 25 коп. (581 973 руб.75 коп./3), денежные средства на счетах банковских карт и вкладов на общую сумму 44 899 руб. 71 коп..

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №-Р-2623871620 от 15.04.2014 в размере 120 224 руб. 84 коп. находится в пределах стоимости наследственного имущества. Именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в связи с принятием им наследства после смерти должника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 3 604 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 надежды Васильевны, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-2623871620 от 15.04.2014 за период с 03.03.2020 по 24.12.2021 в размере 120 224 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 604 руб. 50 коп., всего взыскать 123 829 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.04.2022.

Судья В.В. Базуева