Роденко Александр Сергеевич

Дело № 2-3542/2024 25RS0029-01-2024-006227-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к Роденко Т. В., Роденко А. С., ФИО1, Роденко О. Н., Роденко М. А., Роденко А. А. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.А., представителя истца Заики Е.Ю., ответчика Роденко О.Н., действующей за себя и ФИО1, Роденко М.А., ФИО1, ответчика Роденко Т.В., представителя ответчика Роденко Т.В. - Колесника В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.459 от ДД.ММ.ГГ жилое помещение 1 XXXX в г. Уссурийске Приморского края предоставлено Роденко Т. В. на основании регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, зарегистрированными в жилом помещении помимо Роденко Т.В. являются Роденко А. С., Роденко О. Н., ФИО1, Роденко А. А., Роденко М. А.. На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признан аварийным и подлежащим сносу. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ установлено, что канализация и водоснабжение отсутствуют, отопление печное, физический износ здания составляет 71,21 %. Устаревшая система электрооборудования представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Деревянные окна поражены жучками и гнилостными изменениями. Потолок покрыт множественными трещинами, в некоторых местах присутствует обвал штукатурки. Деревянные перекрытия крыши с гнилостными изменениями и представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ Роденко Т.В. и членам ее семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 84,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение располагается на первом этаже, и превышает площадь аварийного жилого помещения на 5,2 кв.м. Включает в себя три жилых комнаты, кухню, г...

...ардеробную, и ванную комнату. Кухня оборудована электрической плитой, ванная комната оборудована электрическим нагревателем, а также электрическим полотенцесушителем. В жилом помещении выполнен косметический ремонт, установлена металлическая дверь, пластиковые окна, в каждой комнате по периметру установлены розетки. Потолок в данном жилом помещении натяжной, белый, матовый. В каждой комнате установлен датчик пожарной сигнализации, централизованное отопление. Напольным покрытием является линолеум, в ванной комнате на стенах и на полу кафель, установлена новая сантехника. По результатам осмотра жилого помещения Роденко Т.В. уведомила истца об отказе от вселения, поскольку в предоставляемом жилом помещении нет балкона, а также комнаты маленького размера. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, превышающее в допустимой норме общую площадь ранее занимаемого аварийного жилого помещения. Отказ ответчика на вселение не обоснован объективными причинами, претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры не имелось. На основании изложенного просил выселить Роденко Т.В., Роденко А.С., Роденко О.Н., ФИО1, ФИО1, Роденко М.А. из аварийного жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Представитель истца Заика Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчикам предоставляется новое благоустроенное жилое помещение большей площадью. В настоящее время в муниципальной казне Уссурийского городского округа иное жилое помещение с балконом, равнозначное занимаемому ответчиками, отсутствует.

Представитель ответчика Роденко Т.В. - Колесник В.Е. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, указанным в отзыве, согласно которым в переселяемой квартире проживает 6 человек из которых двое являются инвалидами: Роденко А.С. - третьей группы по общему заболеванию, ФИО1 - ребенок инвалид. Социальное жилье для инвалидов предоставляется, исхода из состояния здоровья в пределах норм, установленных законодательством, а также превышающих данные нормы, но не более чем в 2 раза. Жилые помещения, предоставляемые инвалидам 3 группы, могут быть оборудованы специальными приспособлениями, необходимыми для жизнеобеспечения инвалидов. С учетом заболевания ФИО1, который решением Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГ признан недееспособным, а также планировки квартиры и площадей комнат такие приспособления установлены быть не могут. Планировка предоставляемой квартиры и отсутствие балконов не могут обеспечить нормальное полноценное проживание ответчиков.

Ответчик Роденко Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что предоставляемое жилое помещение не устраивает ее из-за комнат небольшой площадью и отсутствия балкона.

Ответчик Роденко О.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, а также недееспособного ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с учетом особенностей состояния здоровья ФИО1 им необходим балкон и комната большей площади для размещения спортивного оборудования. В занимаемом ими жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, балкон также отсутствует. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят. Просила в иске отказать.

Ответчик Роденко А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма XXXX.459 от ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа Роденко Т.В. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

С учетом соглашений к договору от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ членами семьи Роденко Т.В. являются муж Роденко А.С., внук Роденко М.А., внук ФИО1, внучка ФИО1, невестка Роденко О.Н.

Ответчики фактически занимают указанное жилое помещение и зарегистрированы в нем.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX. составляет 79,6 кв.м.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что канализация и водоснабжение отсутствуют, отопление печное, физический износ здания составляет 71,21 %. Устаревшая система электрооборудования представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Деревянные окна поражены жучками и гнилостными изменениями. Потолок покрыт множественными трещинами, в некоторых местах присутствует обвал штукатурки. Деревянные перекрытия крыши с гнилостными изменениями и представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ Роденко Т.В. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 84,8 кв.м.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что жилое помещение располагается на первом этаже, превышает площадь аварийного жилого помещения на 5,2 кв.м. Включает в себя три жилых комнаты, кухню, гардеробную и ванную комнату. Кухня оборудована электрической плитой, ванная комната оборудована электрическим нагревателем, а также электрическим полотенцесушителем. В жилом помещении выполнен косметический ремонт, установлена металлическая дверь, пластиковые окна, в каждой комнате по периметру установлены розетки. Потолок натяжной, белый, матовый. В каждой комнате установлен датчик пожарной сигнализации, централизованное отопление. Напольное покрытие - линолеум, в ванной комнате на стенах и на полу кафель, установлена новая сантехника.

Жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

ДД.ММ.ГГ Роденко Т.В. на вселение в жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не согласилась из-за маленьких комнат и отсутствия балконов.

Роденко А.С. является ФИО13 по общему заболеванию.

ФИО1 является инвалидом категории ребенок-инвалид, на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ признан недееспособным.

При определении равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения суд учитывает, что в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, балкон также отсутствует, предоставляемое жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, превышает площадь аварийного жилого помещения на 5,2 кв.м.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, находится в границах г. Уссурийска, предоставляется ответчикам взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, требования истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX подлежат удовлетворению.

Наличие в семье двух инвалидов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа удовлетворить.

Выселить Роденко Т. В., Роденко А. С., ФИО1, Роденко О. Н., Роденко М. А., Роденко А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Роденко Т. В., Роденко А. С., ФИО1, Роденко О. Н., Роденко М. А., Роденко А. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2024.

Дело № 5-65/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2021 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Роденко А.С., рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <Звание>

Роденко А.С., <данные изъяты>

установил:

6 февраля 2021 года в 00 часов 00 минут Роденко управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела Роденко виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а также указал, что был остановлен сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, движущемся на буксире на гибкой сцепке. Перед тем как сесть за руль он выпил алкогольный напиток.

Заслушав Роденко, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состояни...

...и опьянения.

Как следует из протокола <данные изъяты> от 6 февраля 2021 года и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанный день в 00 часов 00 минут в районе дома <данные изъяты> Роденко был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения и упомянутой видеозаписи, 6 февраля 2021 года в 00 часов 14 минуты на основании физиологических реакций Роденко, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе (0,350 мг/л) было установлено, что Роденко находится в состоянии опьянения, с чем последний согласился, исполнив соответствующую запись в указанном акте.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС видно, что 6 февраля 2021 года в 00 часов 00 минут Роденко управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ОГИБДД <данные изъяты> Роденко к административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в переделах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Роденко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении 6 февраля 2021 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что водителем также признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства с использованием гибкой сцепки (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При назначении наказания учитывается характер совершенного Роденко административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Роденко однородного правонарушения, поскольку, согласно сведениям ГИБДД, последний в пределах года до совершения рассматриваемого административного правонарушения подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Роденко, признается его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Роденко А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Роденко А.С., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Роденко А.С., что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение <данные изъяты> в ОГИБДД <данные изъяты>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2015

Дело № 2-1626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества « *** » к Роденко А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « *** » обратилось в суд с иском к Роденко А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что дата АО *** » и Роденко А.С. заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, которое было заключено в офертно – акцептной форме. ОАО *** » осуществил перечисление денежных средств на счет Роденко А.С. в размере *** коп. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « *** » № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом *** годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Роденко А.С. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время Роденко А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Роденко А.С. перед АО « *** составляет ...

...*** коп., а именно: просроченный основной долг *** ., начисленные проценты *** ., неустойка *** коп. Истец просит взыскать с Роденко А.С. в пользу АО « *** » задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг *** руб. *** коп., начисленные проценты *** коп., неустойка *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца АО « *** » Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.41, 43).

Ответчик Роденко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Роденко А.С. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям..

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ОАО « *** действующим в качестве банка, и ответчиком Роденко А.С., выступающим в качестве заемщика, дата было заключено соглашение о кредитовании № №, посредством подписания ответчиком Роденко А.С. оферты в виде заявки на открытие банковской карты и акцепта данной оферты истцом ОАО « *** » путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Роденко А.С. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора Роденко А.С. от дата не оспорена. Из содержания заявки следует, что сумма кредитного лимита составила *** коп., процентная ставка *** годовых, срок полного погашения задолженности – дата.

Истец ОАО « *** » свои обязательства по предоставлению ответчику Роденко А.С. денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика Роденко А.С., заявлением Роденко А.С. Ответчиком Роденко А.С. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

дата на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО « *** » изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. (л.д.38-39)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как видно из выписки по счету ответчика Роденко А.С. (л.д.9-11), представленным истцом АО « *** » расчетом задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата задолженность ответчика Роденко А.С. по соглашению о кредитовании № № от дата, составляет сумму в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты за период с дата по дата - *** . *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата - *** коп. (л.д.5).

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Роденко А.С. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Роденко А.С. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, с ответчика Роденко А.С. в пользу истца АО « *** » надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата, сумму в размере *** коп.

Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком Роденко А.С. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Роденко А.С. не ставилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО « *** *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО « *** - *** » подлежит возмещению за счет ответчика Роденко А.С. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества « *** » к Роденко А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Роденко А. С. в пользу Акционерного Общества « *** » в возмещение задолженности по кредитному соглашению № № от дата денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина