Родионов Демид Николаевич

Судья: Жукова С.С. дело № 33- 34444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ситниковой М.И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу ЗАО «Капитал Б» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Родионова Д. Н. к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ЗАО «Капитал Б» Кузиной Е.В. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Родионова Д.Н. – Ромейко П.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Родионов Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки с учетом уточнения исковых требований в сумме 578204,28 руб. за период с 01.07.2017г. по 24.05.2018г., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 26500 руб., расходов за отправку досудебной претензии - 168,19 руб.

В обоснование иска указал, что 09 сентября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДМД-М/108/6-10-4-230 предметом которого являлось получение в собственность объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в корпусе <данные изъя...

...ты> по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово.

В соответствии с п. 1 договора участия в долевом строительстве ЗАО «Капитал Б» обязалось построить 17-ти этажный дом - корпус <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Родионову Д.Н.) объект долевого строительства.

Свои обязательства по внесению денежных средств Родионов Д.Н. исполнил своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства (цену договора) в размере 3 647 209,50 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2. договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Согласно п. 3.3.2. договора участия в долевом строительстве объект должен быть передан Участнику долевого строительства (Родионову Д.Н.) в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участнику долевого строительства своих финансовых обязательств по договору, то есть не позднее 30 июня 2017 года.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства, указанные в договоре, не исполнил. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора.

Представитель истца в судебное заседание суда явился, исковые требования поддержал, возражал относительно заявления представителя ЗАО «Капитал Б» о снижении начисленной неустойки пояснив, что уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Представитель ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, полагал представленный истцом расчет неустойки неверным, также просил в случае взыскания неустойки и штрафа о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу Родионова Д.Н. с ЗАО «Капитал Б» взыскана неустойка в размере 578204 рубля 28 копеек за период с 01 июля 2017 года по 24 мая 2018 года, компенсация морального вреда 4000 рублей, штраф 291102 рубля 14 копеек судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 168 рублей 19 копеек.

С ЗАО «Капитал Б» в пользу бюджета городского округа Домодедово УФК по Московской области (ИФНС РФ по г.Домодедово) взыскана госпошлина в размере 11893 рубля.

В апелляционной жалобе ЗАО «Капитал Б» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и отказать во взыскании неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2016 года между Родионовым Д.Н. и ЗАО «Капитал Б» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДМД-М/108/6-10-4-230 предметом которого являлось получение в собственность объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в корпусе <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово.

В соответствии с п. 1 договора участия в долевом строительстве ЗАО «Капитал Б» обязалось построить 17-ти этажный дом - корпус <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Домодедово и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Родионову Д.Н.) объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3.2. договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Согласно п. 3.3.2. договора участия в долевом строительстве объект должен быть передан Участнику долевого строительства (Родионову Д.Н.) в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участнику долевого строительства своих финансовых обязательств по договору, то есть не позднее 30 июня 2017 года.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства (цену договора) в размере 3647209,50 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 18.11.2016 г и «927270 от 18.11.2016г., ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию, объект долевого участия (квартира) передана истцу по акту приема-передачи 24 мая 2018 года.

Судом установлено, что ЗАО «Капитал Б», являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта (цену договора).

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к правильному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2017 г. по 24.05.2018 г. и, учитывая, что расчет неустойки произведен по минимальной ключевой ставке Банка России за период просрочки - 7.25% не нашел оснований для снижения ее размера. т

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 291102 рубля 14 копеек, что соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения в указанной части, поскольку приведенные ответчиком доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию являлся ориентировочным, в связи с чем период просрочки определен судом неверно судебная коллегия отклоняет, поскольку из существа заключенного между сторонами договора и смысла содержащихся в нем положений о сроках исполнения обязательств следует, что срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2016 года, который заканчивается 31.12.2016 года, а объект должен быть передан Участнику долевого строительства (Родионову Д.Н.) в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, период просрочки правильно исчислен судом с 01.07.2017 года.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Капитал Б» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: