Родионов Эдуард Александрович

Дело № 2-4199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 октября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием ответчика Родионова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Родионову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Родионову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Родионовым Э.А. был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 45 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. "."..г. ответчику был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. "."..г. Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 62 702 рубля 32 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 2 081 рубль 07 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионов Э.А. в судебном заседании не отрицал размер задолженности по кредитному договору, указал, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Родионовым Э.А. был заключён кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, ответчик просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, Тарифах (Тарифный план ТП 7.17 RUR), Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются составными частями кредитного договора. Акцептом настоящей оферты и соответственно, заключение договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, то есть согласен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Кредитная карта используется для совершения операций: безналичная оплата товара, работ, услуг, в предприятиях, принимающих оплату кредитными картами, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1 Общих условий).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором, за исключением: плата за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в тарифах (п. 5.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (раздел 5).

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из выписки по счету усматривается, что "."..г. ответчик активировал кредитную карту, выпущенную Банком на его имя; воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты.

"."..г. фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляла 63520 рублей 16 копеек. Однако, требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Доказательств обратному не представлено.

"."..г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../ТКС, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) к должнику Родионову Э.А. по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 62 702 рубля 32 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

По договору цессии, к истцу ООО «Феникс» на основании акта приема-передачи прав требования (Реестр №...-А) перешло право требования задолженности с ответчика Родионова Э.А. в размере 63 520 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за период с "."..г. по "."..г. включительно судом признается, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Родионова Э.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 63520 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 052 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Родионова Э.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 62 702 рубля 32 копейки.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в сумме 2 081 рубль 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1 052 рубля 80 копеек, №... от "."..г. на сумму 1 028 рублей 27 копеек. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионова Э.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 62 702 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого Родионова Э.А.,

защитников – адвоката Изотова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-321-2012 в отношении

Родионов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего фактически в брачных отношениях с ФИО5, имеющего <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Родионов Э.А., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенного на 13-м километре <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом № № по <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

DVD-плеер стоимостью 1500 рублей;

две бутылки медицинского спирта общей стоимостью 200 рублей.

Завладев похищенным, Родионов Э.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в разме...

...ре 1700 рублей. Похищенным имуществом Родионов Э.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Родионов Э.А., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенного на 12-м километре <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в дачный дом № по <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО7 набор для барбекю стоимостью 900 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Родионов Э.А. путем взлома замка, незаконно проник в пристрой к указанному дому, откуда из корыстных побуждений тайно похитил два спальных мешка стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащих ФИО7

Завладев похищенным, Родионов Э.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей. Похищенным имуществом Родионов Э.А. распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования все похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО7

Подсудимый Родионов Э.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассматривает дело в особом порядке.

Суд полагает, что действия подсудимого Родионов Э.А. по обоим преступлениям правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания Родионов Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, имеет <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст.61 УК РФ, признав данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, принимая во внимание семейное, материальное и социальное положение подсудимого.

Кроме того, при назначении Родионов Э.А. наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионов Э.А., судом не установлено.

Оснований для назначения Родионов Э.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой признать его гражданским истцом. Рассмотрев исковые требования ФИО6, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку в заявлении не указан размер гражданского иска.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> 13-й км <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> участок №, считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности; набор для барбекю, два спальных мешка и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> участок № №, считать возвращенными потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Родионов Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы;

по факту кражи имущества ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Родионов Э.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Родионов Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения Родионов Э.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Родионов Э.А. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: подпись Казаков О.Р.

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-321-12 и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2012 года.

Судья

Дело № 1-39/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000045-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 20 января 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Валяевой А.С.,

обвиняемого Родионова Э.А.,

защитника – адвоката Емец Е.Я.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Эдуарда Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Э.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Родионов Эдуард Александрович около 2 часов 30 минут 26 сентября 2020 г., реализуя свои внезапно возникшие корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в комнате квартиры ФИО10 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из барсетки, расположенной на диване в указанной комнате, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО10 смартфон Samsung Galaxy A 31 64 Gb черный (Самсунг Гэлакси А 31 64 Gb черный) стоимостью 11000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, бампером стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Родионов Э.А. незамеченным с ...

...места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Действия Родионова Э.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При поступлении уголовного дела в суд по ходатайству обвиняемого Родионова Э.А. было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Родионова Э.А. в связи с примирением, пояснил, что Родионов Э.А. принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, он простил Родионова Э.А. и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Родионов Э.А. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили производство по делу прекратить за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении Родионова Э.А. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Родионов Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые. Между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Волеизъявление потерпевшего ФИО10 относительно заглаживания причиненного вреда и примирения с обвиняемым выражено в судебном заседании свободно и недвусмысленно.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Родионова Э.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Родионова Эдуарда Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Родионова Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту Родионова Э.А., дактилокарту ФИО16 – уничтожить.

Копии постановления направить Родионову Э.А., потерпевшему, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья