Родионова Анна Захаровна
Дело 11-61/2021
В отношении Родионовой А.З. рассматривалось судебное дело № 11-61/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Кемерово в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Чащиной Л.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родионовой А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родионовой А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-61-21
УИД: 42MS0029-01-2021-000689-61
Апелляционное определение
Кировский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего Чащиной Л. А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
05 августа 2021 года
апелляционную жалобу истца Родионовой А.З. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 12.04.2021 года по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Родионова А.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Родионовой А.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно просительной части искового заявления, просил суд взыскать с Родионовой А.З. в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за июнь 2019г. включительно в сумме 2 222,08 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за июнь 2019г. включительно в сумме 390,11 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 3 012,19 рублей (л.д. 3-5).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.04.2021г. исковые требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» удовлетворены, постановлено: «…взыскать с Родионова А.З. в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района»: 2 612,19 рублей – задолженность по оплате за жилое помещение (<адрес>) и коммунальные услу...
Показать ещё...ги на июнь 2019г. (корректировка платы за отопление за 2019г.) в том числе пени по состоянию на 02.03.2021г.; 400 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; а всего взыскать 3 012,19 рублей…» (л.д. 93).
На вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.04.2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба. Апелляционную жалобу Родионова А.З. мотивирует тем, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным и обоснованным, просит его отменить (л.д. 96-101).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Гуменнова С.О., действующая на основании доверенности от 24.12.2020г. (л.д. 9), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 119), не ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Родионова А.З. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 121), не ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, доводы ответчика Родионовой А.З., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Мировым судьей установлено, что многоквартирный дом по <адрес> находился на обслуживании управляющей организации ООО УК «Жилищный трест Кировского района» (л.д. 10-12). Квартира №***, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит ответчице на праве собственности (л.д. 20-21).
При вынесении решения мировым судьей был проверен расчет, предоставленный истцом (л.д. 17-22), согласно которому у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 222,08 рублей, задолженность по пени по состоянию на 02.03.2021г. в размере 390,11 рублей.
Доводы Родионовой А.З. сводятся к несогласию именно с порядком корректировки платы за отопление, в связи с чем, просит отменить решение.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет задолженности, принятый во внимание мировым судьей, согласуется с расшифровками расчетов платежей и данными лицевого счета. Согласно данному расчету за июль 2019г. у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 222,08 руб. на которую в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 02.03.2021г. начислена пеня в размере 390,11 руб.
Расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, расчет верный. Иного расчета ответчиком не представлено. Представленные Родионовой А.З. документы, а именно ответы из Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (л.д. 36-38), Администрации г. Кемерово (л.д. 39-41, 42-44), МП «РИЦ», не оспаривают установленного факта наличия задолженности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 12.04.2021 года по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Родионова А.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги –оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родионова А.З. – без удовлетворению.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Свернуть