Родионова Нелли Залавдыевна

Дело № 2-7178/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Родионова Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Родионова Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между БАНК ИТБ (АО) (далее - Банк) и Родионова Н.З. (далее - ответчик) был заключен договор потребительского кредитования №-ДС в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в 27% годовых. Должником грубо нарушались условия возврата кредита, вследствие чего по кредитному договору №-ДС от <дата> образовалась задолженность.

<дата> между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ИТБ (АО) передал (уступил), а ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-ДС от <дата>. Сумма уступленной задолженности новому кредитору - ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № по кредитному договору №-ДС от <дата> составляет 230 695 рублей 07 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 150 000 рублей 00 копеек; сумму просроченных процентов – 78 551 рубль 05 копеек; сумму неустойки – 2 144 рубля 02 копейки. Договором уступки прав требований № от <дата> не предусмотрены обязанности ООО «Национальное ипотечное...

... коллекторское агентство», связанные с начислением процентов, ведением и обслуживанием банковских счетов в отношении принятых прав требований по кредитным договорам - соответственно у ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» право требования основано на сумме, принятой на момент заключения договора уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ДС от <дата> в размере 230 695 рублей 07 копеек, сумму госпошлины в размере 5 506 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Родионова Н.З., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представила, об отложении судебного разбирательства суд не просила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, <дата> между ответчиком и Банком ИТБ (АО) был заключен кредитный договор №-ДС сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27% годовых на предоставление кредита в сумме 150 000 рублей.

При заключении договора ответчиком было заполнено и подписано заявление на получение кредита. В соответствии с которым, должник дает свое согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию банка Росси на осуществление кредитной деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с Родионова Н.З. по кредитному договору №-ДС от <дата> перешли к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (л.д.36-40).

Согласно п. 2.1 Договора об уступке прав № заключенному между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», цедент уступает цессионарию права требования задолженности к должникам в том виде и в том объеме, в каком они существуют на момент совершения уступки, а именно задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/ и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложения № к Договору об уступке прав от <дата> № по кредитному договору №-ДС от <дата> составляет 230 695 рублей 07 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 150 000 рублей 00 копеек; сумму просроченных процентов – 78 551 рубль 05 копеек; сумму неустойки – 2 144 рубля 02 копейки (л.д. 5-8).

Как видно из расчёта задолженности, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма подлежащая взысканию равна 230 695 рублям 07 копейкам.

Ответчиком Родионова Н.З. задолженность по кредитному договору не выплачена.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора.

Ответчик свои возражения, либо контррасчет суду не представил.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 230 695 руб. 07 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 5 506 рублей 95 копеек. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Родионова Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Родионова Н.З. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в сумме 230 695 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 506 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н.Одинцова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2016 г.