Родионова Венера Сабировна

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД- 16RS0031-01-2021-002411-21

Дело № 2-1204/2021

33-13940/2022

Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО7 и ФИО7 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО9, ФИО7 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7, ФИО8 об определении долей, включении имущества в состав наследуемого имущества, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО8, ФИО7, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики об определении долей, включении имущества в состав наследуемого имущества, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2, умершего <дата>, ФИО5, умершей <дата>, ФИО7, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, равными по .... доле за каждым.

Признать за ФИО7, ФИО7, ФИО3, ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое п...

...омещении, расположенное по адресу: <адрес>, равным по .... доле за каждым.

Включить в состав наследства, открытого после смерти ФИО5, умершей <дата>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить фактическое принятие наследства ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 после смерти ФИО5, умершей <дата>.

В порядке наследства после смерти ФИО5, умершей <дата>, признать за ФИО7, ФИО3, ФИО8 право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открытого после смерти ФИО2, умершего <дата>, .... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>, признать за ФИО8, ФИО7 по .... долей в праве общей долевой собственности, за каждым, за ФИО3 .... долей, в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО26 ФИО10, ФИО7, отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО7 и ФИО7 об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ФИО6 и ФИО7 – Абдуллина Р.Р., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО8, ФИО7 обратились в Тукаевский районный суд к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7, ФИО7 с иском об определении долей, включении имущества в состав наследуемого имущества, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 1997 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 мая 1997 года ФИО2 (отец), ФИО5 (мать), ФИО7 (сын), ФИО7 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО8 (сын) в общую совместную собственность была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 при жизни на праве собственности владел земельными участками, на которых фактически расположен двухквартирный жилой дом, с кадастровыми номерами ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается декларациями (заявления) о факте использования земельного участка от 11 марта 1998 года

<дата> умерла мать истцов ФИО5, наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство (к нотариусу в установленные законом сроки никто из наследников не обращался), являются супруг умершей ФИО2, а также дети ФИО7, ФИО4, ФИО8 А., зарегистрированные на момент смерти наследодателя с ней вместе в спорной квартире.

<дата> умер отец истцов ФИО2, после смерти которого, нотариусом Кубиевой Х.Х. было открыто наследство, наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дети: ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО3, ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО3

ФИО8, ФИО7 просили суд определить доли ФИО2 (отец), ФИО5 (мать), ФИО7 А. (сын), ФИО7 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО8 А. (сын) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по .... доле за каждым; включить в состав наследуемого имущества ФИО5, умершей <дата>, .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать ФИО2, Г.А., ФИО6 фактически принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей <дата>; включить в состав наследуемого имущества ФИО2, .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования в праве общей долевой собственности за ФИО8 на .... долей, за ФИО7 на .... долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, умершим <дата>, и включить в состав наследственного имущества после его смерти, земельные участки кадастровыми номерами ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; признать в порядке наследования за ФИО8 на .... долей, за ФИО7 на .... долей в праве общей долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами ...., по адресу: <адрес>, з/у 24/1, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ...., по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В Тукаевском районном суде Республики Татарстан имелось также гражданское дело по иску ФИО7 А., ФИО12 А. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ФИО7 об определении долей, фактического принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в котором, просили определить доли ФИО2 (отец), ФИО5 (мать), ФИО7 А. (сын), ФИО7 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО8 А. (сын) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по .... доле за каждым; признать ФИО2, Г.А., ФИО12 А., ФИО6 фактически принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей <дата>; включить в состав наследуемого имущества ФИО5, умершей <дата>, .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей <дата>, право собственности в праве общей долевой собственности на .... долю (доля пережившего супруга) за ФИО2, и по .... за ФИО27 ФИО12 А., Г.А., ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; включить в состав наследуемого имущества ФИО2, .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования за ФИО8 А. право собственности в праве общей долевой собственности на .... долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования за ФИО7 А. право собственности в праве общей долевой собственности на .... долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, земельные участки кадастровыми номерами ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; признать право собственности за ФИО27 ФИО11 А., ФИО12 А. по ? доле за каждым на земельные участки кадастровыми номерами ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; ...., находящийся по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Определением суда от 18 августа 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО7, ФИО6, представитель ФИО6 Абдуллин Р.Р. исковые требования подержали по указанным в иске основаниям, представитель ФИО19, В.А. по доверенности Хайруллина Г.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 г. были разрешены требования в части взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 и ФИО7 просит решение суда отменить в части расчета наследуемых долей, отказа во включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 земельных участков и признании права собственности в порядке наследования на данные земельные участки.

ФИО7, ФИО7, ФИО7, нотариус Кубиев Х.Х., представитель ИК Тукаевского МР РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от временно исполняющего обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа РТ Кубиева А.Г. поступил ответ о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проживание совместно с наследодателем является доказательством принятия наследства, в случае проживания наследника в жилом помещении, принадлежащим наследнику, поскольку даже наличие совместно с наследодателем права общей совместной собственности на имущество само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда;

Согласно нормам статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Спорное помещение, которое было приватизировано супругами Родионовыми в браке, не имеет режима совместной собственности, в состав совместно нажитого имущества не включается имущество, полученное супругами в период брака безвозмездно, приватизация квартиры производится бесплатно, поэтому как доля супруги, так и доля супругов Родионовых будут считаться их личным имуществом, не включаемым в совместно нажитое (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), т.к. режим общей совместной собственности супругов не распространяется на спорную квартиру, полученную в порядке приватизации.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 мая 1997 года, заключенному между совхозом «Челнинский» Тукаевского района Республики Татарстан от имени Тукаевского райсовета народных депутатов, в лице директора совхоза, действующего на основании доверенности, Мингалеева К.Г., и ФИО24, передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: ФИО2 (глава), ФИО5 (жене), ФИО7 (сын), ФИО7 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО8 (сын), трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован у Главы администрации района регистрационный номер 2780 от 10 июня 1997 года, в органах технической регистрации №2953 от 14 января 2000 года.

<дата> умерла мать истцов ФИО5, в ходе судебного заседания сторонами не отрицалось и не оспаривалось, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: муж ФИО2, а также дети ФИО7, ФИО4, ФИО8 А., зарегистрированные на момент смерти наследодателя с ней в спорной квартире (справка .... от <дата>).

<дата> умер отец истцов ФИО2, согласно материалам наследственного дела ...., открытого нотариусом Кубиевой Х.Х., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дети: ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО3, ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО3

Исходя из норм статьи 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд посчитал необходимым определить доли ФИО2, ФИО5, ФИО7 А., ФИО7, ФИО3, ФИО8 А. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, равными по .... доле за каждым.

Следовательно, вывод суда о том, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из .... доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, основан на законе

Установив в ходе рассмотрения дела, что принявшими наследство наследниками после смерти ФИО5 являются: муж ФИО2, а также дети ФИО7, ФИО4, ФИО8 А., суд обоснованно признал за ФИО7, ФИО3, ФИО8 А. в порядке наследования после смерти матери ФИО5 право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство после смерти жены ФИО5, на момент своей смерти был правообладателем .... долей в праве общей долевой собственности спорного домовладения (из расчета .... (по договору приватизации)+.... (в порядке наследования), обоснованно указанные доли включил в состав наследства после его смерти.

Установив в ходе рассмотрения дела, что принявшими наследство наследниками после смерти ФИО2 являются: дети: ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО3, а ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ФИО8 А., ФИО7 А. в порядке наследования после смерти отца ФИО2 подлежит признанию право собственности на 5/96 долей за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (из расчета .... :4), за ФИО3 ...., долей (из расчета (....:4)х2) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, инвентарный ...., площадью 64, 4 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости .....

Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района №352 от 19 марта 2021 года сведения о выделении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:120202:148, 16:39:120202:149 отсутствуют.

В материалы дела, предоставлены копии похозяйственных книг Шильнебашского сельского поселения:

- на 1991-1997 года, по лицевому счету .... имеются сведения по семейству ФИО2, о принадлежности земельного участка площадью 0,27 га (1990-1991 года, 1995 год), 0,30 га (1992 год), 0,34 га (1994 года), сведения на основании каких документов сделана запись отсутствует;

- на 1997- 2001 года по лицевому счету .... имеются сведения по семейству ФИО2, о принадлежности земельного участка площадью 0,16 га (1997-1999 года), сведения на основании каких документов сделана запись отсутствует;

- на 2002-2006 года по лицевому счету .... имеются сведения по семейству ФИО2, о принадлежности земельного участка площадью 0,0926 га (2002 года), 0,1620 га (2002-2004 года), сведения на основании каких документов сделана запись отсутствует;

- на 2007-2011 года по лицевому счету .... имеются сведения по семейству ФИО2, о принадлежности земельного участка 2500 (2007 год), 922/656 (2011 год), сведения на основании каких документов сделана запись отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., поставлен на кадастровый учет 05 июня 2004 года, площадью 696 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, з/у 24/1А, в графе особые отметки имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 спорным участком, документ основание: постановление Главы администрации Тукаевского района от 04 мая 1994 года №356.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., поставлен на кадастровый учет 05 июня 2004 года, площадью 696 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, з/у 24/1, в графе особые отметки имеется сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 спорным участком, документ основание: постановление Главы администрации Тукаевского района от 04 мая 1994 года №356.

Постановлением Главы администрации Тукаевского района от 04 мая 1994 года №356 утверждены границы сельских населенных пунктов с уточненными площадями, согласно материалов, представленных районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе.

Согласно материалам инвентаризации земель на кадастровый квартал РТ-39-12-2-02 населенного пункта <адрес> Республики Татарстан от 1998 года за ФИО2 декларируется земельный участок (огород) на праве собственности площадью 0,70 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам инвентаризации земель на кадастровый квартал РТ-39-12-2-02 населенного пункта <адрес> Республики Татарстан от 1998 года за ФИО2 декларируется земельный участок на праве собственности площадью 0,092 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования сторон по спорным земельным участкам и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом положений абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.25.2 Федеральный закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п.24 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном порядке на праве собственности, следовательно, земельные участки семье Родионовых ни на каком праве не предоставлялись; никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право наследодателя на земельный участок органом местного самоуправления Родионовым не выдавалось; доказательств обратного суду не представлено, совокупностью собранных судом и запрошенных дополнительно сведений допустимых и достаточных доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при распределении долей в порядке наследования за умершей ФИО5 не учтена обязательная супружеская доля ФИО2 в размере ? доли от 1/6 не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира была получена в результате приватизации, то есть по безвозмездной сделке, в связи с чем это имущество не является общей собственностью супругов и соответственно доля супруга не может быть выделена.

Ссылка в жалобе на то, что неверно рассчитана доля умершего ФИО2 без учета супружеской доли подлежит отклонению, поскольку выделение обязательной доли возможно только при наличии завещания, которое бы ущемляло права супруга ФИО5 - ФИО2 Однако, после смерти ФИО5 завещания не было, поэтому все наследники призываются к наследованию в равных долях. Таким образом, суд первой инстанции верно определил доли в праве на наследство после смерти ФИО5, так и после смерти ФИО2

Доводы жалобы о не согласии с решением суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований в части включения в наследуемое имущество земельных участков, также подлежат отклонению, поскольку при жизни ФИО2 не обращался с заявлением о признании права собственности на земельные участки, земельный участки за ФИО2 не были зарегистрированы, поэтому указанные обстоятельства не дают его наследникам возможности включить эти земельные участки в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на данные земельные участки. В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части является обоснованным, однако данный отказ не лишает наследников ФИО2 возможности после установления регистрации прав на спорное жилое помещение, обратиться в администрацию за предоставлением данного земельного участка, на котором расположено жилое помещение, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 и ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи