Роенко Игорь Владимирович

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.15г.

№ 2-7039/15

02 декабря 2015 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным требование о предоставлении удостоверения о праве на льготы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным требование о предоставлении ФИО2 удостоверения о праве на льготы по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. №1054 (ред. от 24.12.2014 г.) «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».

Свои требования мотивировал тем, что постановлением Администрации г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников в льготной очереди на получение жилого помещения из фонда Администрации города. ФИО2 проходил военную службу в органах госбезопасности с ДД.ММ.ГГГГ., является офицером запаса ФСБ с 1997г., ветераном подразделения особого риска, ветераном военной службы, в связи с чем, на него распространяются гарантии по предоставлению жилых помещений, установленных ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» и Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Письмом Администрации г. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. он извещен о том, что в связи с отсутствием у него удостоверения на право пользования льготами, у него отсутствует и право на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях и решение жилищного во...

...проса ФИО2 может решаться только в общем порядке. Полагает, что требование Администрации г. Подольска Московской области о предоставлении удостоверения на право пользования льготами, является незаконным. На момент увольнения заявителя с военной службы в 1997г. такого документа как «удостоверение на право пользования льготами», предусмотренного п.8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054, не существовало и не могло быть выдано ФИО2 В связи с чем, ФИО2 был уволен в 1997г., то есть за год до того, как были приняты Правила, предусматривающие выдачу данного удостоверения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.Подольска Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что право ФИО2 на льготное получение жилого помещения должно быть подтверждено удостоверением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО2 на основании постановления Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-п принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очереди на получение жилой площади из фонда Администрации города (Том №1 л.д. 38-39).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Глава администрации г.Подольска Московской области обязан восстановить ФИО2 в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (Том №1 л.д. 8-12).

Согласно ответу заместителя Главы администрации г. Подольска Московской области по здравоохранению и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Подольска, постановлением Главы г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 восстановлен в списках очередников Администрации г. Подольска в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (Том №1 л.д. 16-17).

В соответствии с ответом заместителя Главы администрации г.Подольска Московской области по здравоохранению и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ в учетном деле ФИО2 отсутствует удостоверение на право пользования льготами. Наличие данного удостоверения предусмотрено п.8 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054.

Согласно ответу Министерства строительного комплекса Московской области установлено, что удостоверение на право пользования льготами согласно п.8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служит свидетельством о наличии предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами права граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях. В учетном деле ФИО2 отсутствует удостоверение на право пользования льготами, решение его жилищного вопроса может быть осуществлено в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации в жилищной сфере (Том №1 л.д.35-36).

В соответствии с п. 5 Распоряжения Минмособлстроя от 09.02.2011 № 70 (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Порядка формирования органами местного самоуправления Московской области списков граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» в целях обеспечения жилыми помещениями, гражданин подает в уполномоченный орган заявление, к которому прилагается, в том числе, удостоверение на право пользования льготами, выданное командиром воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего. Форма удостоверения предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (приложение N 1).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 предусматривается, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пункт 7 данного Постановления предусматривает, что основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел. Вместе с тем в материалах дела отсутствует указанное ходатайство.

Пункт 8 Постановления N 1054 от 06.09.1998 г. предусматривает, что право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами один раз. Свидетельством о наличии такого права служит удостоверение по форме согласно приложению N 1, выдаваемое командиром (начальником) воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего, либо областным (республиканским) военным комиссариатом - для граждан, уволенных с военной службы из вооруженных сил и других воинских формирований государств - участников СНГ. Бланки удостоверения на право пользования льготами являются документами строгой отчетности. При увольнении военнослужащего оригинал удостоверения направляется вместе с другими документами, необходимыми для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в военный комиссариат избранного постоянного места жительства, а копия удостоверения остается в личном деле военнослужащего. Военный комиссариат выдает копии удостоверения по требованию.

Судом установлено, что ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на момент увольнения ФИО2 с военной службы, такого документа как «удостоверение на право пользования льготами», предусмотренного п.8 Правил, не существовало и оно не могло быть выдано ФИО2

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ФИО2 не обеспечен жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, право ФИО2 на обеспечение жилым помещением по договору социального найма установлено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, в силу объективных, не зависящих от ФИО2 причин, удостоверение на право пользования льготами, предусмотренное п.8 Правил, не может быть выдано ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации г.Подольска Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области о предоставлении ФИО2 удостоверения о праве на льготы по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области включить ФИО2 в сводный список граждан Московской области, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.

Судья: Новикова А.А. Дело № 33-9128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л.А., Нарыжной Е.В.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила

решением Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 февраля 2016 года, удовлетворен административный иск Роенко И.В. к Администрации г.Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным требования о предоставлении удостоверения о праве на льготы.

Определением судьи Московского областного суда от 08 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Подольский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Подольского гор...

...одского суда от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 года по данному административному делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано (л. д. 179-181).

На определение Подольского городского суда от 21 декабря 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового определения, которым заявление о восстановлении срока удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1). Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года №50 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции и подлежащие обжалованию в апелляционном порядке в том же суде, а также на апелляционные определения областных или равных им судов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если соответствующие судебные акты были обжалованы в президиум областного или равного ему суда (пункт 84).

В нарушение указанных норм заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено судом, вынесшим решение по первой инстанции – Подольским городским судом Московской области, то есть, с нарушением установленных КАС РФ правил подсудности.

В силу п.5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 КАС РФ.

Поскольку при принятии заявления Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации вопрос о возврате заявления не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 КАС РФ заявление Министерства строительного комплекса Московской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года – отменить.

Заявление Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Новикова А.А. Дело № 33а-25661/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Роенко <данные изъяты> на решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Роенко Игоря Владимировича к главе городского округа Подольск, администрации городского округа Подольск, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решения от 18 ноября 2016 г. № 7 и постановления от 30 декабря 2016 г. № 3158-п о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий и в сводном списке граждан льготных категорий,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Роенко И.В. – адвоката Басовой И.В., представителя Министерства строительного комплекса Московской области – Захаровой Д.А.,

установила:

Роенко И.В. обратился в суд с административным иском к главе городского округа Подольск, администрации городского округа Подольск, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Подольск от 18 ноября 2016 г. № 7 и постановления главы городского округа Подольск от 30 декабря 2016 г. № 3158-п о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, об обязании админи...

...страции восстановить в очереди на улучшение жилищных условий с 16 декабря 2008 г. и в сводном списке граждан льготных категорий с учетом даты постановки на учет 16 декабря 2008 г.

В обоснование требований указывалось, что Роенко И.В. состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и оспариваемыми решением жилищной комиссии и постановлением главы городского округа Подольск Роенко И.В. снят с учета. Основанием для снятия с учета явилась информация из ЕГРП, согласно которой Роенко И.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Оспариваемые решение и постановление считал незаконными, поскольку он (Роенко И.В.) принят на учет до 01 марта 2005г. и мог быть снят с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Однако таких оснований не было.

На момент вынесения решения общественной комиссии и оспариваемого постановления Роенко И.В. не являлся собственником жилого помещения.

Кроме того, Роенко И.В. ссылался, что основанием для принятия его на учет явилось наличие права на льготы, которые возникли в связи с увольнением с военной службы.

В связи с принятием оспариваемого постановления административный истец был исключен из сводного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание суда первой инстанции Роенко И.В. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности и ордеру Басова И.В., требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласно техническому заключению, помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам жилого помещения. Кроме того, на момент исключения из списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями, Роенко И.В. не являлся собственником жилого помещения.

Представитель главы городского округа Подольск, администрации городского округа Подольск по доверенности Ярыгина Е.А., требования не признала в полном объеме.

Министерство строительного комплекса Московской области своего представителя не направило, было извещено, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.54-58 т.1), в котором также содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении требований Роенко И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Роенко И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При предоставлении в соответствии с указанным Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1-3 статьи 15.1 данного Федерального закона.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 указанного Федерального закона).

В силу подпункта «г» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволенных в военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противоп<данные изъяты>

Под решением жилищной проблемы по смыслу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

Из материалов дела усматривается, что Роенко И.В. был уволен с военной службы из органов ФСБ России.

На основании постановления Главы г.Подольска от 16.12.1998г. № 2016-п Роенко И.В. с семьей из четырех человек принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очереди на получение жилой площади из фонда администрации города.

В дальнейшем, состав семьи Роенко И.В. изменялся, и на дату принятия оспариваемых решения и постановления Роенко И.В. состоял на учете нуждающихся один.

Оспариваемым решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Подольск (протокол от 18 ноября 2016 г. №7) Роенко И.В. исключен из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Из протокольного решения следует, что в настоящее время Роенко И.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего в данной квартире зарегистрировано 4 человека. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Роенко И.В. 07 июля 2016 г. приобрел в общую долевую собственность жилой дом по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате размер общей площади жилого помещения Роенко И.В. превышает норму предоставления жилого помещения, установленного в Городском округе Подольск (<данные изъяты> кв.м). Обеспеченность жилым помещением Роенко И.В. как гражданина, уволенного с военной службы, в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также превышает норму обеспечения жилым помещением, которая составляет 18 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека.

Оспариваемым постановлением главы городского округа Подольск от 30 декабря 2016 г. № 3158-п Роенко И.В. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и исключен из списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

В связи с принятием оспариваемых актов Министерство строительного комплекса Московской области не включило Роенко И.В. в соответствующий Сводный список на 2017 г.

Разрешая требования Роенко И.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для снятия учета Роенко И.В. имелись.

Как указывалось выше, Роенко И.В. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07 мая 2016 г. приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности Роенко И.В. на указанное имущество прекращено 24 ноября 2016 г.

Вопреки утверждениям стороны административного истца в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и в установленном порядке не признавался непригодным для проживания.

Согласно техническому паспорту жилой дом построен в 1998 г., в нем имеется печь отопительная кирпичная, в числе сооружений значатся, в том числе туалет, колодец.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения жилищной комиссии Роенко И.В. был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем отсутствовали правовые основания для нахождения его в реестре нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и, как следствие, имелись установленные действующим законодательством основания для снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилья.

То обстоятельство, что улучшение жилищных условий Роенко И.В. произошло не в результате предоставления ему жилого помещения, как лицу, состоящему на учете по предоставлению жилья, правового значения не имеет.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения жилищная проблема Роенко И.В. была решена, следовательно, у него отсутствовали основания для сохранения за ним права состоять на учете военнослужащих, уволенных в запас и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в связи с чем является законным и оспариваемое постановление главы городского округа, которое основано на данном решении жилищной комиссии.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отчуждение Роенко И.В. своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следует расценивать как намеренное ухудшение им своих жилищных условий. Каких-либо данных о вынужденной продаже своей доли в праве на жилой дом и на земельный участок, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Роенко И.В., не подлежит отмене или изменению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2017г.

№ 2а-2930/17

05 июня 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката Басовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главе Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольска, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановление, обязании восстановить в списке очередников на улучшение жилищных условий, обязании восстановить в сводном списке граждан льготных категорий,

УСТАНОВИЛ:

Роенко И.В. обратился в суд с иском к Главе Городского округа Подольск Московской области, Администрации Городского округа Подольска, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № о снятии его (Роенко И.В.) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановление Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № о снятии его (истца) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании Администрации Городского округа Подольск восстановить его в списке очередников на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ., обязании Министерство стр...

...оительного комплекса Московской области восстановить его в сводном списке граждан льготных категорий с учетом даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что постановлением Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № он (истец) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников в льготной очереди на получение жилого помещения из фонда Администрации города. Письмом Администрации г.Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. он извещен о том, что в связи с отсутствием у него удостоверения на право пользования льготами, у него отсутствует и право на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях и решение жилищного вопроса Роенко И.В. может решаться только в общем порядке. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Министерство строительного комплекса Московской области обязано включить его (истца) в сводный список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями. Судебные акты не были исполнены. Постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № истец снят с учета. Основанием для исключения явилась информация из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Роенко И.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. Полагает, что данное постановление принято незаконно, поскольку он (Роенко И.В.) принят на учет до 1 марта 2005г. и может быть снят с учета по основаниям, предусмотренным пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Кроме того, на момент вынесения решения общественной комиссии и оспариваемого постановления истец не являлся собственником жилого помещения. Вместе с тем, основанием принятия его (истца) на учет явилось наличие права на льготы, которые возникли в связи с основанием увольнения и принадлежности к лицам офицерского состава в соответствии с действовавшим на момент увольнения законодательством.

Административный истец Роенко И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Басова И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков Главы Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск Ярыгина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Роенко И.В. с семьей из четырех человек на основании постановления Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ. №-п принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очереди на получение жилой площади из фонда Администрации города (л.д. 25).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Городского округа Подольск по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Роенко И.В. исключен из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Из содержания данного протокола установлено, что в настоящее время Роенко И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., всего в данной квартире зарегистрировано 4 человека. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Роенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В результате размер общей площади жилого помещения Роенко И.В. превышает норму предоставления жилого помещения, установленного в Городском округе Подольск (15 кв.м.). Обеспеченность жилым помещением Роенко И.В. как гражданина, уволенного с военной службы, в соответствии со ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», также превышает норму обеспечения жилым помещением, которая составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. №-п Роенко И.В. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ и исключен из списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от 08.12.2010г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (л.д.28-29).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Роенко И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Роенко И.В. на указанное имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно техническому заключению, помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам жилого помещения. Также на момент исключения из списка граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями, Роенко И.В. не являлся собственником жилого помещения.

В силу пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец Роенко И.В. снят с учета по п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ с учетом требований ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

На момент постановки Роенко И.В. на учет действовала ст.29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как снятие истца с учета, учитывая положения ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Частью 1 ст. 15.1 Закона «О статусе военнослужащих» определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что с учетом площади доли 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления жилого помещения, предусмотренную ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого ответчиком решения о снятии Роенко И.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод представителя истца о том, что согласно техническому заключению, помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРП назначение объекта - жилой дом. Доказательств обратного суду не представлено.

Также несостоятелен довод о том, что на момент исключения из списка Роенко И.В. не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент принятия общественной комиссией по жилищным вопросам Администрации Городского округа Подольск оспариваемого решения, государственная регистрация прекращения права ФИО2 на объект по вышеуказанному адресу произведена не была. Согласно выписке из ЕГРН дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главе Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольска, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановление, обязании восстановить в списке очередников на улучшение жилищных условий, обязании восстановить в сводном списке граждан льготных категорий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.