Рогачева Анастасия Сергеевгна

Дело 2-1356/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Осколковой А.Н.

при секретаре: Головко А.Ф.

29 марта 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко Д.К. к Давтян Д.Ж,, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

С учетом уточнений Галушко Д.К. обратился в суд с иском к Давтян Д.Ж., ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что "."..г. между Галушко Д.К. и Маркарян А.С. заключен договор займа, по условиям которого Маркарян А.С. предоставлены денежные средства на срок до "."..г.. В качестве исполнения обязательств по договору займа, Галушко Д.К. и Давтян Д.Ж. заключен договор залога транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №....Внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества "."..г., с изменениями от "."..г. №.... В дальнейшем, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа вследствие тяжелого финансового положения, недостаточного дохода заемщика, между сторонами "."..г. заключено соглашение об отступном. Таким образом, собственником транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №... с "."..г. является истец. Однако на вышеуказанное транспортное средство "."..г., "."..г., "."..г. судебными приставами – исполнителями Волжского ГОСП №... ...

...УФСССП России по Волгоградской области наложен арест в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Просит суд снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №..., наложенные: постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП по Волгоградской области Щербиной А.В. в рамках исполнительного производства №... от 02 ноября 2021 года; постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области Щербиной А.В. в рамках исполнительного производства №... от 11 ноября 2021 года; постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области Щербиной А.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Галушко Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов Рогачёвой А.С.

Представитель истца Галушко Д.К. – Рогачёва А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Щербина А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Давтян Д.Ж, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621.

Представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маркарян А.С.

Третье лицо Маркарян А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Галушко Д.К. и Маркарян А.С. заключен договор займа, с учетом дополнительного соглашения от "."..г., по условиям которого Маркарян А.С. предоставлены денежные средства в размере 470000 руб., на срок до "."..г., под 5% от суммы займа, ежемесячно. В качестве исполнения обязательств по договору займа, между Галушко Д.К. и Давтян Д.Ж. заключен договор залога транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №...

Внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества "."..г., с изменениями от "."..г. №..., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

"."..г. между Давтян Д.Ж. и Галушко Д.К. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Давтян Д.Ж. взамен исполнения обязательств по договору займа передала в собственность Галушко Д.К. транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №... с "."..г..

При таких обстоятельствах, Галушко Д.К. является собственником транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №... с "."..г..

В производстве Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства: № №... от 02 ноября 2021 №... от 11 ноября 2021 года; №... от 17 января 2022 года о взыскании с Давтян Д.Ж. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... задолженности по кредитным платежам, на сумму 399 007, 98 руб., 685 631 руб. 32 коп., 180879,9 руб., соответственно. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем наложены аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №... уже после того, как право собственности на указанный автомобиль перешло к Галушко Д.К.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство Галушко Д.К. на транспортное средство <...> №..., 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №... возникло "."..г., вследствие прекращения обязательства, вытекающего из договора займа от "."..г. с залоговым обеспечением от "."..г., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку суд признает доказанным невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с сохранением указанных запретов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галушко Д.К. к Давтян Д.Ж,, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - <...> год изготовления транспортного средства 2014, цвет кузова черный, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области Щербиной А.В,:

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

- в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2022 года (2, 3 апреля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись