Рогачева Елене Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 27 мая 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Рогачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Рогачевой Е.А., с требованием взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 8 742 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что Хохлова В.А, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Хохлова В.А. умерла. Согласно материалам наследственного дела №№ наследником после смерти Хохловой В.А. является Рогачева Е.А. На основании изложенного, просят суд взыскать с Рогачевой Е.А. задолженность в размере 8 742 руб. 03 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Ответчик Рогачева Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59,61,67), о...

...б уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что исковое заявление направлено истцом в Минусинский городской суд по месту нахождения наследственного имущества, за счет которого истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела №№ наследником, принявшим наследство после смерти Хохловой В.А. является Рогачева Е.А., в связи с чем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены ранее заявленные требования и в настоящий момент истец просит взыскать образовавшую задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 742 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. с Рогачевой Е.А.

Согласно представленного ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик Рогачева Е.А. с 29.11.1994 зарегистрирована и проживет по адресу: <адрес> (л.д.62), что также следует из представленных материалов наследственного дела № (л.д.22-49).

Учитывая, что место жительства ответчика находится в г.Ершов Саратовской области, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ершовский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Рогачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Шибанова