Роганин Иван Васильевич
Дело 33-15744/2014
В отношении Роганина И.В. рассматривалось судебное дело № 33-15744/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гусевой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роганина И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роганиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-15744/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре Митрофановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Роганина Ивана Васильевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу по иску Роганина Ивана Васильевича к ОНТ «Чайка» об обязании подключения к электричеству,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Роганина И.В., представителя ОНТ «Чайка» - Макашова В.П.,
УСТАНОВИЛА:
Роганин И.В. обратился в суд с иском об обязании ОНТ «Чайка» в срок не более 1 месяца подключить садовый домик к электричеству, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска истец указывал, что является членом ОНТ «Чайка», 01.02.2013 г. он обратился к председателю правления ОНТ Макашову В.Л. с просьбой подсоединить энергопринимающие устройства, расположенное на участке истца к общим электросетям, но получил отказ. Истец полагает, что председатель правления искусственно чинит препятствия истцу и отказывает в электрификации.
Представитель ОНТ «Чайка» Макашов В.П. иск не признал, пояснил, что действительно истец является членом ОНТ. В настоящее время в ОНТ проводятся работы по электрификации участков, однако истец отказался участвовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года в...
Показать ещё... иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Роганин И.В. является членом ОНТ «Чайка» и собственником земельного участка, 945 кв.м., по адресу: <данные изъяты>
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец отказался участвовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в связи с чем его садовый домик не может быть подключен к электричеству.
Истец не оспаривал данного утверждения и пояснил, что действительно не оплатил электрификацию участка, лечился в госпитале, два года не мог оплатить соответствующий взнос, но сейчас готов это сделать.
Отказывая в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 56 ГПК РФ, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих нарушений прав и законных интересов истца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Роганина И.В.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роганина Ивана Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Свернуть