Рогатнев Руслан Геннадьевич

Дело № 2-1814/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогатнева ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рогатнев Р.Г. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Рогатнев Р.Г. и его представитель по доверенности Виноградова Т.Б. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о ...

...дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Рогатнев Р.Г., что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2010г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2015г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена путем заложения дверного проема из жилой комнаты (2) в шкаф и демонтажа самонесущей перегородки между шкафом и туалетом с переносом другой самонесущей перегородки шкафа в сторону коридора (1), образовав совмещенный санузел (3).

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 18,4 кв.м., жилая площадь 13 кв.м., площадь вспомогательных помещений 5,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом и его представителем не было оспорено. При этом истец и его представитель, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, секция 11, выполненная ООО «Проектстальконструкции» №06/18 от 18.01.2018г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей;

экспертное заключение №311 от 18.01.2018г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната <адрес> <адрес> после реконструкции соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 23.01.2018г. №Г-48/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно о проведенной перепланировки (переустройства) в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Рогатневу ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, путем заложения дверного проема из жилой комнаты (2) в шкаф и демонтажа самонесущей перегородки между шкафом и туалетом с переносом другой самонесущей перегородки шкафа в сторону коридора (1), образовав совмещенный санузел (3).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,4 кв.м., жилой площадью – 13 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 5,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Дело № 2-851/2020 (48RS0003-01-2020-000227-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

с участием истца Лазаренко И.Н., представителя истцов Лазаренко И.Н., Рогатнева Р.Г., Крахмаль В.В., Стежина П.А. по доверенности Полоскина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко И.Н., Рогатнева Р.Г., Крахмаль В.В., Стежина П.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об обязании предоставить схемы расположения земельных участков,

установил:

Лазаренко И.Н., Рогатнев Р.Г., Крахмаль В.В., Стежин П.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка») об обязании предоставить схемы расположения земельных участков. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Постановлениями Администрации города Липецк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Рогатневу Р.Г., Лазаренко И.Н., Крахмаль В.В., Стежину П.А. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельных участков, расположенных на территории СНТ «Березка». Условием предоставления всех вышеуказанных земельных участков является уточнение их границ. Истцы неоднократно устно обращались к председателю СНТ «Березка» Осипову И.Н. с просьбой предоставить документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельных участков (схему расположения земельных участков). Данные документы предоставлены не были. Впоследствии истцы направили в адрес председателя товарищества СНТ «Березка» коллективное письмо, в котором также просили председателя товарищества предост...

...авить данные документы для последующего уточнения границ участков, однако, данное письмо получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Непредоставление СНТ «Березка» вышеуказанных документов напрямую нарушает права истцов на получение в собственность предварительно согласованных земельных участков.

Просили обязать СНТ «Березка» (<данные изъяты>) предоставить истцам документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ всех земельных участков (схему расположения земельных участков) находящихся на территории СНТ «Берёзка»; предоставить Рогатневу Р.Г. схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №); Крахмаль В.В. схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №); Лазаренко И.Н. схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №); Стежину П.А. схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №). Взыскать с СНТ «Берёзка» расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Рогатнев Р.Г., Крахмаль В.В., Стежин П.А., представители ответчика СНТ «Березка» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца Лазаренко И.Н., представителя истцов Лазаренко И.Н., Рогатнева Р.Г., Крахмаль В.В., Стежина П.А. по доверенности Полоскина К.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Лазаренко И.Н., представитель истцов Лазаренко И.Н., Рогатнева Р.Г., Крахмаль В.В., Стежина П.А. по доверенности Полоскин К.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Липецк № от ДД.ММ.ГГГГ Рогатневу Р.Г. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства.

Постановлением Администрации города Липецк № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко И.Н. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства.

Постановлением Администрации города Липецк № от ДД.ММ.ГГГГ Крахмаль В.В. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Постановлением Администрации города Липецк № от ДД.ММ.ГГГГ Стежину П.А. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства.

В силу п. 2 указанных постановлений условием предоставления земельных участков является уточнение их границ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2020 года следует, что границы земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

01.07.2019 года истцы обратились к председателю СНТ «Березка» ФИО с просьбой предоставить им полную схему расположения и границ всех участков (с их нумерацией) СНТ «Березка» для последующего уточнения ими границ предоставленных им земельных участков.

Однако ответа на указанное обращение не последовало.

18.12.2019 года истец Лазаренко И.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО. за выполнением кадастровых работ по оформлению межевого плана на земельные участки № № в <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В силу п. 22 Приложения № 2 «Требования к подготовке межевого плана» к приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Таким образом, истцам для уточнения границ предоставленных им земельных участков и реализации своих прав на приобретение земельных участков в собственность необходимы схемы расположения земельных участков в СНТ «Березка», и в этой связи, непредставление председателем СНТ «Березка» запрашиваемых сведений, является нарушением их прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать СНТ «Березка» предоставить Лазаренко И.Н. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Рогатневу Р.Г. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Крахмаль В.В. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Стежина П.А. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцами Лазаренко И.Н., Рогатневым Р.Г., Крахмаль В.В., Стежиным П.А. была оплачена государственная пошлина по 300 руб. каждым (чеки-ордера Липецкого отделения № 8593, филиал № 70 от 29.01.2020 года).

Поскольку исковые требования Лазаренко И.Н., Рогатнева Р.Г., Крахмаль В.В., Стежина П.А. были удовлетворены, с СНТ «Березка» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» предоставить Лазаренко И.Н. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Рогатневу Р.Г. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Крахмаль В.В. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №), Стежина П.А. схему расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» и схему расположения земельного участка № (кадастровый номер №).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу Лазаренко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рогатнева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Крахмаль В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Стежина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 года.