Рогов Владислав Вячеславович

РЕШЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 24 ноября 2016 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И.А.,

с участием прокурора Урастаева Е. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Макушинского района на постановление начальника по МО МВД России «Макушинский» от 28.10.2016 года № 0001637100 о привлечении к административной ответственности Рогова В.В.. за появление в общественном месте в состоянии опьянения,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Макушинский» от 28.10.2016 № 0001637100 Рогов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Указанным постановлением Рогов В.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Как указано в постановлении – 28.10.2016г. около 19 час. 10 мин., Рогов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, напротив <адрес> А, имел шаткую походку, не координировал свои движения, запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В деле об административном правонарушении имеются документы: протокол об административном правонарушении № 0001637100 от 28.10.2016, постановление № 0001637100 от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении. Также к материалам административного производства приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Рогов В.В. отказался от прохождения освидетельствов...

...ания. При этом факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения другими доказательствами не подтверждается.

Прокурор Макушинского района обратился в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить, дело по данному административному правонарушению вернуть на новое рассмотрение, мотивируя его тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Рогов В.В. находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения состава административного правонарушения не образует. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Рогова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, дав пояснения в соответствии с доводами протеста.

Представитель МО МВД России «Макушинский», Рогов В.В. в суд не явились, о времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав представленные материалы, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При квалификации административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения, а также наличие квалифицирующего признака - состоянии алкогольного опьянения было оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Одним из доказательств нахождения правонарушителя в состоянии опьянения является – медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Доказательства нахождения Рогова В.В. в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность в материалах административного дела отсутствуют. Не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.

Таким образом, допущенные нарушения административного законодательства являются существенными, поэтому постановление начальника МО МВД России «Макушинский» № 0001637100 от 28.10.2016 подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Рогова В.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в МО МВД России «Макушинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Макушинского района удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Макушинский» № 0001637100 от 28.10.2016 о привлечении к административной ответственности Рогова В.В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Рогова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Макушинский».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения в Курганский областной суд через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов

Дело № 2а-397/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 14 декабря 2021 года

Макушинский районный суд, в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сысолятина А.А.,

административного ответчика Рогова В.В.,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Макушинский» об установлении административного надзора в отношении, освобожденного из мест лишения свободы Рогова В.В.,

установил:

Административный истец - начальник МО МВД РФ «Макушинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рогова В.В., освобожденного из мест лишения свободы, указав следующее.

Рогов В.В. был осужден 29.09.2015 года Макушинским районным судом Курганской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 23.11.2016 года Макушинским районным судом Курганской области по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 29.09.2015 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 09.03.2017 года Макушинским районным судом Курганской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23.11.2016 года, окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 23.10.2018 года УДО по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 11.10.2018 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, 12.08.2019 года мировым судьей ...

...судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.03.2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 11.11.2020 года из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытию наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Рогов В.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Макушинский». За время нахождения на профилактическом учете в МО МВД России «Макушинский» Рогов В.В. на путь исправления не встал, в течение года за совершение 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, был привлечен к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ- 01.04.2021 года, 18.05.2021 года, 17.09.2021 года и 22.09.2021 года, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- 30.04.2021 года. По месту жительства Рогов характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Просит установить административный надзор в отношении Рогова на 3 года, с одновременным установлением ограничений и обязанностей: два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения руководства органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него избранным местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.150, ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Рогов В.В. в судебном заседании с требованиями иска согласился. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор в суде административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Макушинский» поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Рогов первоначально был осужден 29.09.2015 года Макушинским районным судом Курганской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, затем 23.11.2016 года Макушинским районным судом Курганской области по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, 09.03.2017 года Макушинским районным судом Курганской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания применены ст.70, 79 УК РФ, итоговое наказание назначено по совокупности приговоров, в том числе и по ст.158 ч.3 УК РФ (тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 11.11.2020 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции действующей на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления тяжких преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Рогов освобожден 11.11.2020 года, после отбытия наказания, в том числе по приговору от 29.09.2015 года, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости истекает 11.11.2028 года.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно характеристике представленной истцом, Рогов В.В. зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.8). В течение 2021 года Рогов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящиеся к категории административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.24-33), что является основанием к установлению административного надзора.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым установить административный надзор Рогову В.В. на срок 3 года с установлением ограничений и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования начальника МО МВД РФ «Макушинский» об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Рогова В.В., удовлетворить.

Установить административный надзор Рогова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу.

Установить Рогову В.В. ограничения и обязанности:

- обязать Рогова В.В. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства МО МВД РФ «Макушинский» либо пребывания для регистрации.

- Запретить Рогову В.В. выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства г. Макушино Курганской области (либо пребывания, либо фактического нахождения) без письменного разрешения руководства органа внутренних дел по избранному месту жительства - МО МВД РФ «Макушинский» либо пребывания и фактического нахождения.

- запретить Рогову В.В. пребывание вне жилого помещения, являющегося для него избранным местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Тучкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Макушино

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович,

рассмотрев в г. Макушино Курганской области ул.Красная Площадь, д.13а, дело об административном правонарушении, предусмотренном, в отношении

Рогова Владислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ р.уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работает, к административной ответственности привлекался

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

30 апреля 2021г. в 11 час35 мин.Рогов В.В. находился в общественном месте возле дома по адресу ул. Северный переулок 17г.Макушино Курганской области без документов удостоверяющих личность, тем самым нарушил требования, установленные в период режима повышенной готовности, предусмотренный пп.1 п.6 Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 №12 «О введении режима повышенной готовности».

Рогов на рассмотрение материала не явился, извещен надлежащим образом. С протоколом согласен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020№66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее осо...

...бую опасность для окружающих.

Из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучия окружающей среды.

Санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями признаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пп1 п.6Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12, граждане обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Факт совершения Роговым административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Рогова В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

Оснований для признания деяния малозначительным и для прекращения производства по делу не имеется.

Судья, при назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, что о назначении наказания в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, что в данном случае позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь Рогова Владислава Вячеславовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новоселов И. А.

Дело № 5-192/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Галимзянов В.Р., по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Садовая, д. 19,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рогова В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут находился в магазине «П» по <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ 111 (с последующими изменениями).

В судебное заседание Рогов В.В. не явился, от получения судебной повестки уклонился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд.

В силу положений абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, т.к. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий прие...

...ма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину свою он признает.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). На граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением указанных в настоящем Указе случаев.

Из материалов дела следует, что Рогов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут находился в магазине «П» по <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п.5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ 111 (с последующими изменениями).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

рапортом полицейского ОППСП отдела МВД России по Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом объяснения Рогова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о совершении Роговым В.В. административного правонарушения.

Действия Рогова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признание Роговым В.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, а также цели административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя Рогова В.В. то, что он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, судья находит возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рогова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Давлекановский районный суд РБ.

Судья /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна

Судья В.Р. Галимзянов